Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-7532/2019

22 января 2021 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января  2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паны Л.И. (до перерыва), помощником судьи Захаровой Е.А. (после перерыва)

рассмотрел в судебном заседании дело по иску администрации Свердловского района города Перми  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319595800014574, ИНН 

<

***>)

о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе,

третье лицо с самостоятельными требованиями: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: 

1) Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2) Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Пермэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

4) общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "СТРОЙАКТИВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

В судебном заседании принимали участие:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края.

от истца – ФИО3, доверенность от 11.01.2021 (сроком по 31.12.2021), удостоверение

от ответчика – ФИО4, доверенность  от 18.11.2019 (сроком на 2 года), паспорт

от третьего лица с самостоятельными требованиями – ФИО5, доверенность от 26.03.2020 (сроком на 1 год), паспорт

от третьего лица – ООО  «СТРОЙАКТИВ» - ФИО6, доверенность от 12.12.2019 (сроком на 2 года), паспорт

установил:

администрация Свердловского района города Перми  (далее – заявитель, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства – незавершенное строительством здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410268:161 по адресу: 

<

...>; об обязании ответчика снести объект капитального строительства – незавершенное строительством здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59601644102686161 по адресу: 

<

...>, с последующим восстановлением благоустройства на указанной территории за свой счет.

Определением суда от 12.03.2019 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, открытое акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Пермэнерго» ,  управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Определением от 06.05.2019 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, в порядке ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2. 

Определением от 22.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СТРОЙАКТИВ».

Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми в письменном отзыве поддерживает исковые требования, указывая на то, что возведение объекта капитального строительства – незавершенное строительством здание в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410268:161 выполнено в отсутствие разрешения на строительство. Кроме того, как указывает третье лицо, спорный объект частично расположен вне границ места допустимого размещения объекта капитального строительства, утвержденного в соответствии с Градостроительным планом земельного участка, а также расположен в границах охранной зоны с особыми условиями использования  территории. Департаментом разрешение на строительство объекта капитального строительства на спорный объект не выдавалось.

Управление Росреестра представило отзыв с указанием в нем актуальных сведений, содержащиеся в ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости.

Общество «МРСК Урала» в письменном отзыве указало о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410268:161 частично расположена охранная зона КЛ 0,4 кВ от ТП 6093, КЛ 0,4 кВ от ТП 6102, КЛ 0,4 кВ от ТП 6120, КЛ 0,4 кВ от ТП 6030, КЛ 0,4 кВ от ТП 6132, входящие в состав электросетевого комплекса «Подстанция 110/35/6 кВ «Суханки» с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями и распределительными пунктами», введена в эксплуатацию в 1952. Право собственности общества «МРСК Урала» на ЭСК «Суханки» подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 59-БД 247932 от 15.05.2014. Охранная зона указанных кабельных линий зарегистрирована Федеральной кадастровой палатой с присвоением реестрового номера 59.01.2.2317. Подпункт а) пункта 10 Правил № 160 запрещает строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос зданий и сооружений в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам. Кроме того подпункт ж) запрещает земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Третье лицо – ООО «Стройактив» полностью поддерживает исковые требования, указывая, в том числе, на то, спорный объект  частично расположен на земельном участке, принадлежащем обществу «Стройактив».

Ответчик в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410268:161 принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.03.2019, относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования «под объекты общественного питания». В связи с этим, использование данного участка под размещение объектов общественного питания не противоречит требованиям действующего законодательства.

Так же ответчик указывает, что в разделе 2.3 Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410268:161 № RU90303000-182318 о минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, установлены «без ограничений». 

Кроме того, ответчик не соглашается с доводами истца о том, что спорный объект расположен в границах охранной зоны с особыми условиями использования территории: Охранная зона инженерных коммуникаций, охранная зона КЛ 0,4 кВ от ТП 6093, КЛ 0,4 кВ от ТП 6102, КЛ 0,4 кВ от ТП 6120, КЛ 0,4 кВ от ТП 6030, КЛ 0,4 кВ от ТП 6132, поскольку фактическое местоположение возведенного спорного объекта не попадает в охранную зону. Таким образом, как полагает ответчик, при строительстве объекта им не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Так же ответчик ссылается на то, что истцом не представлены доказательства, что сохранение возведенного на вышеназванном земельном участке объекта создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Ответчик так же ссылается на следующее: на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410268:161 по адресу: 

<

...>, расположено принадлежащее ответчику основное 1-этажное здание магазина. Основное здание с кадастровым номером 59:01:4410268:23, к которому относится образуемое сооружение вспомогательного использования, составляет 91,4 кв.м.

Возведенное сооружение «строение вспомогательного использования» является объектом вспомогательного использования, т.к. в нем не предусматривается постоянное пребывание людей, в нем отсутствуют основные системы коммуникации: вода и канализация. В сооружении осуществляется временное хранение товара и одновременно осуществляется их проверка и сортировка, что необходимо для нормального и качественного функционирования основного объекта "магазина", а также предусмотрено хранение уборочного инвентаря.

Таким образом, как указывает ответчик, спорное строение не имеет самостоятельного назначения и предназначено для обслуживания магазина, в связи с чем, в силу ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка является принадлежностью магазина и следует судьбе главной вещи -помещения магазина, собственником которого является ответчик.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.12.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Пермь инвентаризация»,  эксперту  ФИО7; производство по делу приостановлено на основании п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до получения результатов судебной экспертизы.

19.11.2020 в арбитражный суд поступило заключение экспертизы.  

Протокольным определением от 13.01.2021 производство по делу возобновлено на основании ст. 146 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.01.2021 до 12 час. 45 мин. 20.01.2021.

Неявившиеся третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в силу  ст. 123, п.п. 1,5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено, поскольку приведенные ответчиком причины неявки представителя в судебное заседание признаны неуважительными и иных оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, судом не установлено.

Исследовав материалы дела,  заслушав пояснения сторон, третьих лиц,  суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, в рамках полномочий, предусмотренных Типовым положением, специалистами отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Свердловского района города Перми 27.02.2019 проводилось обследование территории Свердловского района города Перми.

По результатам обследования было установлено, что на земельном участке площадью 614+/- 9 кв.м. (кадастровый номер 59:01:4410268:161) по адресу: 

<

...> (вид разрешенного использования: объекты общественного питания) ведутся работы по строительству объекта капитального строительства.

Правообладателем указанного земельного участка согласно выписке из ЕГРН является ФИО1 Кызы.

Согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, разрешение на строительство в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410268:161 по адресу: 

<

...> департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми не выдавалось.

Строящийся объект капитального строительства частично расположен вне границ места допустимого размещения объекта капитального строительства, утвержденного в соответствии с Градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410267:3 от 12.12.2017 № RU90303000-172414. Согласно ГПЗУ отступы от границ земельного участка до места допустимого размещения объекта капитального строительства с северной и северо-восточной стороны должны составлять по 8,5 м. Фактически указанные отступы от границы земельного участка до строящегося объекта капитального строительства отсутствуют. 

Также указанный объект, как следует из искового заявления,  расположен в границах охранной зоны с особыми условиями использования территории: охранная зона инженерных коммуникаций, охранная зона КЛ 0,4 кВ от ТП 6093, КЛ 0,4 кВ от ТП 6102, КЛ 0,4 кВ от ТП 6120, КЛ 0,4 кВ от ТП 6030, КЛ 0,4 кВ от ТП 6132, площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет 29 кв.м. Проектирование и строительство необходимо вести в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 60.

Таким образом, по мнению истца, расположение объекта вне места допустимого размещения объекта капитального строительства, определенного ГПЗУ, нарушает строительные нормы и правила, что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, учитывая то обстоятельство, что через земельный участок проходит охранная зона инженерных коммуникаций.

Поскольку в уполномоченный орган на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию)  с заявлением ответчик не обращался, указанное разрешение не выдавалось, спорный объект на земельном участке по адресу: 

<

...> возведен ответчиком самовольно, в отсутствие необходимых документов, без соответствующего разрешения, по мнению истца, в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум № 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При рассмотрении дел по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Пленума № 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Соответственно, отсутствие такого разрешения не может являться также единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки в тех случаях, когда право собственности на такую постройку уже признано в установленном законом порядке.

Вместе с тем согласно пункту 23 Пленума № 10/22 наличие регистрации права собственности на строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Однако в таком случае суду следует установить обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) также указано, что собственник земельного участка имеет, в том числе, право возводить жилые производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пунктам 1, 3, 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные  градостроительным регламентом.

Кроме того, статьей 56 ЗК РФ установлены ограничения прав на землю, в том числе особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (абзац 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила № 160).

В силу пункта 2 Правил № 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В пункте 5 Правил № 160 определено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно Приложению.

Пунктом 10 Правил № 160 предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, площадью 614+/- 9 кв. м. с кадастровым номером 59:01:4410268:161, расположенном по адресу: 

<

...> (вид разрешенного использования: объекты общественного питания) ведутся работы по строительству объекта капитального строительства, собственником которого является ответчик.

Разрешение на строительство указанного объекта департаментом не выдавалось.

На основании обращения предпринимателя 28.11.2018 департаментом выдан ГПЗУ № RU90303000-182318.

Согласно указанному ГПЗУ, в отношении территории, на которой располагается спорный объект, разработана документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), утвержденная постановлением администрации города Перми от 15.03.2016 № 167, от 06.09.2012 № 521.

В составе проекта планировки утверждены границы линий регулирования застройки. Как следует из ГПЗУ, линия регулирования застройки проходит по земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410268:161. Спорный объект выходит за пределы линий регулирования застройки, утвержденных постановлением администрации города Перми от 15.03.2016 № 167, от 06.09.2012 № 521.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «Проектно-строительная фирма «Горпроект», эксперту ФИО8.

18.09.2019 в арбитражный суд поступило заключение экспертизы.  

Согласно экспертному заключению, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410268:161 выполнены фундаменты, колонны, фермы, покрытие, стены, двери, полы, окна.  Работы, проведенные на земельном участке площадью 614+/- 9 кв.м., принадлежащем ответчику, по адресу: 

<

...> (вид разрешенного использования: объекты общественного питания) в Свердловском районе г. Перми (кадастровый номер 59:01:4410268:161), являются работами по реконструкции.  Объект незавершенное строительством здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410268:161 по адресу: 

<

...> является постройкой вспомогательного использования (назначения) по отношению к существующему магазину. Объект не соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам, соответствует строительным нормам и правилам в части обеспечения конструктивной прочности фундаментов и каркаса и в не завершенном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан в части конструктивной прочности и создает угрозу жизни и здоровью граждан в части отсутствия пожарных разрывов до примыкающих объектов и нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц в части нарушения установленных ГПЗУ отступов от границ рассматриваемого участка. Проведенными замерами установлено проектное расстояние до ближайшей охранной зоны, составляющее переменный размер от 5 до 6 метров, что обеспечивает проведение работ по текущему ремонту сетей не затрагивая фундаменты существующего и строящегося зданий.

По выводам судебной экспертизы представителем истца заявлено ходатайство, поддержанное ответчиком и третьим лицом, о вызове эксперта, для дачи пояснений по экспертному заключению.

В порядке  статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт ФИО8 являлся в судебное заседание, в ходе которого им даны пояснения.

Третьим лицом с самостоятельными требованиями заявлено  ходатайство о назначении по делу повторной судебно-строительной экспертизы,  поскольку третье лицо полагает, что имеются сомнения в обоснованности заключения и противоречия в выводах эксперта. Проведение повторной экспертизы просит поручить ООО «Пермь инвентаризация» с постановкой перед экспертом одиннадцати вопросов.

Исследовав экспертное заключение от 16.09.2019, рецензию на заключение эксперта, заслушав пояснения эксперта, с учетом представленного ответчиком нового Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410268:161 (№RU90303000-191278 от 18.09.2019), который экспертом не исследовался,   суд пришел к выводу о наличии на данной стадии оснований для назначения  дополнительной, а не повторной экспертизы.

В связи с чем, определением Арбитражного суда Пермского края от 31.12.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Пермь инвентаризация»,  эксперту  ФИО7.

Согласно экспертному заключению № 133/2020-ЗЭ, на земельном участке площадью 614+/- 9 кв.м., принадлежащем ФИО1 Кызы, по адресу: 

<

...> (вид разрешенного использования: объекты общественного питания) в Свердловском районе города Перми выполнялись работы по строительству нового капитального объекта, а именно: возведение подземной части – устройство бетонного фундамента; возведение надземной части - устройство металлических колонн, перекрытий (ферм); возведение ограждающих конструкций – сэндвич панели с утеплителем; наружные отделочные работы. Экспертом установлено, что работы, проведенные на земельном участке площадью 614+/- 9 кв.м., принадлежащем ФИО1 Кызы, по адресу: 

<

...> (вид разрешенного использования: объекты общественного питания) в Свердловском районе города Перми (кадастровый номер 59:01:4410268:161), являются работами по строительству нового объекта капитального строительства.  Возводимый объект является самостоятельным зданием, не имеющим общих конструктивных элементов с существующим зданием магазина. Незавершенный строительством объект представляет собой бескаркасное здание с ограждающими и покрывающими конструкциями из утепленных сэндвич-панелей без устройства перегородок внутри строения. При ответе на второй вопрос, было установлено, что здание спроектировано и построено таким образом, что существующее здание магазина оказалось внутри вновь возведенного здания и не имеет общих конструктивных элементов с существующим зданием магазина, что подтверждается визуальным осмотром объекта экспертизы (рис. 4), фотоматериалами, находящимися в материалах дела А50-7532/2019 (листы дела 19-22). Незавершенное строительством здание не имеет непосредственную связь со зданием существующего магазина. Класс ответственности незавершенного строительством здания II. Следовательно, исследуемый объект - незавершенное строительством здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410268:161 по адресу: 

<

...> и не является постройкой вспомогательного использования, согласно Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991, ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований».

Незавершенное строительством здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410268:161 по адресу: 

<

...> противоречит требованиям строительных норм и правил СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями №1, 2)», СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», Свод правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением №1)», СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (с Изменением №1)», а также требованиям Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (с изменениями на 3 августа 2018 года)» № 52-ФЗ. Незавершенное строительством здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410268:161 по адресу: 

<

...>, на момент производства исследования не удовлетворяет требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных, экологических норм и правил, а также санитарно-гигиеническим требованиям, нарушает интересы и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выше изложенному, объект - незавершенное строительством здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410268:161 по адресу: 

<

...> не расположено в границах охранной зоны с особыми условиями использования территории: Охранная зона инженерных коммуникаций, охранная зона КЛ 0.4 кВ от ТП 6093, КЛ 0.4 кВ от ТП 6102, КЛ 0.4 кВ от ТП 6120, КЛ 0.4 кВ от ТП 6030, КЛ 0.4 кВ от ТП 6132.

Однако, согласно Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», п. 10. В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:

а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

п. 12. Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее, чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение 2-х дней от даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

При получении письменного решения о согласовании строительства, капитального ремонта и реконструкции зданий и сооружений одновременно с указанным заявлением сетевой организации направляется проектная документация, разработанная применительно к соответствующим объектам. В случае если разработка такой документации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не является обязательной, одновременно с таким заявлением представляются сведения о параметрах объекта, который планируется построить (изменении его параметров при реконструкции), а также о сроках и объемах работ по строительству, реконструкции и ремонту. Требовать от лиц, заинтересованных в осуществлении строительства, реконструкции и ремонта зданий и сооружений, иные документы и сведения не допускается.

В материалах дела А50-7532/2019 согласование строительства исследуемого объекта с сетевой организацией отсутствует.

Для зоны Ц-1 установлены (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок. Максимальный выступ за красную линию нависающих частей здания наземных уровней, выступающих из плоскости наружной стены фасада здания на высоте не менее 4,5 м над территорией общего пользования, составляет не более 1,2 м от красной линии. Минимальный размер земельного участка для всех видов разрешенного использования земельных участков, за исключением случаев, установленных настоящей статьей: 1 кв.м., максимальный размер земельного участка для всех видов разрешенного использования земельных участков, за исключением случаев, установленных настоящей статьей: 10000000 кв.м.

Работы по возведению объекта незавершенного строительством здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410268:161 по адресу: 

<

...> соответствуют параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, находящегося в территориальной зоне (Ц-1) в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410268:161 по адресу: 

<

...>. Но не соответствуют Градостроительному кодексу РФ ст. 51 п.2 «Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей». Экспертом установлено, что объект исследования не является вспомогательным объектом, таким образом получения разрешения на строительства объекта исследования является обязательным.

Противопожарное расстояние между зданием существующего магазина (возведенным объектом незавершенного строительства), расположенного по адресу: 

<

...> и планируемым в строительстве объектом капитального строительства и объектами мелкой розничной торговли, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410268:289 по адресу: 

<

...> составляет 3,3 м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (с Изменением N 1).

Подъезды пожарной техники к зданию существующего магазина (возведенного объекта незавершенного строительства), расположенного по адресу: 

<

...> и планируемым в строительстве объектом капитального строительства и объектами мелкой розничной торговли, расположенными на земельном участке с 59:01:4410268:289 по адресу: 

<

...> не обеспечены.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В названном экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы экспертов ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется.

Таким образом, оценив заключение экспертизы, суд пришел к выводу о его достоверности и допустимости.

О назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено (ст. 9, 65, 87 АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что разрешение на строительство здания не выдавалось, спорный объект утратил свойства вспомогательного по отношению к объекту «здание магазина», принимая во внимание, что материалами дела подтверждена возможность и фактическое самостоятельное использование спорного здания, учитывая, что спорный объект выходит за пределы линий регулирования застройки, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Доводы ответчика судом во внимания приняты быть не могут, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Истец в силу  закона от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

           Признать самовольной постройкой объект капитального строительства – незавершенное строительством здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410268:161 по адресу: 

<

...>.

 Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319595800014574, ИНН 

<

***>) снести объект капитального строительства - незавершенное строительством здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410268:161 по адресу: 

<

...> с последующим восстановлением благоустройства на указанной территории за свой счет.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319595800014574, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 60 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО9