АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13237/2017

г. Архангельск

13 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 13 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН – Карт» (ОГРН 

<

***>; 115054, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПК – Мост» (ОГРН 

<

***>; 163000, 

<

...>)

о взыскании 1 043 675 руб. 79 коп. долга и неустойки

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности от 01.07.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РН – Карт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПК – Мост» (далее – ответчик) о взыскании 1 043 675 руб. 79 коп., в том числе 876 302 руб. 09 коп. долга за товар, поставленный по договору № АРХ-Л/К-01/47/0471 от 01.02.2012 в период с 01.01.2017 по 31.01.2017,  и 167 373 руб. 70 коп. неустойки за период с 04.02.2017 по 14.08.2017.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, копия определения получена 13.10.2017.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2017 по делу №А05-13536/2016 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение. Решением суда от 18.07.2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно статье 5  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими, а денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом,  относятся к текущим платежам. 

Как разъяснено в пункте 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из решения от 18.07.2017 по делу №А05-13536/2016, заявление кредитора ООО «Автодороги» о признании ответчика несостоятельным принято, дело о несостоятельности возбуждено судом 22.12.2016. 

Долг, требование о взыскании которого заявлено в настоящем деле, возник за товар, отпущенный в январе 2017 года, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика, следовательно, требования истца относятся к текущим  обязательствам должника, поэтому подлежат рассмотрению в порядке искового производства.    

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 февраля 2012 года между ООО «РН – Карт - Санкт-Петербург»  (правопредшественник истца, поставщик по договору) и  ответчиком (покупатель по договору) заключен договор № АРХ-Л/К-01/47/0471.

В соответствии с условиями договора истец обязался передать покупателю в собственность товары (все виды моторного топлива – бензин, дизельное топливо, сжиженный газ) и оказывать либо обеспечивать оказание услуг и сопутствующих услуг, а покупатель обязался принимать и оплачивать товары, услуги, сопутствующие услуги в течение всего срока действия договора.

Основанием для отпуска товаров и услуг является предъявление пластиковой топливной карты с микрочипом, которая является техническим средством учета полученных товаров и услуг, но не является платежным средством (раздел 1, пункты 1.2, 3.1 договора). 

Из материалов дела следует, что  в январе 2017 года ответчик осуществлял заправку транспортных средств с использованием 39 топливных смарт-карт, выданных истцом). Всего в январе 2017 года ответчику отпущено топливо (бензин АИ-92-К5, АИ-95-Кб, дизельное топливо, дизельное топливо зимнее) объемом 31 116,17 литра общей стоимостью 1 176 752 руб. 09 коп. 

31.01.2017 сторонами подписана товарная накладная № 1-42974/202 от 31.01.2017, содержащая сведения о наименовании, количестве и цене товара. Спор относительно количества, качества и цены поставленного товара между сторонами отсутствует.

Для оплаты поставленного топлива истец выставил ответчику счет-фактуру №1-73029/202 от 31.01.2017 на сумму 1 176 752 руб. 09 коп. 

Как следует из материалов дела, оплата поставленного топлива произведена ответчиком частично, гарантийным письмом от 25.04.2017 № 5100 ответчик обязался погасить задолженность в размере 876 302 руб. 09 коп. согласно графику платежей в срок до 20.08.2017. 

Ссылаясь на то, что поставленный товар в полном объеме не оплачен, истец просит взыскать долг в сумме 876 302 руб. 09 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельства не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 дополнительного соглашения №1 к договору покупатель обязался производить оплату в течение 14 банковских дней с момента выставления счета. 

В соответствии с пунктом 7.7. договора за нарушение срока перечисления денежных средств, поставщик имеет право взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки.

Ссылаясь на невнесение платежей в установленные сроки, истец просит взыскать 167 373 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 01.03.2017 по 07.09.2017.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, ответчик контррасчет начисления неустойки не представил.

На основании изложенного и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 167 373 руб. 70 коп. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса России судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПК-Мост" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-КАРТ" (ОГРН 

<

***>) 1 043 675 руб. 79 коп., в том числе 876 302 руб. 09 коп. долга, 167 373 руб. 70 коп. неустойки, а также  23 437 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран