АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск     Дело № А45-25584/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2019 года

Полный текст решения изготовлен 12.08.2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экрис» к обществу с ограниченной ответственностью «Русская солодовенная группа» о взыскании 1734380 рублей основного долга,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 02.07.2019,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экрис»  (ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская солодовенная группа» (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 1734380 рублей задолженности.

Суд в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и в связи с отсутствием возражений ответчика, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании по правилам первой инстанции.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенным о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда №1307-КР/16 и №1307-КР/16/1 от 27.07.2016, по условиям которых истец обязуется выполнить работы по ремонту кровли надсилосного этажа элеватора на объекте по адресу 

<

...>, а ответчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость (далее – договор). 

Истец в соответствии с условиями договоров работы выполнил и предъявил их к приемке ответчику.

Акты приемки выполненных работ и исполнительная документация были направлены ответчику письмом от 26.10.2016.

Ответчик при приемке работ выявил недостатки работ, в связи с чем отказался от их приемки.

Письмом от 21.11.2016 истец уведомил ответчика об устранении недостатков.

Письмом от 22.11.2016 ответчик подтвердил устранение недостатков за исключением заделки выветренного участка карнизной части кирпичной стены, однако акты приемки выполненных работ не подписал, работы не оплатил, указав, что истцом нарушен срок окончания работ, а также в результате работ истца ответчику причинен ущерб в виде подтопления силоса №6 и повреждения находящегося там ячменя.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 1734380 рублей.

Претензией от 31.01.2017 истец потребовал ответчика оплатить задолженность. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Отказ ответчика от подписания актов приемки выполненных работ суд признает необоснованным по следующим основаниям.

Доказательств фиксации факта затопления силоса №6 и повреждения имущества ответчика суду не представлено, равно как отсутствует расчет причиненных убытков.

Само по себе нарушение сроков окончания работ не освобождает ответчика от обязанности принять работы и оплатить их стоимость, поскольку просрочка исполнения обязательств по договору является основанием для привлечения подрядчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик доказательств зачета встречных требований не представил, правом на предъявление встречного иска не воспользовался.

Доводы ответчика по ненадлежащему качеству работ, изложенные в письме от 22.11.2016, судом отклоняются, так как указанный недостаток работ является несущественным, не влияющим на эксплуатационные показатели объекта. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик, извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представил, требования истца не оспорил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает акты КС-2, подписанные истцом в одностороннем порядке, допустимыми доказательствами выполнения и передачи работ истцом ответчику.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению как обоснованные и документально подтвержденные.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская солодовенная группа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экрис» 1734380 рублей основного долга, а также 30344 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий  судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.Г. Зюзин