ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А20-769/2022 29.03.2023 Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 29.03.2023. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Белова Д.А., судей Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную  жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской  Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  13.12.2022 по делу № А20-769/2022, принятое по заявлению арбитражного управляющего  ФИО3 о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы  по Кабардино-Балкарской Республике расходов, связанных с проведением процедуры  наблюдения в сумме 87 531 руб. 26 коп., в рамках дела о признании несостоятельным  (банкротом) местного отделения Общероссийской общественно-государственной  организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»  Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в судебном заседании представителя  Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике –  ФИО2 (доверенность от 27.12.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по КБР обратилась в  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) местного отделения Общероссийской общественно- 

государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и  флоту России» Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики,  введении процедуры наблюдения.  

Определением суда от 12.08.2022 в отношении местного отделения  Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество  содействия армии, авиации и флоту России» Урванского муниципального района  Кабардино-Балкарской Республики введена процедура наблюдения сроком на шесть  месяцев - до 13.02.2023; требования Федеральной налоговой службы России в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике  включены в реестр требований кредиторов в размере 2 899 933 руб. 94 коп.; временным  управляющим утверждена ФИО3.  

Определением суда от 25.10.2022 производство по делу № А20-769/2022 о  признании несостоятельным (банкротом) местного отделения Общероссийской  общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии,  авиации и флоту России» Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской  Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекращено.  

09.11.2022 от арбитражного управляющего ФИО3 поступило  заявление о взыскании с УФНС по КБР 87 531 руб. 26 коп., из которых: 75 000 руб.  фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего; 12 531 руб. 26 коп.  расходы на проведение процедуры наблюдения.  

Определением суда от 13.12.2022 заявление арбитражного управляющего ФИО3 удовлетворено частично. С Управления Федеральной налоговой  службы по Кабардино-Балкарской Республике в пользу арбитражного управляющего  ФИО3 взыскано вознаграждение за процедуру наблюдения в сумме  72 580 руб. 64 коп. и расходы на проведение процедуры наблюдения в сумме 12 531 руб.  26 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФНС по КБР обратилось в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило  определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт,  мотивированной тем, что цели процедуры банкротства не достигнуты, временным  управляющим не представлен отчет о своей деятельности, не проведен анализ  финансового состояния должника, не представлено заключение о преднамеренном  (фиктивном) банкротстве, не представлено заключение о наличии или об отсутствии  оснований для оспаривания сделок должника, не представлено обоснование возможности  или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности  введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур. Кроме того,  

процедура банкротства прекращена по инициативе арбитражного суда на основании  отзыва должника. Выплата фиксированной части вознаграждения временному  управляющему в размере 75 000 руб., учитывая, что цели процедуры наблюдения не  достигнуты, влечет необоснованное расходование бюджетных средств.  

В судебном заседании представитель УФНС по КБР поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании  не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в  соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив  законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к  выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  13.12.2022 по делу № А20-769/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из  следующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не  предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные  расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была  отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование в установленном статьей 28 Закона  порядке сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в  деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для  обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и  возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

Ввиду пунктов 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном  

объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается  арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено  указанным Законом. Вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему и  конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в  размере 30 000 руб. и суммы процентов.  

Как разъяснено пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с  вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление  Пленума № 97) установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер  фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо  осуществляло полномочия арбитражного управляющего.  

В связи с этим следует иметь в виду, что в силу пункта 2 статьи 127, пункта 1  статьи 129 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного  акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия  судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.  

Отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность  погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на  заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом) (пункт 3 статьи 59 Закона  о банкротстве).  

По смыслу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения  расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление Пленума № 91) исходя из пункта  3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных  для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные  расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов  на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.  

В соответствии с разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума № 91, если  заявителем по делу выступал уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 59  Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его  соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на  реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.  

Учитывая, что лицом, инициировавшим возбуждение дела о банкротстве местного  отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное  общество содействия армии, авиации и флоту России» Урванского муниципального  района Кабардино-Балкарской Республики, является налоговый орган, производство по  

делу № А20-769/2022 прекращено, следовательно, обязанность по погашению судебных  расходов по делу (по аналогии) следует возложить на налоговый орган. В данном случае  правового значения не имеет, что производство по делу о банкротстве прекращено по  инициативе арбитражного суда.  

Суд первой инстанции обоснованно отклонил требование уполномоченного органа  в отказе в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения временного  управляющего, поскольку отсутствуют основания для невыплаты вознаграждения  арбитражному управляющему за период процедуры банкротства, в связи с тем, что  арбитражный управляющий ФИО3 не была отстранена от исполнения  обязанностей, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на  нее обязанностей; доказательств признания судом незаконными действий этого  управляющего или необоснованными понесенных им за счет должника расходов или  недействительными совершенных им сделок, в материалах дела не имеется.  

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о бездействии арбитражного  управляющего либо об уклонении ФИО3 от исполнения обязанностей  управляющего должником в какой-либо период проведения процедуры банкротства, не  представлено, в связи с чем, правовые основания для отказа во взыскании в пользу  арбитражного управляющего вознаграждения в вышеуказанном размере или уменьшения  размера вознаграждения, отсутствуют.  

Производство по делу о банкротстве возбуждено определением от 12.08.2022 и  прекращено определением суда от 25.10.2022, цели процедуры наблюдения за это  незначительное время не могли быть достигнуты. Следовательно доводы  уполномоченного органа о не достижении цели процедуры наблюдения несостоятельны.  

В свою очередь ФИО3 исполняла обязанности временного управляющего  должника с 12.08.2022 по 25.10.2022. Размер вознаграждения арбитражного  управляющего за указанный период составляет 72 580 руб. 64 коп., который определен  следующим образом:  

с 12.08.2022 по 31.08.2022: 30 000 руб. : 31 дн. х 19 дн. = 18 387 руб. 10 коп.; за сентябрь - 30 000 руб.; с 01.10.2022 по 25.10.2022: 30 000 руб. : 31 дн. х 25 дн. = 24 193,54 руб. 

Итого: 18 387 руб. 10 коп. + 30 000 руб. + 24 193 руб. 54 коп. = 72 580 руб. 64 коп.  

При изложенных обстоятельствах с уполномоченного органа в пользу  арбитражного управляющего подлежит взысканию вознаграждение в общей сумме 72 580  руб. 64 коп., а в остальной части во взыскании вознаграждения следует отказать.  

Также подлежит удовлетворению в полном объеме заявление в части взыскания  расходов на проведение процедуры банкротства в сумме 12 531 руб. 26 коп., поскольку  подтверждено представленными в дело документами.  

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить  основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают  сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и  обстоятельств, установленных судом первой инстанций.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм  материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в  связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда  первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.12.2022  по делу № А20-769/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.А. Белов Судьи С.И. Джамбулатов  Н.Н. Годило