ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                  

09.10.2019                                                                                               Дело № А63-628/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2019

Постановление изготовлено в полном объёме 09.10.2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исрепиловой Л.Р., при участии в судебном заседании от ответчиков: муниципального образования городского округа – город Невинномысск в лице Администрации города Невинномысска Ставропольского края (г. Невинномысск, ИНН 2631003110, ОГРН 1022603624845) – Любицкой С.Н. (доверенность от 08.07.2019), Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Невинномысска Ставропольского края (г. Невинномысск, ИНН 2631004071, ОГРН 1022603625186) - Любицкой С.Н. (доверенность от 19.06.2019), в отсутствие истца: товарищества собственников жилья «Крепость» (г. Невинномысск, ИНН 2631036179, ОГРН 1172651006505), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Невинномысска Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2019 по делу № А63-628/2019  (судья Демченко С.Н.),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Крепость» (далее по тексту - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городского округа – г. Невинномысск в лице администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее по тексту - администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее по тексту - Комитет) за счет средств казны муниципального образования городского округа – г. Невинномысск суммы основного долга за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (в том числе потребленные коммунальные услуги) за период с 01.05.2017 по 31.12.2017 в размере 91 809,60 руб.

Решением суда от 04.07.2019 исковые требования удовлетворены. Суд признал доказанным наличие у муниципального образования в лице Комитета обязанности по несению расходов на содержание и коммунальные услуги жилищного фонда. В удовлетворении требований к муниципальному образованию в лице администрации  отказано. 

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец в отзыве указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации и Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, Шестнадцатый арбитражной апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, находится нежилое помещение с кадастровым номером 26:16:060112:4059, общей площадью 425,5 кв.м., принадлежащее муниципальному образованию городского округа г. Невинномысска на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (запись о регистрации права от 15.08.2016 № 26-26/022-26/022/302/2016- 3865/1) (т.д. 1 л.д. 39-42)

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: 

<

...>, от 28.01.2017 в качестве способа управления выбрано товарищество собственников жилья, утвержден устав ТСЖ «Крепость» (т.д. 1 л.д. 43-48). 

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 28.01.2017 утвержден тариф за услугу содержания общего имущества МКД в размере 23 руб. за 1 кв.м, за текущий ремонт – 5 руб. за 1 кв.м. 

07.06.2017 между товариществом и АО «Горэлектросеть» заключен договор энергоснабжения (для исполнителей коммунальных услуг, в целях содержания общего имущества в МКД) № 1784/20, а с ОАО «Водоканал» - договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД от 01.05.2017 № 2032/19 (т.д. 1 л.д. 55-64). 

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, задолженность за оказанные в период 01.05.2017 по 31.12.2017 услуги составила 91 809,60 руб. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения товарищества с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что на муниципальном образовании городского округа – город Невинномысск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Невинномысска Ставропольского края как на собственнике нежилого помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание и ремонт общего имущества. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, суд первой инстанции, принял во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, исковые требования удовлетворил.

Бремя содержания имущества, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложено на собственника такого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила № 491) установлена аналогичная обязанность собственников помещений в многоквартирных домах.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме является одинаковым (пункты 28, 30 Правил № 491).

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер и порядок осуществления платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьями 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд первой инстанции, истолковав изложенные нормы применительно к обстоятельствам настоящего дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований товарищества.

При этом, наличие у товарищества в спорный период статуса управляющей организации в отношении спорного многоквартирного жилого дома, подтверждено договором управления.

Доказательств того, что коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, в течение заявленного истцом (товариществом) периода оказаны иным лицом (не истцом) ответчики не представили (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Муниципальное образование наравне с другими собственниками помещений в спорном многоквартирном доме является потребителем комплекса услуг и работ, оказываемых и выполняемых товариществом в процессе содержания многоквартирного жилого дома, в связи с чем, на такого потребителя возложены обязательства по их оплате.

Довод апеллянта о том, что услуги оказаны в отсутствие муниципального контракта, заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подлежит отклонению, поскольку в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для товарищества обязательными в силу закона, в связи с чем оно не могло отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта. Данная правовая позиция сформирована в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Отсутствие соответствующего контракта с истцом не свидетельствует, что собственник нежилых помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома, поскольку обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только из договора.

Расходы на капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание имущества, коммунальные услуги, в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме, определяются на общем собрании собственников. Размер платы на капитальный, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе общих мест пользования, устанавливается собранием и не превышает общегородских размеров.

Вышеуказанные взносы являются расходными обязательствами муниципального образования и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования как исполнение его расходных обязательств.

Доводы жалобы об отсутствии бюджетного финансирования на 2017 на оплату коммунальных услуг за нежилое помещение судом апелляционной инстанций не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не освобождают собственника от обязанности оплатить услуги, оказанные управляющей организацией в отношении спорного нежилого помещения.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Данный расчет ответчиками не оспорен.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной сумме.

Следует также отметить, что муниципальное образование как собственник спорного нежилого помещения располагало информацией о наличии у обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общедомового имущества и ему должна быть известна площадь принадлежащего ему помещения, тарифные ставки, установленные решением собственников помещений в спорном многоквартирном доме, в связи с чем, оно имело объективную возможность самостоятельно рассчитать суммы, подлежащие оплате, и своевременно исполнить возложенные обязанности. С учетом указанных обстоятельств, не направление товариществом в адрес собственника счета или иного документа за оказанные услуги, не влечет отказ в удовлетворении искровых требований.

При наличии у муниципального образования возражений или каких-либо вопросов относительно размера предъявленной товариществом к взысканию суммы ответчик мог заявить их, в частности, ответив на претензию истца, либо составив контррасчет требований, однако указанным правом ответчик не воспользовался (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскивания спорную задолженность с муниципального образования городского округа – город Невинномысск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Невинномысска Ставропольского края, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 51 названного Закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупности положений пункта 1 статьи 125, пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что от имени муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Материалами дела подтверждается, что муниципальное образование городской округ – г. Невинномысск является собственником спорных жилых помещений.

В статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, и содержание муниципального жилищного фонда.

На основании пункта 2 статьи 18 указанного Закона финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.

Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание своего муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения.

В соответствии с постановлением администрации города Невинномысска от 21.09.2017 № 2163 «Об утверждении Порядка оплаты расходов на содержание жилых (нежилых) помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа - города Невинномысска, и расположенных в многоквартирных домах, до их предоставления или отчуждения» утверждён Порядок оплаты расходов на содержание жилых (нежилых) помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа - города Невинномысска, и расположенных в многоквартирных домах, до их предоставления или отчуждения (далее - Порядок оплаты расходов).

В соответствии с пунктом 3 Порядка оплаты расходов, функции по оплате расходов возложены на комитет. 

Согласно пункту 3 Порядка оплаты расходов Комитет является главным распорядителем бюджетных средств на оплату за содержание муниципальных жилых (нежилых) помещений в части оплаты расходов организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами и ресурсоснабжающим организациям за коммунальные услуги и содержание нежилых помещений муниципальной казны, расположенных в многоквартирных жилых домах до их предоставления или отчуждения. Указанные функции возложены на Комитет с 02.03.2017 (пункт 3 Порядка утвержденного постановлением от 21.09.2017 № 2163). 

Таким образом, Комитет в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации является органом местного самоуправления, представляющим муниципальное образование в правоотношениях, связанных с исполнением обязанностей собственника по содержанию принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Ссылка апеллянта на распоряжение администрации № 33-р «О некоторых вопросах учета, управления, содержания и распоряжения имуществом муниципальной казны муниципального образования городской округ - города Невинномысска» о том, что до 02.03.2017 обязанность по оплате лежала на управлении жилищного коммунального хозяйства администрации города Невинномысска суд отклоняет, поскольку задолженность образовалась в период с 01.05.2017 по 31.12.2017 и именно на Комитете как главном распорядитель бюджетных средств лежит обязанность по оплате расходов по содержанию муниципальных нежилых помещений (пункт 3 Порядка оплаты расходов).

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2019 по делу № А63-628/2019 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2019 по делу № А63-628/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий       Марченко О.В.

Судьи        Луговая Ю.Б.

       Сулейманов З.М.