Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«31»     января  2024 г.

Дело № А12-18726/2022

Резолютивная часть решения от  26.01.2024

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи   Самойловой Е.А., 

рассмотрев  в судебном заседании     дело по иску     общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 119048, 

<

...>, этаж 4, пом. 7) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Волгоградэнергомонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании 65 219,64 руб., третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Юг» (344002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВГТЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400006, г. Волгоград, площадь им. Дзержинского, д.1), акционерное общество «Газпром энергосбыт» (ИНН 

<

***>, 119526, г. Москва. Проспект Вернадского, д.101, к.3), Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319344300113792), Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307345923500062), общество с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 197046, 

<

...>, литер А).

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО3, доверенность от 19.12.2022 г., 

от ответчика – не явился, извещен, 

от 3-го лица  ПАО «Россети Юг» - ФИО4 доверенность от 01.01.2023

иные лица – не явились;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Волгоградэнергомонтаж" о взыскании 64 767,89 руб. основного долга по договору № 20-ЭС от 29.12.2018 г. за расчетный период февраль - март 2022 г.; 451,75 руб. пени за период с 21.03.2022 г. по 31.03.2022.   

Определением суда от 09.09.2022   принято уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга до 54 757,61 руб. за период февраль 2022 г. 

Определением  суда от 10.10.2023   принято  увеличение исковых требований в части взыскания пени до 15 405,84 руб. 

3- е лицо ПАО  «Россети Юг»  исковые требования поддерживает.    

3-е лицо «Газпром газомоторное топливо»  просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, представило пояснения по иску. 

3-е лицо   АО «Газпром энергосбыт»  представило пояснения по иску. 

Ответчик, а также иные 3-и лица  в  судебное заседание    не явились, о рассмотрении дела уведомлены путем  направления  определений о принятии иска  к производству,  возобновлении производства по делу,    назначении судебных заседаний   и   привлечении в качестве 3 лиц  по адресам, указанным   в ЕГРЮЛ, а также  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».   

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленных  в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ по адресу регистрации юридического лица. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа. 

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.34 Правил оказания услуг почтовой связи №234 от 31.07.2014, п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи №382 от 17.04.2023, п.п.67,68 постановления   Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.4 постановления   Пленума Верховного Суда РФ от  17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", возврат почтового отправления по мотиву "истек срок хранения", является доказательством надлежащего извещения участвующего в деле лица.

Установленные Правилами оказания услуг почтовой связи  и Порядком приема и вручения  внутренних почтовых отправлений №230-п от 21.06.2022 сроки возврата почтовых  уведомлений в случае неявки адресата    в данном случае не нарушены.   

Неполучение корреспонденции   по юридическому адресу в связи с отсутствием по данному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском  указанного лица.  

Таким образом,  порядок уведомления  участвующих в деле  лиц    соответствует положениям ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Кроме того, о принятии искового заявления и рассмотрении дела     участвующие в деле лица извещались публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет".   

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.    

         Изучив представленные  доказательства,    исходя из   требований  ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ и условий заключенного     договора,  суд считает     исковые требования       подлежащими      удовлетворению по следующим основаниям.   

          Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами,             истцом  (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 29.12.2018 № 20-ЭС,  согласно которому истец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точках поставки потребителя  (приложение № 3 к договору), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности), а потребитель обязался оплачивать приобретенную электроэнергию   и оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора). 

           Сторонами согласованы условия о сроках оплаты покупателем   приобретенной   электрической энергии   в соответствии с разделом 5 договора:  авансовыми платежами до 10-го и 25-го числа месяца, в котором производится поставка электрической энергии,  с окончательным   расчетом за фактически поставленный объем электроэнергии (мощности) в расчетном периоде   до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. 

            С учетом  дополнительных соглашений от 14.05.2021 № 1 в приложения № 1, 2, 3, 4 к договору   внесены изменения в связи с включением в договор с 01.06.2021 новой точки поставки: КЛ 6кВ в ячейках № 43,44, ЗРУ -6 ПС110/6кВ ВГТЗ-1 (прибор учета Меркурий 230 (зав. № 00334601). 

             Надлежащее техническое присоединение энергопринимающих устройств потребителя в данной точке поставки подтверждается актом об осуществлении техприсоединения от 04.03.2021 № АТП21/03, согласно которому собственником кабельной линии КЛ 6кВ от ячеек №43,44 ЗРУ-6 ПС110/6кВ ВГТЗ1, трансформаторов, прибора учета Меркурий 230 (зав. № 00334601) и ТПА-111 560кВА является  ООО «ПК Волгоградэнергомонтаж». 

          Перечень, расположение и индивидуальные характеристики приборов учета  указаны  в Приложении № 4 к договору. 

          Установленные приборы учета используются в расчетах с момента их допуска в эксплуатацию. 

          Основанием   применения показаний установленного прибора учета является акт допуска прибора учета в эксплуатацию (пункт 3.4 договора). 

           Объем электрической энергии (мощности), поставленной по договору, определяется на основании показаний приборов учета, а при отсутствии приборов учета – путем применения расчетных способов, предусмотренных законом (пункт 4.3 договора). 

          При заключении дополнительного соглашения от 14.05.2021 № 1 к договору    оформлен  акт от 21.05.2021 № 21П 0000350 допуска и проверки прибора учета Меркурий 230 (зав. № 00334601) в эксплуатацию, прибор учета признан пригодным для эксплуатации в целях коммерческого учета.

           Указанный прибор учета определен в качестве расчетного в отношении названной точки поставки,  что усматривается из  Приложения   № 4 к договору в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2021 № 1. 

            Согласно представленному истцом расчету и дополнительным пояснениям, объем электрической энергии (мощности), поставленной ответчику в спорный расчетный период   по договору в точке поставки «КЛ-6кВ в яч. 43,44 ЗРУ-6 ПС 110/6кВ «ВГТЗ-1», определяется как разница объема электрической энергии (мощности), учтенного прибором учета Меркурий 230 (зав. № 00334601),  объемов, учтенных приборами учета субабонентов (ФИО1, ФИО2 и АО «Газпром энергосбыт» (конечный потребитель ООО «Газомоторное топливо») и составил в феврале 2022   по данной точке   9096 кВтч,  а всего по договору 10293 кВтч (1197 кВтч + 9096 кВтч), в том числе   1197 кВтч  по точке поставки Шинные мосты 6 кВ от Т-1 яч.№9 к ТСН-1 и Т-2 яч.№6 к ТСН-2, ТСН-1,ТСН-2 токоограничивающие реакторы - Р-1, Р-2, подключенные к ПС 110/6кВ ВГТЗ-З - максимальная мощность 55 кВт (акт об осуществлении технологического присоединения от 10.11.2017 №АТП-17/09, приложение № 1 к договору). Стоимость поставленной по договору   в феврале 2022   электроэнергии составил  54757,61 руб.  

        Кроме того, согласно первоначальному  расчету истца, ответчику начислена задолженность за потребленную электроэнергию   за март 2022 в сумме   10010,28 руб., которая ответчиком оплачена, в связи с чем истцом заявлено об уменьшении  требований в части основного долга до взыскания основного долга   в сумме   54757,61 руб. за  февраль  2022, а также пени в сумме  15 405,84 руб., начисленной в связи с просрочкой оплаты  указанной задолженности.              

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539   ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442   субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного нормативного акта, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

  Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ). 

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов) (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»). 

 Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии,   в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля,    а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника) (статьи 539, 543 ГК РФ, пункты 137, 138, 140, 145 Основных положений № 442, пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6. 

           В соответствии с пунктами 2.3.3.2, 2.3.3.3 указанного в обоснование иска договора,  договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, осуществлять эксплуатацию принадлежащих потребителю энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления.

           Факт и время выхода из строя приборов учета устанавливаются представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика и потребителя с составлением соответствующего акта (пункт 4.9 договора).  

Согласно пункту 141 Основных положений № 442 для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска. 

 Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие указанным требованиям, могут использоваться вплоть до истечения срока эксплуатации либо выхода таких приборов учета из строя или их утраты. 

 По ходатайствам сторон определением от   13.10.2022  производство по делу №А12-18726/2022 приостанавливалось  до вступления в законную силу  судебного акта по делу №А12-7777/2022 о взыскании  задолженности и пени по договору № 20-ЭС от 29.12.2018   за предыдущий расчетный период январь 2022, в рамках которого   дана  оценка  спорным правоотношениям сторон,  касающимся   обстоятельств обоснованности начисления объемов потребления по прибору учета, в отношении которого ответчиком  приведены доводы о его непригодности.  

 Как установлено вступившим в законную силу   решением от 14.06.2023 по делу   №А12-7777/2022,   согласно акту об осуществлении техприсоединения от 04.03.2021 № АТП-21/03 собственником прибора учета Меркурий 230 (зав. № 00334601) является   ООО «ПК Волгоградэнергомонтаж», который произвел монтаж (установку) данного прибора учета (акт допуска, проверки приборов учета электроэнергии и схем их включения № 21П 0000350 от 21.05.2021).              

 Прибор учета Меркурий 230 (зав. № 00334601) полностью соответствовал требованиям законодательства   об обеспечении единства измерений, а также требованиям  раздела X Основных положений № 442, в том числе к месту установки и классу точности, имеющий неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенный в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска и соответственно мог использоваться вплоть до истечения срока эксплуатации либо выхода его из строя. Данный   прибор учета был надлежащим образом поверен, со сроком поверки до 27.05.2030. 

   Выявленная в ходе проверок 04.04.2022 представителями сетевой организации, гарантирующего поставщика, собственника подстанции ПС 110/6 кВ ВГТЗ-1 ООО «ВМК «ВГТЗ» в присутствии ответчика неисправность подключения вторичных цепей учета прибора учета Меркурий 230 (зав. № 00334601) и признания его 07.04.2022 непригодным и подлежащим замене согласно акту проверки прибора учета электроэнергии от 07.04.2022 № 22П 0000093 не влияет на порядок определения объема потребленной ответчиком электрической энергии  в спорный расчетный период  на основании данных о количественном значении, определенном при помощи прибора учета Меркурий 230 (зав. № 00334601). 

В соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. 

В данном случае  применение расчетных способов, предусмотренных пунктом 179 Основных положений №442, осуществляется с даты, когда наступили указанные события (неисправность, утрата, истечение межповерочного интервала прибора учета и т.д.), т.е. в рассматриваемом случае применяются с апреля 2022.

При этом указано на необоснованность доводов ответчика о том, что «неисправность» измерительного комплекса повлекла неправильный учет потребления электрической энергии и фактические потери значительно меньше, учтенных с помощью «непригодного» измерительного комплекса Меркурий 230 (зав. № 00334601).   

В рамках указанного  дела установлены также обстоятельства пригодности     измерительных комплексов субабонентов АО «Газпром энергосбыт» (конечный потребитель ООО «Газпром газомоторное топливо»), ФИО1 и ФИО2   

Объем, поставленной ответчику электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения, с момента ввода прибора учета Меркурий 230 (зав. № 00334601) в эксплуатацию и вплоть до его замены,   т.е. за период с 01.06.2021 по 31.03.2022, рассчитывался по показаниям прибора учета. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.69 АПК РФ,    суд считает обоснованным  указанный истцом   способ расчета   объема потребленной электроэнергии за   спорный расчетный период  февраль    2022  и принимает  указанный расчет во внимание при вынесении  решения по существу спора.  

Суд учитывает также,  что дополнительных доводов и конкретных возражений  относительно   представленного истцом расчета за  спорный расчетный период     ответчик суду не представил, в том числе не оспорил и надлежащими доказательствами не опроверг  сведения об объемах  электрической энергии, переданных  субабонентами.   

 Контррасчета объема потребления электроэнергии,    доказательств иного объема фактического потребления  за спорный расчетный период  ответчик  суду также не представил. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

          Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.  Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).    

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.       

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.            

           Ответчиком не  обеспечено  надлежащее исполнение обязательств  по оплате     суммы долга   за указанный расчетный период.              

          С учетом изложенного, исходя из совокупного анализа   представленных доказательств, суд  приходит к выводу об  обоснованности иска  в части взыскания основного долга   в заявленной сумме  54757 руб. 61 коп.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

         Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

        В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).   

Согласно п. 5.3 сторонами договора согласованы сроки оплаты электрической энергии  с осуществлением окончательного расчета  до 18 числа месяца, следующего за  расчетным.    

  В связи с допущенным нарушением срока исполнения обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в  феврале 2022,  истцом заявлено о взыскании    неустойки на основании  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике»  за период  начисления  с 21.03.2022 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 10.10.2023 в размере  15405 руб. 84 коп.        с применением ключевой ставки 9,5%  годовых. 

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным,  не противоречащим  нормам  закона и не ущемляющим имущественных интересов  ответчика. 

          С учетом изложенного,  истец вправе требовать взыскания неустойки на основании норм Федерального закона  №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003       в заявленной сумме .              

 Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1  ГК РФ).                           

          Согласно п. 1 ст.401  ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

         При этом, исходя из п. 2 ст. 401  ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство.             

        Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.                                 

         Ответчиком, вопреки положениям  ст. 401  ГК РФ, не доказано отсутствие  вины в просрочке исполнения  обязательства и наличие предусмотренных  законом оснований  для освобождения от ответственности (в т.ч. обстоятельств непреодолимой силы).                  

      В данном случае, размер ответственности потребителя  за несвоевременную и (или) неполную  оплату  потребленного ресурса  установлен  законом    и подлежит применению к спорным правоотношениям сторон. 

        В силу части 1 статьи 333  ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          Согласно  пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

        Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

        При этом, согласно пункту 73 Постановления N7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

         Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330  ГК РФ).   

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления №7).  

         Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов.  

        В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.              

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

          Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ,    не представил .       

 С учетом изложенного,   исковые требования   в части взыскания неустойки также   подлежат     удовлетворению в полном объеме.              

         В соответствии со  ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины  относятся на ответчика пропорционально удовлетворяемой части иска .  

         Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,          

                                                              РЕШИЛ:   

          Взыскать с ответчика  общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Волгоградэнергомонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)    в пользу истца   общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 119048, 

<

...>, этаж 4, пом. 7)     основной долг  в сумме   54757 руб. 61 коп. ; пени в сумме  15405 руб. 84 коп.       и расходы по оплате госпошлины 2609 руб.       

          Взыскать с ответчика  общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Волгоградэнергомонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)    в  доход федерального бюджета госпошлину в сумме 198 руб.      

         Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.  

 

  Судья                                                                                                                    Т.А. Загоруйко