АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10497/2023

Дело № А72-16420/2022

г. Казань

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя:

акционерного общества «Газбанк» – ФИО2 по доверенности от 12.05.2023 (путем использования систем видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 

по делу № А72-16420/2022 

по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО3 (далее – Ин Н.М., должник).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2023 (резолютивная часть от 28.02.2023) Ин Н.М. признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №46(7491) от 18.03.2023.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2023 процедура реализации имущества гражданина в отношении Ин Н.М. завершена, с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО АКБ «ГАЗБАНК», Банк)  просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым возобновить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Ин Н.М.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в рамках рассмотрения ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим было допущено нарушение его права на ознакомление с названным ходатайством, поскольку данное ходатайство не было получено кредитором; нарушено право на судебную защиту.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Представитель АО АКБ «ГАЗБАНК» в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя АО АКБ «ГАЗБАНК», судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина. 

Финансовый управляющий представил в арбитражный суд отчет о реализации имущества гражданина, из которого следует, что третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на общую сумму 5 406 676,54 руб.; требования кредиторов не удовлетворялись; сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 213.27, статей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  Закона о банкротстве, проанализировав представленный в материалы дела отчет финансового управляющего, установив, что в настоящее время финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина и отчет финансового управляющего соответствует требованиям Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о завершении процедуры реализации имущества должника.

Не установив оснований для отказа в применении в отношении Ин Н.М. правил об освобождении от исполнения обязательств (пункт 4 статьи 213.27 Закона о банкротстве), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о применении в отношении Ин Н.М. правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Отклоняя доводы  кредитора АО АКБ «ГАЗБАНК» о неполучении им ходатайства финансового управляющего ФИО5 о завершении процедуры реализации имущества должника , что, по его мнению нарушило право на ознакомление с материалами дела и повлекло невозможность выразить позицию по вопросу о завершении процедуры в деле о несостоятельности должника, суд апелляционный установил, что финансовым управляющим заблаговременно было направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с отчетами финансового управляющего, которое было получено кредитором 19.09.2023, что подтверждается квитанциями от 13.09.2023 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111288206964, в связи с чем,  кредитор мог заблаговременно подготовить письменную позицию к дате судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего; кредитор не был лишен возможности ознакомиться со всеми материалами дела, удаленность кредитора от местонахождения суда не подтверждает отсутствие возможности ознакомиться с материалами дела.

Отклоняя доводы кредитора о том, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2023 нарушено право АО АКБ «ГАЗБАНК» на пересмотр судебного акта судом кассационной инстанции, который мог бы признать требование Банка к должнику обеспеченным залогом имущества, апелляционный суд исходил из следующего.

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности Ин Н.М. АО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении требования в размере 5 336 439,50 руб. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом принадлежащего должнику имущества.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2023 заявление АО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворено частично, требование в размере 5 336 439,5 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Ин Н.М., в части включении требования как обеспеченного залогом имущества должника, судом отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 определение Арбитражного суда Ульяновской области оставлено без изменения.

04 октября 2023г.  АО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2023 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А72-16420/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба АО АКБ «Газбанк» – без удовлетворения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции доводы кредитора признал необоснованными.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно неполучения кредитором ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, правильно оценены и отклонены.

Приводя доводы о нарушении права на судебную защиту, заявитель кассационной жалобы указывает, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023, требование АО АКБ «ГАЗБАНК» включено в третью очередь  реестра требований кредиторов должника, в части включения требования как обеспеченного залогом имущества, отказано.

В связи с чем кредитор указывает, что до истечения срока, предусмотренного статьей 276 АПК РФ, 04.10.2023 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, кассационная жалоба была рассмотрена 07.11.2023, в связи с чем полагает, что определение о завершении процедуры реализации имущества Ин Н.М. принято судом первой инстанции до истечения срока, предоставленного кредитору для защиты своего права, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении его прав.

Согласно материалам дела, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2023 о завершении процедуры реализации имущества гражданина было принято судом после рассмотрения апелляционной жалобы АО АКБ «ГАЗБАНК» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 28.07.2023 вступило в законную силу 19.09.2023, то есть до принятия судом обжалуемого определения (резолютивная часть объявлена 26.09.2023, полный текст изготовлен в полном объеме 27.09.2023).

Судебная коллегия признает доводы кредитора безосновательными и основанными на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

Кроме этого, заявитель кассационной жалобы приводит доводы о неполном исследовании судами обстоятельств дела и доказательств, что, по его мнению, привело к неправильному применению судами норм права и принятию необоснованного решения.

Между тем, в кассационной жалобе заявитель не указывает, какие нормы материального и процессуального права судами были нарушены, какие обстоятельства судами не выяснены.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных кредитором доводов.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу № А72-16420/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.П. Герасимова 

Судьи                                                                                    Е.В. Богданова 

                                                                                              М.В. Егорова