АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-12754/2023

город Вологда

20 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» к администрации Харовского муниципального округа Вологодской области о взыскании 67 522 руб. 40 коп., 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (160014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к администрации Харовского муниципального округа Вологодской области (162250, Вологодская область, Харовский м.о., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 27.10.2022, ИНН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе задолженности за поставленную тепловую энергию за август-сентябрь 2023 года в размере 49 900 руб., неустойки за просрочку оплаты за период с 11.09.2023 по 13.10.2023 в размере 100 руб., неустойки по день фактической оплаты денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, в качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период сентябрь 2022 – май 2023 года, сентябрь 2023 года в размере 64 911 руб. 59 коп., пени в размере 2 610 руб. 81 коп. по состоянию на 10.01.2024, пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Уточнение заявленных требований и признание иска приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречат закону и не нарушают права других лиц. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен муниципальный контракт теплоснабжения в МКД №ХА-ТЭЮ-23/00088 по адресу: 

<

...>.

В указанный выше период истец поставил ответчику в вышеуказанное помещение тепловую энергию на общую сумму 64 911 руб. 59 коп.

Обязательство по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком не исполнено, что послужило основанием для начисления истцом пени в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере  2 610 руб. 81 коп. и для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела.

Доказательств оплаты в материалах дела не имеется, иск признан ответчиком.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 544 ГК РФ 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Законная неустойка установлена статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Кроме того, условие об уплате неустойки предусмотрено пунктом 7.4 Контракта.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ. 

         Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

         Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Остальные 30 % подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области в пользу Акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» 67 522 руб. 40 коп., в том числе основной долг в размере 64 911 руб. 59 коп., пени в размере 2 610 руб. 81 коп., а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму долга, начиная с 11 января 2024 года по день фактической оплаты, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г. (9,5%), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты, кроме того, 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья          Ю.В. Гуляева