АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61761/2022

13 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-61761/2022 по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Телеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 459 377 руб. 03 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.10.2022 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2023 (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Телеком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологии» о взыскании 2 459 377 руб. 03 коп., в том числе задолженности по договору субподряда № 18-С/СП-11/21 от 26.11.2021 в размере 2 140 242 руб. 91 коп., неустойки в размере 319 134 руб. 12 коп., с продолжением по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 28.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 26.12.2022 поступил отзыв на исковое заявление.

В отзыве ответчик указывает, что требования подлежат частичному удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

От истца 12.01.2023 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

От истца 12.01.2023 поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении платежного поручения. Ходатайство судом удовлетворено, платежное поручение приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 13.01.2023 объявлен перерыв до 20.01.2023.

От истца 18.01.2023 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать задолженность по договору субподряда № 18-С/СП-11/21 от 26.11.2021 в размере 340 242 руб. 91 коп., неустойку за период с 27.09.2020 по 18.01.2023 в размере 343 003 руб. 30 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании после перерыва представил платежное поручение № 130 от 17.01.2023 об оплате задолженности.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Определением арбитражного суда от 23.01.2023 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, назначил судебное заседание.

От истца 01.03.2023 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать неустойку за период с 27.09.2020 по 28.02.2023 в размере 348 855 руб. 69 коп.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 02.03.2023 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Суд принимает во внимание, что ответчик представил контррасчет неустойки на расчет истца, по расчету ответчика размер неустойки составляет 220 456 руб. 14 коп., истец в судебном заседании согласился с представленным контррасчетом ответчика, в судебном заседании указал, что просит взыскать неустойку в размере 220 456 руб. 14 коп., о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «УГМК-Телеком» (субподрядчик) (далее – ООО «УГМК-Телеком», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологии» (генподрядчик) (далее – ООО «УралДорТехнологии», ответчик) заключен договор субподряда № СП19-С-АПВГК от 19.06.2020 (далее - Договор) по условиям которого, субподрядчик обязуется: по заданию генподрядчика в установленный договором срок выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области и искусственных сооружений, расположенных на них, Блок № 09 (далее - работы по содержанию), а генподрядчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий договора принять выполненные работы и оплатить их (п. 1.1 Договора).

Настоящий договор заключается в целях исполнения генподрядчиком государственного контракта № 19-С от 08.05.2020 г на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области и искусственных сооружений, расположенных на них, Блок № 09 (п. 1.4 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 3), срок выполнения работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений, расположенных на них:

-  начало работ: «21» июня 2020 года;

-  окончание работ: «20» июня 2023 года.

В соответствии с п. 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 5), Цена договора составляет 29 273 725 (Двадцать девять миллионов двести семьдесят три тысячи семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% (Двадцать) процентов - 4 878 954 (Четыре миллиона восемьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек. Аванс не предусмотрен.

Цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора, и включает в себя прибыль Субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору. Стоимость работ по содержанию автодорог и искусственных сооружений в базовых ценах 3 кв. 2019 года, принимаемая Генподрядчиком к оплате, рассчитывается как разница фактической стоимости работ за текущий месяц по Акту о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и суммы снижения стоимости за выявленные недостатки по Акту оценки уровня содержания по сети дорог и искусственных сооружений.

Расчет суммы снижения стоимости работ за выявленные недостатки по каждому виду недостатков уровня содержания объектов производится в соответствии с Приложением № 7 к настоящему договору (п. 4.2 Договора).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела истец во исполнение условий договора, исполнил обязательства по договору, а именно выполнил работы. Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ:

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.08.2020 в 1 экз.;

Акт о приемке выполненных работ № 2 от 25.09.2020 в 1 экз.;

Акт о приемке выполненных работ № 3 от 27.10.2020 в 1 экз.;

Акт о приемке выполненных работ № 4 от 18.12.2022 в 1 экз.;

Акт о приемке выполненных работ № 5 от 15.01.2021 в 1 экз.;

Акт о приемке выполненных работ № 6 от 16.02.2021 в 1 экз.;

Акт о приемке выполненных работ № 7 от 12.03.2021 в 1 экз.;

Акт о приемке выполненных работ № 8 от 08.04.2021 в 1 экз.;

Акт о приемке выполненных работ № 9 от 27.05.2021 в 1 экз.;

Акт о приемке выполненных работ № 10 от 27.07.2021 в 1 экз.;

Акт о приемке выполненных работ № 11 от 20.08.2021 в 1 экз.;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат №12 от 20-09.2021 в 1 экз.;

Акт о приемке выполненных работ № 13 от 27.10.2021 в 1 экз.;

Акт о приемке выполненных работ № 14 от 26.11.2021 в 1 экз.;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат №15 от 10.12.2021 в 1 экз.;

Акт о приемке выполненных работ № 16 от 17.12.2021 в 1 экз.;

Акт о приемке выполненных работ № 17 от 26.01.2022 в 1 экз.;

Акт о приемке выполненных работ № 1 8 от 24.02.2022 в 1 экз.;

Акт о приемке выполненных работ № 19 от 21.03.2022 в 1 экз.;

Акт о приемке выполненных работ № 20 от 27.05.2022 в 1 экз.;

Акт о приемке выполненных работ № 21 от 24.06.2022 в 1 экз.;

Акт о приемке выполненных работ № 22 от 25.07.2022 в 1 экз.;

Акт о приемке выполненных работ № 23 от 25.08.2022 в 1 экз.;

Акт о приемке выполненных работ № 23 от 25.08.2022 в 1 экз.;

Акт о приемке выполненных работ № 24 от 26.09.2022 в 1 экз.

 Указанные акты подписаны со стороны ответчика без возражений и замечаний, работы приняты ответчиком.

Поскольку работы приняты ответчиком, то у последнего образовалась обязанность по оплате выполненных работ.

Согласно п. 4.7.3 Договора, оплата выполненных работ производится в течение 30 дней после приемки выполненных работ, но в пределах лимитов финансового года, в котором произведена приемка, при наличии полного перечня правильно оформленных и подписанных уполномоченными представителями сторон документов, перечисленных в п. 4.10 и п. 7.1 договора.

Истец указывает. что ответчик частично оплатил выполненные работы по спорному договору, задолженность ответчика перед истцом составила 2 140 242 руб. 91 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить выполненные истцом работы, однако ответчик требования в претензии не исполнил, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

После обращения истца в арбитражный суд ответчик оплатил задолженность в размере 2 140 242 руб. 91 коп., в связи с чем истец уточнил исковые требования.

При данных обстоятельствах производство по делу в части взыскания долга в размере 2 140 242 руб. 91 коп. следует прекратить на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 220 456 руб. 14 коп. за период с 29.09.2020 по 17.01.2023, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ (с учетом последнего уточнения).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

Согласно п. 8.3 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты выполненных истцом работ, истец начислил неустойку в размере 220 456 руб. 14 коп., с учетом уточнения.

При этом суд отмечает, что истец уточнил требования в части начисления неустойку с учетом контррасчета, представленного ответчиком, с которым согласился истец.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию в заявленном размере, с учетом уточнения.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 34 804 руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. При расчете государственной пошлины судом уточнено, что долг по договору ответчиком оплачен после подачи истцом искового заявления в суд, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, однако поскольку в период рассмотрения дела истец уточнял требования в части взыскания неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.110, 150,  167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания долга в размере 2 140 242 руб. 91 коп. прекратить.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Телеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда № 18-С/СП-11/21 от 26.11.2021, начисленные за период с 29.09.2020 по 17.01.2023 в сумме 220 456 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Телеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 34 804 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УГМК-Телеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 493 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 19908 от 14.11.2022 в составе суммы 35 297 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                            Е.В. Высоцкая