Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-185997/23-148-1022

г. Москва

16 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по заявлению ООО МКК «Срочноденьги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 1 105260001857, 603022, 

<

...> ном. 403)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>, Москва. 105094)

о признании незаконным Постановления по делу об административном правонарушении № 267/23/922/77-ЛП от 13.07.2023г.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 267/23/922/77-ЛП от 13.07.2023г.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 30 октября 2023 г.

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения от заявителя.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ, с учетом положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из заявления, постановлением ГУФССП России по г. Москве от 13.07.2023 года № 267/23/922/77-ЛП ООО МКК «Срочноденьги» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Как следует из постановления, 15.05.2023 в ГУФССП России по г. Москве поступило Обращение ФИО1,  в котором сообщалось, что в отношении нее неустановленными лицами осуществляются действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО2, с нарушением ограничений установленных Федеральным законом от 03.07.2016 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

По данному факту 30 мая 2023 г. в отношении неустановленного лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе расследования установлено, что между Обществом и ФИО2 заключен договор микрозайма № 44444/3951369 от 09.02.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязанности по договору займа с 12.03.2023 образовалась просроченная задолженность, с целью возврата которой Общество направило CMC-сообщение на телефонный номер третьего лица, принадлежащий ФИО1

Согласно письменных показаний ФИО1 и ФИО2 согласий на осуществление Обществом направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом и согласия третьего лица на осуществление взаимодействия с ним они не давали. 

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ данные согласия Обществом не представлены. В представленных Обществом материалах по заключению договора микрозайма №-44444В9513б9 от 09.02.2023 с ФИО2 телефонный номер не указан.

Однако, согласно представленной ФИО1 детализации принадлежащего ей телефонного номера и скриншота полученного CMC-сообщения установлено, что CMC-сообщение, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, направлялось Обществом на ее сотовый телефон 13.05.2023 в 19 ч. 48 мин. с текстом: «ФИО2, по обязательству перед ООО МКК «Срочноденьги» свяжитесь по номеру …Указанные в CMC-сообщении телефонные номера принадлежат ООО МКК «Срочноденьги». CMC - сообщение направлено с альфанумерического имени «SR04NODENGI», принадлежащего ООО МКК «Срочноденьги».

На основании вышеизложенного, административный орган пришел к выводу, что ООО МКК «Срочноденьги» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2, нарушило ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, Совершив направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом, по своей инициативе без согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом и без согласия третьего лица на осуществление с ним взаимодействия путем направления CMC - сообщений на телефонный номер третьего лица.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении, определение было получено ответчиком 14.09.2023. Однако, определение суда от 01.09.2023 административным органом не исполнено, материалы дела об административном правонарушении в установленный срок в суд не представлены.

В данном случае  протокол об административном правонарушении и сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте его составления в материалах дела отсутствуют,  равно как отсутствуют и доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте вынесения оспариваемого постановления, суд лишен возможности проверить соблюдение ответчиком процесса привлечения к административной ответственности. 

В связи с непредставлением суду документов, подтверждающих наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, а также подтверждающих составление протокола об административного правонарушения при соблюдении установленной процедуры, а также надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении или наличие полномочий у представителя заявителя, присутствующих на его рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях заявителя вмененного административного правонарушения, а также соблюдение процедуры привлечения ООО МКК «Срочноденьги» к административном правонарушении не могут считаться установленными и доказанными.

В связи с чем, требования заявителя, исходя из разъяснений пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  и в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ  подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 14.57, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов  России по г. Москве от 13.07.2023г. № 267/23/922/77-ЛП о привлечении ООО МКК «Срочноденьги», ИНН 

<

***> к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                            Нариманидзе Н.А.