549/2023-174573(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  21 сентября 2023 года А46-18137/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пулатовым М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «БСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 35 163 235 руб. 12 коп., при участии в деле  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета  спора - общества с ограниченной ответственностью «Энергоактивуправление» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании 

от истца – ФИО1 (доверенность от 26.01.2023, паспорт, диплом);  от ответчика – ФИО2 (доверенность от 18.01.2022, паспорт, диплом);  

от третьего лица – не явился. 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее - ООО «Омскэлектро», истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «БСТ» (далее - ООО «БСТ», ответчик) о взыскании  суммы неосновательного обогащения в размере 35 163 235 руб. 12 коп., а именно: за  период с марта 2018 года по ноябрь 2020 года в сумме 11 281 374 руб. 72 коп. за 672  опоры, за период марта 2018 года по июль 2021 года в сумме 23 881 860 руб. 40 коп. за  1 145 опор.  

Определением от 03.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Энергоактивуправление».  

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования  поддержал.  

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных  требований по основаниям, изложенным в отзывах.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил  следующие обстоятельства.  

Как указывает истец, АО «Омскэлектро» является крупной сетевой организацией,  оказывающей на территории города Омска услугу по передаче электроэнергии  физическим и юридическим лицам. В целях оказания услуги по передаче электроэнергии  АО «Омскэлектро» использует объекты электросетевого хозяйства, в том числе  воздушные линии электропередач, принадлежащие на праве собственности либо  переданные на техническое обслуживание по договорам с Департаментом городского  

хозяйства Администрации города Омска. Независимо от права, на котором используются  объекты электросетевого хозяйства, АО «Омскэлектро» в силу Федерального закона №  35-ФЗ «Об электроэнергетике» и ряда подзаконных нормативных актов обязано  обеспечить бесперебойное электроснабжение потребителей электроэнергии, а также  нести обязанности по безопасной эксплуатации и обслуживанию объектов  электросетевого хозяйства.  

Во исполнение обязанностей по содержанию, обслуживанию, своевременному  ремонту сотрудниками АО «Омскэлектро» проводятся плановые и внеплановые  обследования линий электропередач. Начиная с марта 2018 года в связи с выявлением  фактов несогласованного с АО «Омскэлектро» размещения подвесов волоконно- оптической линии связи (далее ВОЛС) на опорах воздушных линий электропередач была  осуществлена массовая проверка состояния линий в целях выявления и устранения  незаконно размещенных подвесов.  

ООО ««БСТ» самовольно разместило волоконно-оптические линии связи на  опорах линий электропередач, принадлежащих АО «Омскэлектро» на праве  собственности.  

В связи с чем, истец обратился с настоящими требованиями о взыскании  неосновательного обогащения в размере 35 163 235 руб. 12 коп., за период с марта 2018  года по ноябрь 2020 года в сумме 11 281 374 руб. 72 коп. за 672 опоры (672 шт. х 508,72  руб. х 33 мес.), за период марта 2018 года по июль 2021 года в сумме 23 881 860 руб. 40  коп. за 1 145 опор (1145 шт. х 508,72 руб. х 51 мес.), где 508,72 руб. - это стоимость  размещения одного подвеса ВОЛС на опоре линий электропередач АО «Омскэлектро»,  согласно калькуляции АО «Омскэлектро», утвержденной Распоряжением № 460 от  05.08.2019 № «О применении калькуляций на работы (услуги) по прочей деятельности».  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению частично,  исходя из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных  прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»  (далее - ФЗ «О связи») организации связи могут осуществлять строительство и  эксплуатацию средств связи на чужом имуществе только по договору с собственником  (законным владельцем). При этом, собственник недвижимого имущества вправе  требовать от организации связи соразмерную плату за пользование его имуществом.  

При этом, данная норма права не содержит правил, допускающих возможность  установки подвеса ВОЛС путем присоединения к недвижимому имуществу иного лица  при отсутствии с ним соответствующего гражданско-правового договора.  

В соответствии с пунктом 2.4.2 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ)  Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии Глава 2.4) утвержденные Приказом  Минэнерго России от 20.05.2003 № 187 Воздушная линия (ВЛ) электропередачи  напряжением до 1 кВ - устройство для передачи и распределения электроэнергии по  изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и  прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам  зданий и к инженерным сооружениям.  

Таким образом, опоры воздушной линии электропередачи являются ее  неотъемлемой частью, поскольку при отсутствии опор воздушная линия теряет свое  функциональное назначение.  

Кроме того, воздушные линии электропередачи являются едиными объектами  недвижимости поставленными на учет в Единый государственный реестр недвижимости.  

В пункте 19 Постановления Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284 «Об  утверждении недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей  электросвязи», также установлено, что предоставление доступа к инфраструктуре  осуществляется на основании договора. Использование опор без договора недопустимо.  

Из материалов дела следует, и ответчиком безусловными доказательствами не  опровергнуто, что ООО «БСТ» самовольно разместило волоконно-оптические линии  связи на опорах линий электропередач, принадлежащих АО «Омскэлектро».  

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В данном случае истцом вменяется использование ответчиком 672 опор линий  электропередач АО «Омскэлектро» для размещения подвесов ВОЛС за период с марта  2018 года по ноябрь 2020 года; 1 145 опор за период с марта 2018 года по июль 2021  года.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании  представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются  как на основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства размещения подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами, актами осмотра линий электропередач. Также АО «Омскэлектро»  представило в материалы дела справки о нахождении на балансе АО «Омскэлектро»  обозначенных в исковом заявлении линий электропередачи.  

При этом, ответчик доказательств наличия у него договорных отношений с АО  «Омскэлектро» относительно размещения, на поименованных опорах, ВОЛС в  материалы дела не представил, как не представил и безусловных доказательств того, что  названные опоры принадлежат самому ответчику или иным лицам.  

Также ответчиком не представлены доказательства внесения платы за  использование инфраструктуры истца путем размещения ВОЛС.  

С учетом указанного, суд приходит к выводу о доказанности факта использования  ответчиком объектов истца, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком заявлено о  применении судом срока исковой давности к исковым требованиям АО «Омскэлектро».  

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  

общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии  со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330  Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по  правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется  отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к  каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).  

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной  в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Поскольку с настоящим иском АО «Омскэлектро» обратилось в Арбитражный  суд Омской области 14.10.2022, а претензия в адрес ответчика была направлена  24.02.2021, расчет неосновательного обогащения, в пределах срока исковой давности  правомерен с 14.09.2019.  

При этом, стоимость размещения одного подвеса ВОЛС согласно калькуляции  АО «Омскэлектро», утвержденной Распоряжением № 460 от 05.08.2019 № «О  применении калькуляций на работы (услуги) по прочей деятельности», составляет 508,72  руб.  

Как следует из материалов дела, АО «Омскэлектро» является сетевой  организацией основная деятельность которой заключается в передаче электроэнергии, а  следовательно тариф именно в отношении основной деятельности АО «Омскэлектро»  подлежит государственному регулированию и ежегодно принимается Региональной  экономической комиссией Омской области.  

Предоставление же опор наружного освещения для прокладки по ним кабеля  ВОЛС является прочей деятельностью АО «Омскэлектро», тарифы на услуги по  предоставлению ограниченного доступа пользования имуществом (инфраструктурой  электроэнергетики) АО «Омскэлектро» устанавливает самостоятельно, данные тарифы  размещены на официальном сайте АО «Омскэлектро» в пункте 23 раздела «Раскрытие  информации».  

Согласно Приказу № 289/23 от 18.05.2023 Федеральной Антимонопольной  службы Российской Федерации, были утверждены новые методические рекомендации по  установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для  размещения сетей электросвязи.  

На основании вышеуказанного приказа, АО «Омскэлектро» издан приказ № 326  от 16.08.2023, согласно которому цена (тарифов) на предоставление доступа к  инфраструктуре АО «Омскэлектро» для размещения сетей электросвязи, для ВЛ 0,4 кВ  составляет 157, 87 руб. с учетом НДС.  

С учетом изложенного, суд находит обоснованным, и подлежащим к применению  следующий расчет.  

С 14.09.2019 по 30.11.2020 за использование 672 опор по тарифу 157, 87 руб. в  общей сумме 1 485 240, 96 руб.; С 14.09.2019 по 31.07.2021 за использование 1 145 опор  по тарифу 157, 87 руб. в общей сумме 3 976 745, 30 руб.  

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт неосновательного  сбережения ООО «БСТ» денежных средств, подлежащих оплате АО «Омскэлектро»,  подтвержден материалами дела, доказательств их оплаты ООО «БСТ» не представлено,  суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «БСТ»  неосновательное обогащение в сумме 5 605 411 руб. 15 коп.  

В удовлетворении оставшейся части искового требования отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям, соответственно расходы по уплате истцом  государственной пошлины при подаче иска в суд относятся на ответчика в размере  31 693 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БСТ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 5 605 411 руб. 15 коп., а также 31  693 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении оставшейся части искового требования отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может  быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной  жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской  области.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Н.С. Ляпустина