АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1911/2017

г. Кострома

14 июня 2017 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.05.2017 до 01.06.2017,  01.06.2017 с 16 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин.  

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2017 года 

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна  Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г.  Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Костромскому областному  союзу «Федерация организаций профсоюзов Костромской области», г. Кострома  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 282672 руб. 68 коп.  задолженности, 899064 руб. 40 коп. пени по договору аренды земельного участка   № Д.10.27/О от 16.01.2012,  

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания  Рагимова Ф.Ф.  

при участии: от истца до и после перерыва: ФИО1 – представитель  по доверенности № 8/дов от 11.01.2017; от ответчика до и после перерыва:  ФИО2 – представитель по доверенности от 19.01.2017;  

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области,  г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный  суд Костромской области с исковым заявлением к Костромскому областному  союзу «Федерация организаций профсоюзов Костромской области», г. Кострома  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 282672 руб. 68 коп.  задолженности, 899064 руб. 40 коп. пени по договору аренды земельного участка   № Д.10.27/О от 16.01.2012.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования  поддержала, ходатайствовала о приобщении документов.  

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие  задолженности, поддержал заявление о пропуске срока исковой давности по  задолженности за 4 квартал 2013 года, представил уточненный отзыв. Просит суд  взыскать задолженность в сумме 251933 руб. 68 коп. с учетом применения срока  исковой давности. Снизить размер взыскиваемых пеней на основании статьи 333  ГК РФ, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существующий в  период нарушения обязательств, что по расчету ответчика составит 98093 руб. 97  коп.  

После перерыва, объявленного 26.05.2017 в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное  заседание продолжено 01.06.2017.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования  поддержала, рассмотрение заявления о пропуске исковой давности оставила на  усмотрение суда.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы,  изложенные в ранее представленном отзыве, поддержал ходатайство о применении  ст. 333 ГК РФ. По уточненному ответчиком расчету пени составят 64468 руб. 06  коп.  

 После перерыва, объявленного 01.06.2017 с 16 час. 30 мин. в порядке статьи  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное  заседание продолжено 01.06.2017 в 17 час. 00 мин. Лица, участвующие в деле, явку  представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения департамента  государственного имущества и культурного наследия Костромской области от  30.12.2011 № 1278/з между Департаментом государственного имущества и  культурного наследия Костромской области (Арендодатель) и Общественной  организацией «Федерация организаций профсоюзов Костромской области»  (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д.10.27/О от  16.01.2012.  

Постановлением губернатора Костромской области от 31.05.2012 № 112 «О  переименовании департамента государственного имущества и культурного  наследия Костромской области» департамент переименован в департамент  имущественных и земельных отношений Костромской области.  

Согласно договору арендатору передан земельный участок, площадью 5532  кв.м, из земель «Земли населенных пунктов», с кадастровым номером  44:27:040721:33, местоположение: 

<

...>, для эксплуатации Дворца спорта.  

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи. Срок  действия договора установлен с 30.12.2011 по 29.12.2060.  

В соответствии с требованиями действующего законодательства Договор  зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 21.05.2012 № 44-4401/050/2012-490.  

На основании пункта 3.1. договора, размер Арендная плата составляет за год  123381 руб. 92 коп., за квартал 30845 руб. 48 коп.  

На основании пункта 3.2. договора, Арендатор вносит арендную плату  ежеквартально равными долями до первого числа первого месяца, следующего за  расчетным кварталом.  

В соответствии с пунктом 3.3. договора размер арендной платы устанавливается  на основании действующих нормативных актов органов местного самоуправления,  нормативных актов Костромской области и может изменяться Арендодателем в  одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства РФ,  Костромской области, нормативных актов органов местного самоуправления,  нормативных актов Костромской области.  

Уведомлением от 28.02.2013 № 3876 Арендатор проинформирован о размере  арендной платы на 2013 г, в соответствии с которым арендная плата в за квартал  2013 года составляет 30739 руб.  

Уведомлением от 03.03.2014 № 4602 Арендатор проинформирован о размере  арендной платы на 2014 г, в соответствии с которым арендная плата за квартал  2014 года составляет 34773 руб. 63 коп., за год 139094 руб. 52 коп.  

Уведомлением от 10.02.2015 № 976 Арендатор проинформирован о размере  арендной платы на 2015 г, в соответствии с которым арендная плата за квартал  2015 года составляет 14588 руб. 02 коп., за год 58352 руб. 07 коп.  

Уведомлением от 03.03.2016 № 1118 Арендатор проинформирован о размере  арендной платы на 2016 г, в соответствии с которым арендная плата за квартал  2016 года составляет 16936 руб. 69 коп., за год 67746 руб. 75 коп.  

Пунктом 4.4.3. договора аренды установлено, что арендатор своевременно в  соответствии с условиями договора аренды обязан вносить арендную плату.  

По сведениям истца, задолженность ответчика по арендной плате по  договору за период с 01.10.2013 по 31.12.2016 составляет 282672 руб. 68 коп.  

Согласно пункту 5.3 договора (в редакции до 01.01.2016) за нарушение срока  внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени  из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный  день просрочки. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной  плате и перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 Договора  

30 мая 2016 года между Департаментом и Общественной организацией  «Федерация организаций профсоюзов Костромской области» заключено  дополнительное соглашение, согласно которому пункт 5.3 договора изложен в  следующей редакции: «5.3. За нарушение срока внесения арендной платы по  Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300  действующей в это время ключевой ставки Банка России от размера невнесенной  арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются со дня  образования задолженности по арендной плате и перечисляются в порядке,  предусмотренном пунктом 3.2 Договора.». Условия настоящего соглашения  применяютсяс 01.01.2016. Соглашение зарегистрировано Управлением  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Костромской области 06.09.2016.  

Истцом на сумму задолженности начислены пени за период 01.01.2014 по  28.02.2017 в размере 899064 руб. 40 коп.  

07.02.2017 за исх. № 818 в адрес ответчика направлена досудебная претензия  с предложением добровольной оплаты образовавшейся задолженности.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате арендных  платежей ответчиком послужило основанием для обращения истца с исковым  заявлением в суд о взыскании задолженности по арендной плате и пени.  

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется задолженность по  арендной плате по договору аренды за период с 01.10.2013 по 31.12.2016, которая  составляет 282672 руб. 68 коп.  

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по  требованию о взыскании задолженности.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная  защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой  давности. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 20.03.2017, следовательно,  по требованию о взыскании суммы задолженности по арендным платежам за 4  квартал 2013 года по сроку оплаты 01.01.2014 в сумме 30793 руб. срок исковой  давности истек.  

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в  споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

Истцом доказательств, свидетельствующих о прерывании срока исковой  давности по требованию о взыскании задолженности по арендным платежам за 4  квартал 2013 года по сроку оплаты 01.01.2014, суду не представлено.  

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых  требований о взыскании задолженности по арендным платежам за 4 квартал 2013  года по сроку оплаты 01.01.2014.  

За период с 01.01.2014 по 31.12.2016 размер задолженности по арендной  плате составляет 251933 руб. 68 коп.  

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в дело не представлено. 

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по  арендной плате подлежат удовлетворению в сумме 251933 руб. 68 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы подтвержден  материалами дела, и ответчиком не оспаривается.  

В соответствии с п. 5.3. договора аренды истцом начислены пени за  просрочку внесения платежа за период с 01.01.2014 по 28.02.2017 в размере 899064  руб. 40 коп. Из них по ставке 1% за период с 01.01.2014 по 26.11.2015 в сумме  893529 руб. 41 коп., по 1/300 действующей в это время ключевой ставки Банка  России за период с 01.01.2016 по 28.02.2017 в сумме 5534 руб. 99 коп.  

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями  договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.  

Принимая во внимание, что по заявлению ответчика применен срок исковой  давности, и во взыскании задолженности за 4 квартал 2013 года судом отказано,  соответственно в этой части оснований для взыскания пени также не имеется.  

По расчету суда при расчете пени по условиям договора за период с  01.04.2014 по 26.11.2015 по ставке 1% размер пени составит 679893 руб. 35 коп.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера заявленной неустойки  на основании статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пунктам 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Как разъяснено в абзацах 1 и 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"  (ред. от 24.03.2016) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения  неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует  исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником  денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими  денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более  выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами,  получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным  договорам).  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для  компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной  ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом  конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом  конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Из материалов дела следует, что заявленный истцом размер неустойки  составляет 1% в день или 366% годовых, при ставке рефинансирования ЦБ РФ  (ключевой ставке, установленной Банком России) 9,25 % годовых.  

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что процент  неустойки, примененный истцом, является чрезмерно высоким, поэтому размер  неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Соответственно,  учитывая периоды просрочки оплаты, принимая во внимание обстоятельства дела,  а также заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд  признает начисленную истцом неустойку (по расчету суда за период с 01.04.2014  по 26.11.2015 по ставке 1% 679893 руб. 35 коп.) несоразмерной последствиям  нарушения обязательства и на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает ее размер  до 68000 руб. Данная сумма, по мнению суда, учитывает возможные убытки,  вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств по отношению  к истцу.  

Учитывая установленные по данному делу обстоятельства, суд не  усматривает оснований для снижения суммы неустойки до суммы, указанной  ответчиком. Суд может при разрешении вопроса о снижении неустойки исходить  из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период  такого нарушения. Между тем, указанный в названном Постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 подход  является правом, а не обязанностью суда. С учетом обстоятельств конкретного  дела, оснований для снижения неустойки до такого размера судом не установлено.  

Расчет пени, представленный истцом, за период с 01.01.2016 по 28.02.2017 

по 1/300 действующей в это время ключевой ставки Банка России в сумме 5534  руб. 99 коп. соответствует условиям договора, судом принимается. Оснований для  применения статьи 333 ГК РФ при взыскании пени за указанных период суд не  усматривает.  

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат  удовлетворению в сумме 73534 руб. 99 коп. (68000 руб. + 5534 руб. 99 коп.).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  ответчика. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

1. Иск удовлетворить частично. 

2. Взыскать с Костромского областного союза «Федерация организаций  профсоюзов Костромской области», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений  Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  251933 руб. 68 коп. задолженности, 73534 руб. 99 коп. пени.  

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени отказать. 

3. Взыскать с Костромского областного союза «Федерация организаций  профсоюзов Костромской области», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), в доход федерального бюджета 9509 руб. государственной  пошлины.  

4. Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную  силу.  

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  

в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области. 

 Судья Т.В. Сергушова