АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.06.2023                                                                                      Дело № А62-8489/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2023

Полный текст решения изготовлен 22.06.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пузаненкова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Ю.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Резолют» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эрговитс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 27.09.2022 №2709-22П, диплом,  паспорт (онлайн);

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 24.11.2022, диплом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Резолют» (далее – истец, ООО «Резолют») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эрговитс» (далее – ответчик, ООО «Эрговитс») задолженности в размере 196 000 руб., неустойки за период с 12.11.2022 по 10.10.2022 в размере 72 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2021 по 10.10.2022 в размере 19 729 руб. 14 коп., с начислением и взысканием процентов на сумму основного долга начиная с 11.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.    

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец, уточнил исковые требования, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность в размере 196 000 руб., неустойку за период с 12.11.2021 по 12.07.2022 в размере 72 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2021 по 20.04.2023 в размере 27 945 руб. 19 коп., с начислением и взысканием процентов на сумму основного долга начиная с 21.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Уточненное исковое заявление принято судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 07.11.2022 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на неисполнение ответчиком принятых обязательств по договору от 14.09.2021 №21/14-р.   

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему. 

 Как усматривается из материалов дела, 14.09.2021 межу ООО «Резолют» (заказчик) и ООО «Эрговитс» (исполнитель) заключен договор №21/14-р, по условиям которого исполнитель обязался выполнить опытно-конструкторские работы по разработке электронных блоков в соответствии с техническими требованиями, являющимися приложением к договору, а заказчик принять и оплатить выполненные работы. 

В соответствии с пунктом 1.4 договора по результатам выполнения работ заказчику передается комплект документации в следующем составе:  

- Схемы электрические принципиальные и Перечни элементов;

- Проект печатных плат в форматах pcb гербер (при наличии);

- 3D модели печатных модулей step;

- Сборочные чертежи и спецификации; 

- Программное обеспечение (при наличии такового);

- Руководство (инструкция) по эксплуатации.

Этапы, сроки и стоимость этапов работ, выполняемых исполнителем, представлены в приложении №2 к договору «Этапы, сроки и стоимость этапов работ». При необходимости сроки автоматически увеличиваются на время доставки от поставщиков исполнителю комплектующих изделий и материалов для макетирования и изготовления опытных образцов (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 290 000 руб. 

Приложением 2 к договору предусмотрено выполнение работ в четыре этапа:

этап 1: разработка электрических схем, в том числе принципиальных (ЭЗ), разработка перечней элементов (ПЭЗ). Разработка КД на печатные платы, в том числе 3D моделей и гербер-файлов - 40 рабочих дней. Стоимость этапа/авансовый платеж 200 000/100 000;

этап 2: закупка необходимых материалов и комплектующих изделий, печатных плат (ПП) для макетирования – по факту поставки, оплачивается отдельно;

этап 3: проведение макетирования отдельных функциональных узлов изделий для подтверждения характеристик- 40-70 рабочих дней. Стоимость этапа/авансовый платеж 70 000/50 000;

этап 4: оформление протоколов, подтверждающих соответствие ТТ. Корректировка документации по результатам испытаний. Сдача работ заказчику- 80-90 рабочих дней. Стоимость этапа 20 000 руб.        

Максимальный срок выполнения работ составляет 90 рабочих дней, без учета срока доставки от поставщиков исполнителю комплектующих изделий и материалов для макетирования и изготовления опытных образцов.

Платежным поручением №22 от 14.09.2021 заказчиком в соответствии с положениями приложения №2 к договору оплачен авансовый платеж в размере 100 000 руб. за выполнение работ по первому этапу. 

Платежным поручением №78 от 25.11.2021 заказчиком произведена оплата авансового платежа в 50 000 руб. за выполнение работ по третьему этапу.

04.02.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору №21/14-р от 14.09.2021, которым сторонами внесены изменения в пункт 2.1 договора, в соответствии с которым общая стоимость работ по договору составляет 336 000 руб.

Стороны согласовали закупку необходимых материалов и комплектующих изделий, печатных плат (ПП) на два комплекта для макетирования электронного блока «ОС/ОС преобразователь 12/48 В 1500Вт». Стоимость закупки составила 46 000 рублей.

Платежным поручением №35 от 04.02.2022 заказчиком произведена оплата в сумме 46 000 руб.

 Истец указывает, что ООО «Эрговитс» не передало ООО «Резолют» результат работ по договору. 

28.06.2022 истец направил в адрес ответчика письмо об отказе от договора №21/14-р от 14.09.2021 и потребовал вернуть сумму оплаченного аванса в размере 196 000 руб.

В письме №22-07-12 от 15.07.2022 ответчик утверждал, что при заключении договора был введен в заблуждение, поскольку договор был подписан лицом, не имеющим на то необходимых полномочий. Указал, что не отказывался от выполнения своих обязательств по договору, работы по первому этапу выполнены и приняты заказчиком, работы по третьему этапу выполнены на 80-85%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено статьей 762 ГК РФ, заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Ответчик, возражая относительно доводов истца, в отзывах на исковое заявление и при участии в судебном заседании указал, что добросовестно выполнял условия договора. 18.11.2023 ФИО3 была передана документация на согласование: архив «DC_DC_без развязки.zip» - ZIP архив, размер исходных файлов 9 963 139 байт - в архиве находятся файлы электрических схем, перечни элементов, 3D модель блока «DC_DC_без развязки»; архив «DC_DC_с развязкой.zip» - ZIP архив, размер исходных файлов 18 464 622 байт – в архиве находятся файлы электрических схем, перечни элементов, 3D модель блока «DC_DC_с развязкой». Передача документации производилась в мессенджере «Телеграмм». 23.11.2022 передан окончательный согласованный вариант документации на оба блока. Документация по первому этапу передана с задержкой на восемь рабочих дней. 

Также пояснил, что задержка первого этапа связана с многочисленными уточнениями технических требований в процессе работы со стороны истца, что подтверждается перепиской в мессенджере «Телеграмм», документацией, а также подписанием дополнительного соглашения №1 к договору от 04.02.2022, заключенным после выполнения первого этапа работ. По согласованию с истцом на втором этапе «закупка необходимых материалов и комплектующих изделий, печатных плат (ПП) для макетирования» все необходимое было закуплено, о чем истец проинформирован 16.03.2022. После закупки всех необходимых компонентов ответчик приступил к работам по третьему этапу. Несмотря на просрочку сдачи первого этапа стороны продолжали сотрудничество, ответчик не отказывался от выполнения своих обязательств по договору  

Возражая, истец указывает, что в соответствии с технической документацией исполнитель должен был передать два комплекта документации по двум разным электронным блокам. Документы, направленные ответчиком в мессенджере были лишь проектами документации, то есть не были оформлены в соответствии с Единой конструкторской документацией (ГОСТ Р2.105-2019). При этом на третьем этапе выявлено, что первый этап ответчиком недоработан, а также сделан некачественно, что также признается ответчиком в переписке. Результаты работ по первому этапу не могут быть сданы заказчику в том или ином виде до проведения макетирования и проверки работоспособности устройств. Данные этапы взаимосвязаны, и работы, выполненные по окончанию данных этапов, не могут быть сданы/приняты по отдельности. Ответчиком документация направлялась в адрес истца для подтверждения и демонстрации хода выполнения работ.       

Как усматривается из материалов дела, порядок сдачи и приемки работ сторонами согласован в разделе 4 договора. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка работ осуществляется на основании акта сдачи-приемки, представленного исполнителем заказчику в течение пяти календарных дня окончания очередного этапа работ. Работы считаются принятыми только после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

После окончания выполнения работ по каждому из этапов исполнитель передает заказчику результат работ по этапу, в том числе необходимую документацию (пункт 4.2 договора).     

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик в течение пяти рабочих дней с момента представления акта сдачи-приемки работ принимает работы по соответствующему этапу, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки работ.   

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком акты поэтапных выполнений работ ответчиком в адрес истца не составлялись и не передавались. 

При этом обязанность по представлению (составлению и направлению) акта сдачи-приемки работ возложена именно на исполнителя. 

Представленные ответчиком скриншоты переписки в мессенджере «Телеграмм» не могут подтверждать приемку работ по договору.   

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно распределяться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства оказания услуг на сумму полученной им оплаты.

Как следует из материалов дела истец, предъявляя требование о возврате аванса, фактически отказался от исполнения договора на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ. При этом дополнительной процедуры по расторжению договора осуществлять не требуется. Соответственно, после отказа от договора, на стороне ответчика, получившего аванс, возникло неосновательное обогащение.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

Ответчиком не представлены доказательства выполнения в установленные договором сроки и в установленном порядке результатов работ по договору, как и не представлено им доказательств оказания им услуг на сумму полученным им оплаты.

Материалами дела не подтверждается нарушение истцом своих обязательств, позволяющих ответчику не исполнять обязательства по исполнению договора.

Способ обмена сообщениями посредством электронной почты и «Телеграмм»  предусмотрена договором, однако приемка работ по договору иными доказательствами, как только составление акта сдачи-приемки, не предусмотрена.

Довод ответчика на подписание договора со стороны истца неуполномоченным лицом суд находит несостоятельным.

На основании изложенного суд считает требования истца о возврате с ответчика суммы оплаченного аванса в размере 196 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.11.2021 по 12.07.2022 в размере 72 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором. 

Пунктом 5.2 договора за нарушение исполнителем сроков выполнения работы по этапу заказчик вправе взыскать неустойку в размере 1% стоимости работы соответствующего этапа за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 25% стоимости договора. 

Между тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Принимая во внимание изложенное, суд исключает из расчета неустойки период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., а также учитывает, договорное ограничение начисления неустойки не более 25% стоимости договора (п.5.3 договора), взыскивает с ответчика неустойку за период с 12.11.2021 по 31.03.2022 в размере 72 500 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 14.09.2021 по 20.04.2023 в размере 27 945 руб. 19 коп., с начислением и взысканием процентов на сумму основного долга начиная с 21.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ (зачетная неустойка), то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств на момент вынесения решения суда не исполнены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию в период действия договора (с учетом моратория), а проценты по статье 395 ГК РФ с момента прекращения действия договора. 

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за период предшествующий действию договора, не подлежит удовлетворению.

Расчет процентов произведен истцом с применением ключевых ставок, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующий период.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, между тем суд также исключает из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами период действия моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с учетом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 20.04.2023 в размере 8135,34 руб.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.09.2021 по 20.04.2023 и с 21.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Также суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда, по день фактической оплаты обязательства не противоречащими закону, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга начиная с 21.04.2023 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

В остальной части требования ООО  «Резолют» не подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8765 руб., что подтверждается платежными поручениями № 338 от 06.10.2022 и № 345 от 11.10.2022.

При уточнении (увеличении) исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась. 

С учетом уточнения истцом размера заявленных требований цене иска после его уточнения соответствует госпошлина в размере 2929 руб. 

Иск удовлетворен частично на 93,32%.

В связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  8332 руб. 54 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с частичным удовлетворением увеличенных исковых требований с истца в доход федерального бюджета подлежит довзыскать государственную пошлину в сумме 164 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрговитс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Резолют» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 276 635 руб. 34 коп., в том числе: задолженность в размере 196 000 руб., неустойку, начисленную за период с 12.11.2021 по 31.03.2022 в размере 72 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 20.04.2023 в размере 8135,34 руб., с начислением и взысканием процентов на сумму основного долга начиная с 21.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также 8332 руб. 54 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.    

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резолют» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 164 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                  Ю.А. Пузаненков