122/2018-27144(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-348/2017

г. Салехард

04 июня 2018 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба  В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Тазовское агропромышленное рыбодобывающее  предприятие" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании убытков, при  участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.04.2018г., 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.09.2017г.,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд  Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Тазовское агропромышленное рыбодобывающее предприятие" о  взыскании убытков, вызванных бездоговорным потреблением горячей воды из  теплоносителя. Согласно последнему утонению (заявление от 29.08.2018г.) сумма  убытков составила в размере 14 558 061 рубль 45 копеек.  

Ответчик, не оспаривая факт выявленного нарушения, не согласен с предъявленной  суммой. Утверждает, что если убытки у истца и имеются, то небольшие.  

Прибывшие в судебное заседание представители от сторон поддержали ранее  заявленные доводы и возражения.  

После объявленного судом перерыва поступило ходатайство от истца привлечь  специалистом сотрудника АО “Салехардэнерго” для выяснения возможности подачи в  сеть предъявляемого объема воды.  

Суд отклонил ходатайство, поскольку представлена схема тепловых сетей,  несущих воду от котельной № 4 «Рыбозавод» и расчет истца. Данные документы  позволяют провести требуемую проверку.  

Поскольку все доказательства сторонами предоставлены, то суд счел возможным  рассмотреть спор по существу.  

В исковом заявлении истец указал на то, что между акционерным обществом  «Ямалкоммунэнерго» и ООО «Тазагрорыбпром» был заключен договор теплоснабжения   № Т31.00068.03.2016 сроком с 01.01.2016г. до 31.12.2016. По нему отпуск потребителю  теплоносителя на горячую воду не предусматривался.  

01 июня 2016 года представителями АО «Ямалкоммунэнерго» была проведена  проверка объектов ответчика, подключенных к сетям теплоснабжения АО  «Ямалкоммунэнерго». В ходе проверки выявлено, что имеются несанкционированные  врезки в трубу на объектах ответчика на его производственной базе по адресу: ЯНАО, пгт.  Тазовский, ул. Почтовая, дом 43, а именно:  

- в здании «Караванка» осуществлена одна врезка (диаметр трубопровода 15 мм); 

- в здании «Столовая» осуществлены три врезки ДУ-15 мм;  

- в здании «ПМ-660» осуществлена одна врезка ДУ-20 мм. и четыре врезки ДУ-15 мм.;  

- в здании «Бытовка» осуществлены две врезки ДУ-15 мм;  - в здании «Обработка» осуществлена одна врезка ДУ-25 мм.  

Указанные обстоятельства фиксировались в актах о бездоговорном потреблении  тепловой энергии от 01.06.2016.  

По результатам выявленного нарушения был произведен расчет количества  несанкционированного водоразбора теплоносителя из системы отопления за период с  27.08.2015 (начало отопительного периода на основании распоряжения Главы  муниципального образования поселок Тазовский от 18.08.2015 № 635-р) по 01.06.2016  (дата составления акта от 01.06.2016). Объем несанкционированно отобранного  предприятием теплоносителя из системы отопления, по расчету истца, исходя из  круглосуточного потребления, диаметра трубопровода по каждой врезке и скорости  движения воды 1,2 м/с, составил 89 938,693 м.куб., из которых:  

- по зданию «Караванка» 5 090,869 м.куб.; - по зданию «Столовая» 14 141,304 м.куб.; - по зданию «Бытовка» 14 141,304 м.куб.; 

- по зданию «Обработка» 56 565,216 м.куб. (диаметр трубопровода принят ДУ-50 мм. с  учетом потребления в следующем за ним здании «ПМ-660»).  

Убытки в общей сумме 14 558 061 рубль 45 копеек рассчитаны истцом в  полуторакратном размере стоимости теплоносителя, полученного в результате  бездоговорного потребления, на основании части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении  (89 938,693 м.куб. x 91,45 руб. x 1,18 (НДС) x 1,5).  

Общество направляло предприятию претензии от 10.06.2016 с требованием об  оплате потребленного ресурса в результате бездоговорного потребления, которая  оставлена предприятием без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили  основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

Уточнение иска сделано истцом с учетом позиции, изложенной Арбитражным  судом Западно-Сибирского округа, ранее отменившего судебные акты суда первой  инстанции и направив дела на новое рассмотрение. Дела № А81-348/2017,  

 № А81-349/2017, № А81-350/2017, № А81-364/2017, № А81-366/2017 были впоследствии  объединены в одно производство с присвоением общего номера А81-348/2017.  

Судебные акты суда первой инстанции были отменены по той причине, что в ходе  исследования кассационных жалоб был выявлен факт несанкционированного отбора  ответчиком горячей воды на объектах, находящихся на одной и той же его  производственной базе. Суд кассационной инстанции предположил, что истец намеренно  заявил несколько исков в целях получения большего дохода, игнорируя наличие у них  общего ввода в теплоснабжающую сеть, что может свидетельствовать о желании  неосновательно обогатиться за счет ответчика. Данные обстоятельства следовало  проверить суду первой инстанции при повторном рассмотрении дела.  

После этого, ответчик направил дополнительный отзыв, в котором заявил о  преюдициальности решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по  делам № А81-4419/2017 и № А81-4445/2017, в части принятия к расчету периода  потребления с 12.05.2016г. по 01.06.2016г. Ответчик утверждает, что истец проводил  осмотр узлов учета тепловой энергии и холодной воды, труб 12.04.2016г. и 12.05.2016г.,  перед подписанием договоров водо- и теплоснабжения. Кроме того, по информации,  взятой из сайта истца, видно, что в среднем за год на котельные в Тазовском районе (13  штук) закупалось воды для использования в технологическом процессе в объеме 86 965  м.куб., в то время как истец заявляет о годовом бездоговорном потреблении ответчиком  89 938,693 м.куб. К производственной базе ответчика горячая вода поступает только из  котельной № 4 «Рыбзавод», вырабатывающая примерно 4,889% от общего  вырабатываемого всеми котельными тепла (от 139,29Гкал/час). Из этого ответчика делает  вывод, что на котельную № 4 «Рыбозавод» в пропорции могло быть закуплено воды для  использования в технологическом процессе 4,25м.куб. холодной воды. Ответчик обращает  внимание суда на то, что согласно схемы тепловых сетей от котельной № 4 «Рыбозавод»,  тепло также потребляли по своим трубопроводам иные потребители.  

Возражая ответчику в части воды, которая используется на котельной, истец  пояснил, что вода на котельную поступает из своих источников и приборов учета для  фиксации объема на котельной не имеется.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав  представителей сторон, суд находит исковые требования частично обоснованными.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 2 статьи 13 Закона РФ «О теплоснабжении» предусмотрено, что  потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе  теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры  теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон  

договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.  

Определение бездоговорному потреблению тепловой энергии, теплоносителя дано  в пункте 29 статьи 2 Закона РФ «О теплоснабжении», где перечислены возможные  альтернативные варианты такого потребления. Бездоговорное потребление тепловой  энергии – это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в  установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии,  теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных  (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением  установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо  потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи  тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо  потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования  теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения  подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение  такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.  

Договор на потребление горячей воды из теплоносителя стороны ни в 2015, ни в  2016 году не заключали.  

Пунктами 7 и 8 Закона РФ «О теплоснабжении» предусмотрено, что  теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне  расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии  проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для  потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного  потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые  организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации  теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации,  беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой  организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения  проверок с учетом положений жилищного законодательства. Теплоснабжающей  организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного  потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении  бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны  содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное  потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого  бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного  акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица,  осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя,  относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии,  теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).  При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо,  осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их  представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное  потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания  

составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с  указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в  присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.  

В деле имеются акты от 01.06.2016г. о бездоговорном потреблении тепловой  энергии ответчиком на объектах адресу: ул. Почтовая дом, 43, пгт. Тазовский. Данные  акты содержат достаточно информации, чтобы считать нарушение совершенным. Акты  подписаны директором ответчика ФИО4 без замечаний. В актах указано, что  прибор учета тепловой энергии в виде горячей воды отсутствует и договор на  потребление горячей воды не заключался.  

Таким образом, суд установил факт бездоговорного потребления ответчиком  горячей воды из системы теплоносителя, подаваемой истцом в целях обогрева зданий.  Акты от 01.06.2016г. суд признает относимым, допустимым и достоверным  доказательством по делу.  

Согласно п.1. ст.19 Закона РФ «О теплоснабжении», количество тепловой энергии,  теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки  тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче  тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.  

В п. 13 ст. 2 Закона РФ «О теплоснабжении» дано разъяснение коммерческому  учету тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой  энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за  определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя  (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при  расчетах в соответствии с договорами.  

В соответствии с п.9 ст. 22 Закона РФ «О теплоснабжении», расчет объема  бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости  осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в  течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного  потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов,  представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное  потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством  Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии,  теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в  месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но  не более чем за три года.  

Ссылка на акт предыдущей проверки законодателю необходима не для точного  определения даты, с которой началось бездоговорное пользование, поскольку  бездоговорное потребление могло начаться как раньше, так и позже, а для того, чтобы  установить максимальные сроки возможного потребления в целях определения убытков.  

Согласно пункту 5.2 договора за самовольное подключение к сетям  теплоснабжения потребитель несет ответственность в соответствии с гражданским,  административным и уголовным законодательством РФ и возмещает теплоснабжающей  организации реальный ущерб по действующим тарифам. Расчет ущерба производится  

теплоснабжающей организацией с момента последней проверки объектов потребителя  контролирующей службой теплоснабжающей организации до момента обнаружения.  Самовольно подключенные к теплоснабжению и канализации объекты потребителя  подлежат отключению. При отсутствии сведений о последней проверке расчет  материального ущерба за тепловую энергию производится с начала отопительного сезона,  а при заключении договора в течение отопительного периода с момента начала  предоставления тепловой энергии.  

Из абзаца 8 пункта 2.4 договора следует, что в случае обнаружения  представителями теплоснабжающей организации самовольного подключения объектов к  коммунальным сетям датой начала использования потребителем тепловой энергии и  теплоносителя считается дата начала отопительного сезона. Расчет бездоговорного  потребления произведен истцом с 27.08.2015 (с даты начала отопительного сезона).  Вместе с тем, ответчик заявил, что последняя проверка объекта проводилась 12.05.2016.  

В рамках дел № А81-4419/2017 и № А81-4445/2017 Арбитражным судом Ямало- Ненецкого автономного округа были рассмотрены аналогичные иски АО  "Ямалкоммунэнерго" к ООО "Тазовское агропромышленное рыбодобывающее  предприятие" о взыскании убытков, причинённых бездоговорным потреблением тепловой  энергии, но на иных объектах, что находятся по иному адресу в пос. Тазовский (ул.  Геофизическая). Арбитражный суд первой инстанции и, оставивший в силе его решения  Восьмой арбитражный апелляционный суд, установили, что на поставку тепла для этих  объектов был заключен тот же договор № ТЗ1.00068.03.2016. Суды установили, что  11.05.2016 ответчиком получено письмо № 1338 от 10.05.2016 АО «Ямалкоммунэнерго»  (филиал пгт. Тазовский), из содержания которого следует просьба истца ответчику  обеспечить 12.05.2016 беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей  организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения  проверок. Также в материалы дела представлена объяснительная записка главного  инженера ООО «Тазагрорыбпром» ФИО5, согласно которой 12.05.2016  ориентировочно до обеденного перерыва в ходе проверки главный инженер предоставил  доступ на все объекты представителям АО «Ямалкоммунэнерго». Во время проверки у  представителей АО «Ямалкоммунэнерго» не возникло замечаний и претензий к  теплопринимающим установкам, так как на предприятии не установлены узлы учета  тепловой энергии и не было выявлено факта безучетного потребления тепловой энергии,  акты не составлялись.  

В настоящее дело также предоставлено это письмо истца от 10.05.2016г. и  объяснительная ФИО5, ранее этих документов у суда не было. Так как в письме  отсутствует указание на предоставление доступа к конкретному объекту, а из содержания  объяснительной ФИО5 следует, что доступ представителям истца  предоставлялся на все объекты, то сделать иной вывод, чем сделали суды при  рассмотрении дел № А81-4419/2017 и № А81-4445/2017 было бы неправильным. Суд  соглашается с тем, что заключению договора предшествует осмотр состояния  трубопроводов.  

Частью 6 статьи 20 Закона № 190-ФЗ установлено, что проверка готовности к  отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях  

определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности  к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к  работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре  теплоснабжения режима потребления, отсутствия задолженности за поставленную  тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя.  

Пунктом 16 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных  приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103, предусмотрено, что в целях оценки  готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду уполномоченным  органом должны быть, в частности, проверены устранение выявленных нарушений в  тепловых и гидравлических режимах работы тепловых энергоустановок; проведение  промывки оборудования и коммуникаций теплопотребляющих установок; выполнение  плана ремонтных работ и качество их выполнения; состояние тепловых сетей,  принадлежащих потребителю тепловой энергии; наличие и работоспособность приборов  учета, работоспособность автоматических регуляторов при их наличии; отсутствие  задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель и др. Для  проверки готовности к отопительному периоду при приемке тепловых пунктов  проверяется также состояние теплопроводов тепловой сети, принадлежащих потребителю  тепловой энергии.  

По смыслу приведенных норм потребители обязаны провести совместно с  теплоснабжающей (теплосетевой) организацией испытания своих тепловых сетей на  расчетную температуру теплоносителя, на определение тепловых и гидравлических  потерь и наличие потенциала блуждающих токов, выполнить опрессовку на прочность и  плотность водяных систем теплопотребления и другое. После выполненных работ  оформляется двусторонний акт проверки готовности объекта к отопительному сезону. Без  оформления акта проверки готовности объекта теплоснабжающей организацией  включение системы теплопотребления не допускается.  

Из материалов дела не следует, что перед началом отопительного сезона (август  2015 года) в рамках проведения мероприятий по подготовке и проверке систем отопления  были выявлены нарушения. Бремя доказывания этого обстоятельства лежит на истце.  

С учетом представленных документов и пояснений, суд приходит к выводу о том,  что проверка приборов учета и теплопотребляющих установок на объектах ответчика  проводилась именно 12.05.2016. Доказательства того, что проверка объектов ответчика  была перенесена с 12.05.2016 на иную дату, как то: внутренние приказы, письма,  адресованные ответчику с извещением о невозможности проведения проверки в  указанную дату, в материалы дела не представлены. При этом, судом учтено, что  доказательством, подтверждающим осуществление проверки на объектах ответчика  является и письмо АО «Ямалкоммунэнерго» № 1597 от 30.05.2016 о направлении для  подписания в адрес ответчика договора теплоснабжения № ТЗ1.00068.03.2016.  

Направление на подписание договора свидетельствует о допуске систем  теплоснабжения к эксплуатации без нарушений, что соответствует положениям части 6  статьи 20 Закона № 190-ФЗ.  

Учитывая, что 12.05.2016 АО «Ямалкоммунэнерго» была произведена проверка  теплопринимающих установок, договор на подписание был направлен без замечаний и  возражений, дата - 12.05.2016 - признается начальной для определения периода  бездоговорного потребления ответчиком.  

Расчет бездоговорного потребления теплоносителя произведен истцом на  основании пункта 87 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-  коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее –  Методика № 99/пр), соответствии с которым количество горячей воды при бездоговорном  потреблении на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется  по пункту 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.  

Пунктом 16 Правил № 776 определен метод учета пропускной способности  устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам  водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения  к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в  секунду. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное  присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения,  определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов  централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт  самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами  водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения  самовольного пользования).  

Из этого следует, что в данном пункте речь идет об учете пропускной способности  устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам  водоснабжения.  

Со ссылкой на правовую позицию, содержащуюся в определениях Верховного  Суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8472 и № 309-ЭС17-8475,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа пояснил, что удовлетворение требования о  взыскании платы за объём энергоресурсов, который очевидно не мог быть поставлен в  силу физических ограничений возможностей сети, повлечёт неосновательное обогащение  на стороне истца, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах  (статья 2 АПК РФ).  

Руководствуясь указаниями вышестоящих судов, была оценена схема тепловых  сетей, через которые транспортируется горячая вода из котельной № 4 «Рыбозавод». От  котельной отходит труба диаметром 300 мм., по удалению от основной трубы диаметр  присоединенных труб уменьшается: ДУ 150 мм., ДУ 100 мм., ДУ 50 мм., ДУ 25 мм., ДУ  15 мм. Истец повторно выполнил расчет убытков с учетом возможности сети передать  объем энергоресурса. Данный расчет судом признается верным. Суд отмечает, что этот  объем (6 793, 93 м.куб.) существенно меньше, чем было закуплено истцом воды для  использования в технологическом процессе на котельных.  

Ответчик определяет возможный объем потребления в пропорции от всех  потребителей.  

Если этот довод не принимать во внимание, то получается, что в соответствии с  расчетом истца за период с 12.05.2016г. по 01.06.2016г. объем горячей воды, которую мог  ответчик потребить без договора на объектах производственной базы по ул. Почтовая 43,  будет равен 6 793, 93 м.куб. (10 029,135 м.куб. / 31 день x 21 день) – это максимальный  показатель. Ответчик предполагает, что потребление могло составить не больше 4,25  м.куб. воды за отапливаемый сезон, исходя из вычислений по сведениям, заявленным  публично самим истцом. По мнению суда, расчет, выполненный ответчиком на основании  формы 4.8 истца, арифметически верный. Однако, цифры, на которых ответчиком  выполнен расчет, содержат в себе множество обстоятельств, которые лишь можно  предполагать, как, например, остается неизвестным количество закупленной воды на ту  или иную котельную, не приводятся данные о бездоговорном потреблении иными  потребителями. Суд не находит обоснованным возражение ответчика о возможности  отнесения части объема воды на иных потребителей, поскольку нет сведений о том, что  они допускали безучетное потребление.  

Ответчик утверждает, что врезки нужны были только, чтобы спустить воздух из  системы, но данную процедуру нужно проводить в присутствии представителя истца с  последующей опломбировкой крана, чтобы в последующем не возникало подобных  спорных ситуаций.  

Таким образом, суд признает безучетное потребление ответчиком горячей воды из  системы теплоснабжения в объеме 6 793, 93 м.куб., что в стоимостном выражении  составит 733 139 рублей 78 копеек (9 793,93 м.куб. x 91,45 руб.).  

Согласно п. 10 ст. 22 Закона РФ «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии,  теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии,  теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания  тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории  потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате  потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой  энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения  соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в  указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное  потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии,  теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая  организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с  потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой  энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии,  теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии,  теплоносителя.  

В деле имеется письмо истца к ответчику, датированное 10.06.2016г., с просьбой  возместить сумму причиненных убытков. Добровольно возместить убытки в какой-либо  сумме ответчик не согласился.  

При таких обстоятельствах ответчик обязан возместить истцу убытки в полуторном  размере. Взысканию подлежат убытки в размере 1 099 709 рублей 67 копеек.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Ранее судом выдавались справки на возврат излишне уплаченной госпошлины, еще  до отмены Арбитражным судом Западно-Сибирского округа первых решений, но со слов  представителя истца данными справками еще не воспользовались.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тазовское  агропромышленное рыбодобывающее предприятие" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, дата регистрации: 12.11.2005, 629360, Ямало-Ненецкий автономный  округ, 

<

...>) в пользу  акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  дата регистрации: 11.07.2011, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) убытки в размере 1 099 709 рублей  

67 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 7 236 рублей. Всего взыскать  1 106 945 рублей 67 копеек.  

2. Вернуть акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" из федерального бюджета  госпошлину в размере 89 901 рубль 48 копеек, излишне уплаченную при подаче иска, а  именно: в сумме 52 971,12 рублей, уплаченной по платежному поручению № 107 от  26.01.2017г., в сумме 33 374,62 рублей, уплаченной по платежному поручению № 106 от  26.01.2017г., в сумме 3 555,74 рублей, уплаченной по платежному поручению № 108 от  26.01.2017г.  

3. Все ранее выданные исполнительные листы и справки на возврат госпошлины  отозвать без исполнения.  

4. Назначить отдельное судебное заседание по рассмотрению вопроса о судебных  издержках на 11 часов 30 минут 06 августа 2018 года в помещении Арбитражного суда  ЯНАО по адресу: 

<

...>, каб. 308, тел. 

<

***>.  

5. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия  (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного  округа.  

6. Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в  форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи.  

В.В. Чорноба

 Судья