ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15433/2017

г. Челябинск

23 января 2018 года

Дело № А47-12125/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

          Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г. Орска на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2017 по делу № А47-12125/2015 (судья Шабанова Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

        муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г. Орска - ФИО2 (доверенность №1 от 09.01.2018),

        публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО3 (доверенность №б/н от 20.12.2017).

          Муниципальное унитарное предприятие «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г. Орска (далее – МУП «ОПТС», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) о взыскании основной задолженности по договору № 247/12 поставки тепловой энергии и теплоносителя от 19.11.2012 в размере 80 317 636 руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 537 руб. 45 коп. (т.1, л.д. 8-9).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 44 083 706 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 745 714 руб. 30 коп. за период с 11.11.2015 по 11.08.2016 (т.31, л.д. 120).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.10.2017 исковые требования МУП «ОПТС» удовлетворены частично: в его пользу с ПАО «Т Плюс» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 129 руб. 94 коп. за период с 11.11.2015 по 07.12.2015. В удовлетворении остальной части требований отказано.

       Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 47 233 руб. (т.42, л.д. 78-86).

В апелляционной жалобе МУП «ОПТС» просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.42, л.д. 92-94).

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП «ОПТС» ссылалось на то, что ПАО «Т Плюс» не представило расчет выставленного объема, как тепловой энергии, так и теплоносителя. Указывает, что ПАО «Т Плюс» произвело зачет не существующего требования к МУП «ОПТС». Утверждает, что у ПАО «Т Плюс» отсутствуют основания в проведении зачета ввиду отсутствия бесспорного встречного требования к МУП «ОПТС».

ПАО «Т Плюс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

       Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

       Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, между ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» (покупатель) и МУП «ОПТС» (поставщик) заключен договор № 247/12 от 19.11.2012 на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя (т. 1 л.д. 29-36), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю от своих котельных через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (далее – тепловую энергию) и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии от котельных поставщика согласно приложению № 1 настоящего договора.

        Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) является правопреемником открытого акционерного общества «Оренбургская теплогенерирующая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

         Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) сменило наименование на ПАО «Т Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о чем 16.06.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

         В соответствии с п. 3.3 учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, покупателем осуществляется по допущенным в эксплуатацию коммерческим приборам учета поставщика, указанным в приложении № 7 договора.

         Согласно пунктам 4.1-4.6 договора, покупатель оплачивает поставщику стоимость тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с законодательством РФ. Оплате также подлежит и невозвращенный поставщику теплоноситель. Расчеты по настоящему договору, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся покупателем платёжными поручениями. Порядок оплаты за тепловую энергию, теплоноситель установлен Правилами организации теплоснабжения в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 808 от 08.08.2012, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц. Порядок определения количества и стоимость тепловой энергии и теплоносителя определен в Приложении № 8 настоящего договора. Основанием для расчетов по настоящему договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются поставщиком. Поставщик обязан до 5 числа месяца (включительно), следующего за расчетным, направить покупателю счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить поставщику.

        Согласно п. 33 названных Правил потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

-35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

-оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

       Погашение покупателем образовавшейся задолженности за принятую тепловую энергию и теплоноситель осуществляется в порядке календарной очередности образования задолженности. В случае если при проведении расчетов по договору покупатель не указывает за какой период производится оплата, поставщик зачисляет эту сумму в счет оплаты долга за периоды потребления тепловой энергии, теплоносителя по своему усмотрению, о чем уведомляет покупателя письмом (п. 4.8).

       В соответствии с п. 7.1 договор действует с 01.01.2013 по 31.12.2013 включительно. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013.

       Истец свои обязательства по договору № 247/12 от 19.11.2012 исполнил и поставил в октябре 2015 года в адрес ответчика тепловую энергию и теплоноситель в полном объеме.

       На оплату оказанных услуг истцом выставлен счет-фактура № 473 от 31.10.2015 на сумму 55 058 956 руб. 64 коп. (т. 1, л.д. 38) и акт поданной-принятой тепловой энергии №473 от 31.10.2015 (т. 1, л.д. 69).

      Поскольку оплата оказанных услуг истцом не произведена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

        Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что задолженности ПАО «Т Плюс» перед МУП «ОПТС» за тепловую энергию, поставленную в октябре 2015 не имеется.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за октябрь 2015 года.

        Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

        В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

       Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

        Согласно ч. 12 ст. 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжение  обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

        В соответствии с п. 11 указанной статьи теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

        Истец является теплоснабжающей организацией, а ответчик – единой теплоснабжающей организацией на территории города Орска.

        В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона о теплоснабжении Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

        В силу ч. 3 ст. 15 приведенного Закона единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         В обоснование заявленных требований истец указывает, что во исполнение заключенного договора № 247/12 поставки тепловой энергии и теплоносителя от 19.11.2012 поставил в адрес ответчика тепловую энергию и теплоноситель в полном объеме в октябре 2015 года.

         В свою очередь, ПАО «Т Плюс» указывает, что со стороны ответчика акт поданной-принятой тепловой энергии №473 от 31.10.2015 за октябрь 2015 года подписан с разногласиями в части количества поставленной тепловой энергии. По итогам 2014 года оказалось, что стоимость поставленной тепловой энергии подлежит корректировке в сторону уменьшения на – 22 030 718 руб. 48 коп.

          Разногласия по объемам оформлены приложением №1 от 31.10.2015 к счету-фактуре и акту поданной-принятой тепловой энергии №473 от 31.10.2015. Тепловая энергия принята в объеме 22 527,71212 Гкал, теплоноситель – 1 874306 тонн на общую сумму 33 028 238 руб. 16 коп. (55 058

956 руб. 64 коп. – 22 030 718 руб. 48 коп.).

         Указанные ответчиком разногласия связаны с проведением корректировки стоимости потребленной тепловой энергии в целях приведения объема тепловой энергии, отпущенной с источников тепловой энергии и предъявленной к оплате истцом за календарный 2014 год, к фактическому объему поставленной тепловой энергии по итогам отчетного календарного 2014 года согласно пункту 3 Приложения №8 к договору поставки тепловой энергии и теплоносителя.

         МУП «ОПТС», как владелец тепловых сетей, обязано приобретать тепловую энергию у ПАО «Т Плюс» в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в своих тепловых сетях. В связи с этим, между ПАО «Т Плюс» и МУП «ОПТС» заключен договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя для компенсации тепловых потерь в сетях при передаче от 18.01.2013 №941777 (далее - договор на компенсацию тепловых потерь), по которому МУП «ОПТС» приобретает у ПАО «Т Плюс» тепловую энергию в целях компенсации тепловых потерь. В пункте 9.3 Приложения №4 к договору на компенсацию тепловых потерь сторонами согласовано аналогичное условие о корректировке стоимости тепловой энергии для компенсации потерь в тепловых сетях истца.

        Стоимость тепловой энергии, поставленной в 2014 году по договору на компенсацию тепловых потерь с учетом произведенной корректировки отражена в счете-фактуре №33436/3302 (т. 1, л.д.159) и акте поданной- принятой тепловой энергии от 31.10.2015. К оплате истцу предъявлена тепловая энергия в размере 54 362 502 руб.63 коп.

         Согласно материалам дела ПАО «Т Плюс» направило в адрес МУП «ОПТС» уведомление о проведении зачета взаимных требований №50800-21-02925 от 13.11.2015 (т.1, л.д. 82), в соответствии с которым обязательство ПАО «Т Плюс» по оплате поставленной тепловой энергии прекращено зачетом однородных требований к МУП «ОПТС» об оплате стоимости тепловой энергии для компенсации потерь в сетях при передаче тепловой энергии в соответствии с договором № 941777 от 18.01.2013 (т. 1, л.д.114), в сумме 22 052 952 рублей 17 коп.

          Кроме того, задолженность ПАО «Т Плюс» перед МУП «ОПТС» за тепловую энергию, поставленную в октябре 2015 года в размере 33 028 238 руб. 16 коп., полностью погашена платежными поручениями № 161414 от 04.12.2015 на сумму 10 929 001 руб. 58 коп. (т. 1, л.д. 76), №164613 от 07.12.2015 на сумму 46 284 руб. 41 коп. (т. 1, л.д.76).

          Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что задолженность ПАО «Т Плюс» перед МУП «ОПТС» за тепловую энергию, поставленную в октябре 2015 года, погашена в полном объеме.

          Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неоплату тепловой энергии, поставленной в октябре 2015 года, в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 745 714 руб. 30 коп. за период с 11.11.2015 по 11.08.2016.

          Между тем, поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга по договору № 247/12 поставки тепловой энергии и теплоносителя от 19.11.2012 за октябрь 2015 в размере 44 083 706 руб. 65 коп. отказано, то и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 11.08.2016 является неправомерным.

          Однако, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за октябрь 2015 года подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 07.12.2015 в размере 84 129 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению.

           Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ПАО «Т Плюс» не представило расчет выставленного объема, как тепловой энергии, так и теплоносителя, подлежит отклонению, поскольку не соответствуют действительности.

           ПАО «Т Плюс» в материалы дела в пояснениях №5 от 25.09.2017 представлен подробный расчет объема тепловой энергии, предъявленного к оплате МУП «ОПТС» в октябре 2015 года по договору №941777 от 18.01.2013.

   В свою очередь МУП «ОПТС» какие-либо обоснованные возражения к данному расчету количества поставленной тепловой энергии, либо иные доказательства, обосновывающие несогласие МУП «ОПТС» с предъявленным объемом тепловой энергии, не представило.

          Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ПАО «Т Плюс» произвело зачет не существующего требования к МУП «ОПТС» был проверен и обоснованно отклонен судом первой инстанции, оснований для изменения и дублирования правильного вывода суда первой инстанции относительно указанного довода в настоящем судебном акте не имеется.

Ссылка заявителя на то, что у ПАО «Т Плюс» отсутствуют основания в проведении зачета ввиду отсутствия бесспорного встречного требования к МУП «ОПТС», является несостоятельной. 

Как отметил суд первой инстанции, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета.

Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств.

Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличие неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

        Таким образом, бесспорность требований не является условием проведения зачета.

Сам по себе факт несогласия МУП «ОПТС» с предъявленным объемом тепловой энергии не свидетельствует о том, что размер требований ПАО «Т Плюс» к МУП «ОПТС» является спорным.

Суд первой инстанции, в своем решении пришел к обоснованному выводу о том, что несогласие МУП «ОПТС» с проведенным зачетом взаимных требований не делает его недействительным (ничтожным). Запреты, ограничивающие проведение зачета, в указанном случае судом не установлены. Указанная односторонняя сделка является оспоримой и является недействительной в силу признания ее таковой судом.

Таким образом, уведомление о проведении зачета встречных однородных требований от 13.11.2015 не может рассматриваться как ничтожное, поскольку является оспоримой сделкой.

Между тем, сведений о том, что уведомление о проведении зачета взаимных требований от 13.11.2015 оспорено МУП «ОПТС» в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится. Не представлено истцом в материалы дела и судебного акта о признании состоявшегося между сторонами зачета недействительной сделкой.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2017 по делу № А47-12125/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г. Орска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

     Председательствующий судья

   Н.В. Махрова

     Судьи

    В.В. Баканов

    С.А. Карпусенко