Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115528/2019

30 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо 1)Общество с ограниченной ответственностью ГК Д.О.М. ЦЕНТР 

2) Общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНЫЙ ГОРОД; 3)Общество с ограниченной ответственностью ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ

о признании недействительным решения и предписания

при участии

от заявителя  ФИО1 довер. от 09.01.20

от заинтересованного лица  ФИО2 довер. от 01.04.19

от третьего лица  1)ФИО3 довер. от 16.09.19

установил:

Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения № 78/31070/19 от 23.09.2019 и предписании №78/31059/19 от 23.09.2019 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, принятых по результатам рассмотрения жалобы ООО «ГК Д.О.М. Центр» и ООО «Жилищно-эксплуатационная компания».

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ООО «ГК Д.О.М. Центр», ООО «УК «Единый город», ООО «Жилищно-эксплуатационная компания».

В судебном заседании представитель Администрации требования поддержал.

Представитель УФАС просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов.

Представитель ООО «ГК Д.О.М. Центр» поддержал позицию антимонопольного органа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее -Управление) 09.09.2019 вх. №27129/19 поступила жалоба ООО «ГК Д.О.М. Центр» и ООО «Жилищно-эксплуаташюнная компания» на действия Организатора торгов - Администрации Пушкинского района при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора по управлению многоквартирными домами по адресам: Санкт-Петербург, 

<

...>, Санкт-Петербург, 

<

...> (извещение размещено на сайте http://torgi.gov.ru, № 180719/1381162/01).

Жалоба была принята к рассмотрению УФАС по Санкт-Петербургу в порядке, установленном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением №78/31070/19 от 23.09.2019, принятым по результатам рассмотрения жалобы, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  признала в действиях Администрации Пушкинского района, как организатора торгов, нарушение п. 38, п.76 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.

Предписанием №78/31059/19 от 23.09.2019 Администрации предписано аннулировать конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам: Санкт-Петербург, 

<

...>, и Санкт-Петербург, 

<

...>.

Считая указанные правовые акты Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу не соответствующими нормам действующего законодательства, нарушающими права и законные интересы заявителя и незаконно возлагающими на администрацию обязанность аннулировать конкурс по извещению №180719/1381162/01, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ обязанность по проведению открытого конкурса но отбору управляющей организации в отношении вновь построенных многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию, в также в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, возложена на орган местного самоуправления.

В Санкт-Петербурге проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций и заключение договоров управления многоквартирными домами в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» отнесены к полномочиям администраций районов   Санкт-Петербурга.

Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга 18.07.2019 объявила открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домам по адресам: Санкт-Петербург, 

<

...> и Санкт-Петербург, 

<

...>.

Извещение № 180719/1381162/01 было опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http//torgi.gov.ru.

Дата окончания приема заявок: 19.08.2019.

Конверты с заявками на участие в конкурсе были вскрыты 19.08.2019 Дата подведения итогов конкурса: 27.08.2019.

Торги по отбору управляющей организации на право заключения договора по управлению многоквартирным домом проводятся в соответствии с нормами действующего законодательства, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - Правила).

В жалобе было указано, что Организатор торгов в извещении о проведении конкурса в нарушение пункта 38 Правил не опубликовал следующие сведения:

- основание проведения конкурса и нормативные правовые акты, на основании которых проводится конкурс;

- характеристика объекта конкурса, включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования, виды благоустройства, серию и тип постройки, а также кадастровый номер (при его наличии) и площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- наименование работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом (далее -работы и услуги);

- размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества работ и услуг.

Комиссией УФАС было установлено, что в извещении о проведении конкурса отсутствует информация, предусмотренная пунктом 38 Правил, а именно: отсутствует год постройки, этажность, количество квартир, виды благоустройства, серия и тип постройки, а также кадастровый номер (при его наличии) и площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Представитель Организатора торгов с данным доводом согласился, указав, что данная информация размещена в конкурсной документации без указаний на конкретный том, пункт конкурсной документации.

Комиссией установлено, что иные сведения, предусмотренные пунктом 38 Правил, опубликованы в извещении о проведении конкурса.

Организатором торгов в извещении о проведении конкурса указана начальная цена лота:  4 520 752, 24 рублей.

Пунктом 75 Правил установлено, что конкурс начинается с объявления конкурсной комиссией наименования участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой, и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 76 Правил участники конкурса предлагают установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за выполнение перечня работ и услуг, предусмотренного подпунктом 4 пункта 41 настоящих Правил, меньший, чем размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанный в извещении о проведении конкурса, с пошаговым снижением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 0,1 процента (далее - предложение).

Аналогичное требование установлено в пункте 17.2.1. Конкурсной документации «Участники конкурса предлагают установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за выполнение перечня работ и услуг, предусмотренного извещением о открытом конкурсе, приложением № 2 тома 3 документации, меньший, чем размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанный в извещении о проведении конкурса, с пошаговым снижением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 0,1 процента (далее - предложение)».

Из материалов дела следует, что в состав лота входят два многоквартирных дома - №260 и №264.

В извещении о проведении конкурса указано: стоимость работ и услуг по дому №260 составляет 2 151 374,62 рублей в год, стоимость работ и услуг по дому №264 составляет 2 369 377,62 рублей в год. Общая стоимость работ и услуг составляет 4 520 752, 24 рублей в год.

Как следует из материалов дела (в частности, видеозаписи конкурса), в момент проведения конкурса  было объявлено, что торги будут проводится от суммы размера платы за единицу площади в 1 кв.м  в месяц. Фактически при проведении конкурса начальная цена лота составила 63,56 рублей, что отражено в протоколе №3 от 27.08.2019.

Таким образом, Организатор торгов при проведении конкурса в нарушение Правил, провел процедуру от начальной цены 63,56 рубля, не указанной в извещении о проведении конкурса.

Организатор торгов указанное обстоятельство не отрицает, считает, что данные действия не нарушили прав и законных интересов участников конкурса.

Вместе с тем, Комиссией УФАС было установлено, что в соответствии с Правилами участники предложили установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за выполнение перечня работ и услуг, с пошаговым снижением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 0,1 процента от начальной цены.

Участником ООО «УК «Единый город» было сделано предложение от начальной цены, озвученной на самой процедуре конкурса в размере - 63,50 рублей (шаг снижения - 0,06 рубля). ООО «ГК Д.О.М. Центр» сделал следующее предложение в размере - 63,44 рубля, высчитав шаг снижения цены в размере 0,1% - 0,06 рубля.

Представитель Организатора торгов пояснил, что данный шаг не был принят к рассмотрению Комиссией, так как второй шаг снижения цены должен был составлять 0,2%, и значение должно округляться до двух знаков после запятой. Таким образом, второй шаг торгов должен был составлять 63,43 рубля.

Между тем Организатором торгов ни в извещении, ни в конкурсной документации не указано, что каждый следующий шаг снижения цены должен быть 0,2%, 0,3%, 0,4 % и т.д. и что полученное значение должно округляться до двух знаков после запятой. Таким образом, неуказание шага снижения цены не позволило участникам, подавшим заявки, сделать верное ценовое предложения, что привело к неправомерному выбору победителя торгов.

Исходя из вышеизложенного, в связи с тем, что Организатором торгов в извещении о проведении конкурса была указана иная начальная цена, чем было озвучено на конкурсе, а также не указан расчет снижения шага, то в соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 27.08.2019 Организатор торгов неправомерно определил победителя торгов, не предоставив иным участникам конкурса представить свои предложения.

При таких обстоятельствах УФАС было правомерно вынесено решение о признании жалобы обоснованной, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Требования Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.