Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12359/2016

03 февраля 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***> от 17.01.2003, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119121, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 25» (ОГРН 

<

***> от 24.10.2006, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                

<

...>) о взыскании 807 073 рублей 53 копеек, без участия представителей сторон,        

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец,                     ранее – открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток», также правопреемник открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт») обратилось                  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 25» (далее – ответчик) о взыскании 2 798 997 рублей 76 копеек, в том числе 2 779 540 рублей                      97 копеек – основного долга, 19 456 рублей 79 копеек – неустойки (пени), взыскании неустойки (пени) с 07.10.2016 в соответствии со следующим порядком: исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления              срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга,              если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го               дня просрочки и по день фактической оплаты долга по договору энергоснабжения                          от 01.10.2011 № 2995 (далее – договор).       

В рамках настоящего дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в том числе последние уточнения иска (л.д. 2-4, т. № 2) до взыскания сумм долга и неустойки (пени) в размере соответственно 719 522 рублей 23 копеек и 88 489 рублей 39 копеек были приняты судом к рассмотрению определением от 27.12.2016.       

Определением от 27.12.2016 также судебное разбирательство по данному делу отложено на 10 часов 00 минут 30.01.2017.     

Представители надлежащим образом извещенных сторон для участия в судебное заседание не явились, истцом заявлены ходатайства об отказе от иска (по мотивам оплаты ответчиком) в части суммы долга и одновременно об уточнении требования в части неустойки (пени) до взыскания 87 551 рубля 30 копеек, которые в порядке частей 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты судом к рассмотрению соответственно, в том числе учитывая ранее принятое уточнение (уменьшение) суммы долга до 719 522 рублей 23 копеек.         

Ранее ответчиком представлен отзыв со ссылками на оплату денежных средств             и ненадлежащее исполнение таких обязательств (по оплате коммунальных услуг, а также ресурсов) собственниками помещений. 

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам. 

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

В рассматриваемом случае в материалах судебного дела не имеется доказательств, указывающих на противоречие заявленного отказа закону и (или) о нарушении отказом     от иска (в части) прав других лиц. 

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основания для непринятия отказа истца от иска (в части суммы долга) у суда отсутствуют. Заявление о частичном отказе от иска подписано со стороны истца его представителем ФИО2 (доверенность от 31.12.2016 № Дв-СФ-2016-0806,                л.д. 29-30, т. № 2), долг погашен.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.   

В связи с чем, отказ истца от иска в части взыскания с ответчика основного                 долга принимается судом с учетом уточнений (л.д. 2-4, т. № 2) в размере 719 522 рублей                     23 копеек, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца                     в оставшейся части (взыскания неустойки) подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в августе 2016 в рамках договора (л.д. 35-57, т. № 1)                истец (продавец) осуществил подачу (продажу) электроэнергии и оказал ответчику (потребителю) связанный с процессом снабжения комплекс услуг, в доказательство             чего истцом представлены: подписанный без возражений акт объемов потребления электроэнергии (мощности), ведомость энергопотребления с подписанным ответчиком подтверждением потребления электроэнергии, а также выставленный счет-фактура                    (л.д. 58-84, 107-120, т. № 1).

Истец обращался к ответчику с претензией (вручена, л.д. 87, т. № 1).

Обязательства по оплате ответчик своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                                  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о купле – продаже, в том числе, параграфа 6 об энергоснабжении.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

На дату рассмотрения настоящего спора по существу долг ответчиком погашен, что учтено истцом при формировании исковых требований в рамках настоящего дела.    

В рамках данного дела истец ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 87 551 рубля 30 копеек, по состоянию на 22.12.2016, согласно уточненным расчетам, в порядке части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», на основании  статьи 330 ГК РФ. 

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежа против согласованных сроков ответчиком не опровергнут, материалами дела подтверждается. 

Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает, самим ответчиком            не оспорен, исковое требование рассмотрено судом в заявленном размере. 

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежных обязательств судом не установлены, в том числе по доводам ответчика. С учетом обстоятельств данного судебного дела и представленных доказательств, основания для взыскания неустойки (пени) в размере 87 551 рубля 30 копеек имеются.

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается                            в деле истец, по существу не оспорены ответчиком.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством                о снижении размера неустойки (пени), самостоятельно распорядившись принадлежащими  ему процессуальными правами. 

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, сумма неустойки (пени) в размере 87 551 рубля 30 копеек – взысканию с ответчика                          в судебном порядке. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.  

По итогам рассмотрения настоящего дела, учитывая даты обращения истца в суд              с настоящим иском, принятия иска к производству, а также имевших место платежей (ответчиком), на основании положений статей 106, 110 АПК РФ, пункта 11 Постановления от 11.07.2014 № 46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» суд усматривает основания для взыскания                      с ответчика в пользу истца расходов по государственной пошлине в размере 19 141 рубля. 

В оставшейся части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 25» сумму долга в размере 719 522 рублей 23 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить. 

В остальной части исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 25»                        в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 87 551 рубль 30 копеек неустойки, а также 19 141 рубль – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 854 рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.10.2016 № 1680.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова