АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426008, 

<

...> 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3512/2025

г. Ижевск

28 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шаяхметовой А.И., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Павловой А.П., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торг-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к отраслевому органу Администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа в признании бесхозяйными объектами: сетей горячего водоснабжения, проходящих по подвалу многоквартирного дома по адресу: 

<

...>; сетей отопления, проходящих по подвалу многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, о признании данных сетей бесхозяйными, об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу поставить сети на учет в качестве бесхозяйных.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ареола» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании приняли участие представители:  

от отраслевого органа Администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска – ФИО1 (по доверенности от 24.01.2025 № 13/Д, паспорт, диплом),  

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ареола» - ФИО2 (по доверенности от 16.06.2025, паспорт, диплом),  

от публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО3 (по доверенности от 17.10.2024 № 7G00/7G00/328/2024),  

Арбитражный суд Удмуртской Республики 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торг-Инвест» (далее – общество «Торг-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» о  

признании незаконным отказа в признании бесхозяйными объектами: сетей горячего водоснабжения, проходящих по подвалу многоквартирного дома по адресу: 

<

...>; сетей отопления, проходящих по подвалу многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, о признании данных сетей бесхозяйными, об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу поставить сети на учет в качестве бесхозяйных.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2025 заявление принято к рассмотрению, делу присвоен № А71-3512/2025.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ареола», публичное акционерное общество «Т Плюс».  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика с Администрации муниципального образования «Город Ижевск» на отраслевой орган Администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска; Администрация муниципального образования «Город Ижевск» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве Администрации муниципального образования «Город Ижевск».  

Представители общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ареола» и публичного акционерного общества «Т Плюс» в удовлетворении исковых требований просили отказать.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.  

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Обращаясь с заявлением, общество «Торг-Инвест» указало на то, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:030040:2129, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Вышеуказанное помещение является частью здания с кадастровым номером 18:26:030040:2121, расположенного по адресу 

<

...>, которое введено в эксплуатацию 30.12.1995, согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта законченного строительством объекта по адресу: 

<

...>.  

Как отмечает заявитель, в соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, здание, в котором расположено принадлежащее обществу помещение является самостоятельным (отдельно стоящим) зданием, что подтверждается решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2023 по делу № А71-11767/2022.  

Поскольку статус коммуникаций ГВС и отопления вызывал спорные вопросы относительно их правового статуса, общество обратилось в Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска за разъяснениями и предоставлением информации.  

В ответ на указанный запрос, предоставлена информация о том, что: 

- сети ГВС и отопления протяженностью 21,3 м. с инвентарными номерами 608718182 и 608718183 находятся в реестре муниципального имущества г. Ижевск;  

- сети ГВС и отопления, проложенные обществом с ограниченной ответственностью «Удмуртнефть» до здания переданы в собственность муниципального образования «город Ижевск» на основании решения Государственного комитета Удмуртской Республики по собственности от 08.09.1999 № 464-об.  

- сети переданы публичному акционерному обществу «Т Плюс» на основании концессионного соглашения от 19.12.2016.  

При этом сети, проходящие по подвалу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в вышеуказанном соглашении не учтены несмотря на то, что коммуникации являются неразрывным объектом, права собственности надлежащим образом не оформлены.  

Отраслевой орган Администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска 27.02.2025 отказал в признании указанных сетей бесхозными в связи с их фактическим содержанием обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ареола».  

Согласно доводам заявления, с указанным решением заявитель не согласился, указав на то, что в приложении № 3/4 Государственного комитета Удмуртской Республики по собственности от 08.09.1999 № 464-об имеется конкретное указание на факт передачи сетей ГВС и отопления, протяженностью 68 м., проходящих по адресу: 

<

...>.  

Тепловые сети, а также сети ГВС обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления и горячего водоснабжения, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.  

Указанные факты, по мнению заявителя, проигнорированы Управлением. 

Кроме того, как отмечает заявитель, общество «Торг-Инвест» имеет прямой договор с публичным акционерным обществом «Т Плюс» № К6383 от 01.09.2013, в связи с чем, у общества имеется прямой коммерческий интерес с целью поставки энергоресурса в здание, не связанное с МКД общим назначением, что подтверждает транзитный статус сетей и их бесхозность.  

Ссылаясь на то, что отказ в признании сетей ГВС и отопления бесхозными нарушает права общества «Торг-Инвест», заявитель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями.  

Администрация муниципального образования «Город Ижевск», в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление указало на то, что 23.01.2025 в адрес Управления ЖКХ Администрации города Ижевска поступило заявление общества «Торг-Инвест» о признании сетей отопления и горячего водоснабжения, проходящие через подвал МКД по адресу: 

<

...>, бесхозяйными.  

На заседании постоянно действующей комиссии по выявлению бесхозяйных объектов, расположенных на территории муниципального образования «Город Ижевск», указанное заявление рассмотрено (протокол от 27.02.2025 № 03-2025), комиссией принято решение об отказе в признании тепловых сетей, проходящих по подвалу МКД по адресу: 

<

...> (пристрой ул. ФИО4, д. 21а) бесхозяйными, поскольку сети отопления и ГВС являются общедомовым имуществом и общедолевой собственностью собственников МКД № 21 по ул. ФИО4, к которым в подвале дома присоединены сети отопления и ГВС здания № 21а по ул. ФИО4.  

27.02.2025 Управлением в адрес общества направлено письмо с уведомлением о принятом решении, направлена копия протокола.  

По мнению Администрации, оспариваемое решение не противоречит действующему и иным нормативно-правовым актам, принято органом, наделенным соответствующими полномочиями, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В представленном в материалы дела отзыве общество с ограниченной ответственностью «Ареола» не согласилось с доводами, изложенными в заявлении, указало на то, что спорные сети в силу закона являются общедомовым имуществом собственников помещений МКД по ул. ФИО4, д. 21, не являются транзитными, поскольку нежилое здание по ул. ФИО4, д. 21а и МКД по ул. ФИО4, д. 21 составляют единый строительный объект, соответственно признание судом их бесхозяйными не имеет оснований.  

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  

правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.  

На основании пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 

 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).  

Организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств возложена на органы местного самоуправления положениями части 1 статьи 6 Закона № 190-ФЗ.  

При этом пунктом 9 статьи 2 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что потребителями тепловой энергии признаются любые лица (не только население), приобретающие тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования  

принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.  

На основании частей 6, 6.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики (далее в настоящей статье – требования безопасности), проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество (далее – орган регистрации прав), для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения. Датой выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения считается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченного органа исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.  

До даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.  

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.  

В силу пункта 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.  

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, согласно  

пункту 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.  

 В соответствии с п.1 Постановления Администрации г. Ижевска от 21.10.2009 № 1014 (далее - Постановление № 1014) «Порядок принятия в муниципальную собственность бесхозяйных объектов, расположенных на территории г. Ижевска» Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска поручено создать постоянно действующую комиссию по выявлению бесхозяйных объектов на территории города Ижевска с участием представителей заинтересованных структур Администрации города Ижевска, муниципальных предприятий и учреждений Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска в части выявления объектов коммунальной инфраструктуры, включая сети и объекты водоснабжения, водоотведения (в том числе очистные сооружения систем централизованного водоотведения), газоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения и ГВС (включая дренажную канализацию, являющуюся технологической частью тепловой сети), очистки сточных вод, являющиеся частью централизованных систем водоотведения, и иные объекты, относящиеся к коммунальной инфраструктуре.  

 В соответствие с п. 2.2.19 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска, утвержденного Решением Городской думы г. Ижевска от 30.10.2007 № 314, к функциям Управления отнесена организация работы постоянно действующей комиссии по выявлению бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры на территории г. Ижевска.  

 Отказ административного ответчика мотивирован тем, что сети отопления и ГВС являются общедомовым имуществом и общедолевой собственностью собственников МКД № 21 по ул. ФИО4, к которым в подвале дома присоединены сети отопления и ГВС здания № 21а по ул. ФИО4.  

 Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2023 по делу А71-12185/2024, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции.  

 При рассмотрении указанного дела судом установлено, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственность сторон от 25.09.2024, составленному по результатам обследования тепловых сетей МКД по адресу: 

<

...>, границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является наружная стена жилого дома по ул. ФИО4, 21, точка врезки (т.А) в теплотрассы отопления и горячего водоснабжения в жилом доме по ул. ФИО4, 21. Теплотрассы отопления и горячего водоснабжения от тепловой камеры ТК-34 до наружной стены жилого дома по ул. ФИО4, 21, тепловая камера ТК-34, оборудование в ТК-34 эксплуатируется теплоснабжающей организацией. Теплотрассы отопления и горячего водоснабжения от наружной стены жилого дома по ул. ФИО4, 21, до тепловых пунктов ТП-1, ТП-2, ТП-3, тепловые пункты ТП-1, ТП-2, ТП-3, оборудование в ТП-1, ТП-2, ТП-3, внутренняя система отопления и горячего водоснабжения жилого дома по ул. ФИО4, 21, находятся  

на балансе общества УК «Ареола» и являются общедомовым имуществом. Теплотрассы отопления и горячего водоснабжения от точки врезки (т.А) в теплотрассы отопления, горячего водоснабжения в жилом доме по ул. ФИО4, 21, до теплового пункта ТП-4 нежилого помещения, тепловой пункт ТП-4, оборудование в ТП-4, внутренняя система отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения по ул. ФИО4, 21, принадлежат обществу «Галеон» (ранее – общество «Кентавр») и обществу «Торг-Инвест».  

 Суд, принимая во внимание необходимость выяснения обстоятельств, которые не могут быть установлены без наличия специальных познаний, в том числе для пояснения содержания вышеуказанного акта от 25.09.2024, а также в целях правильного разрешения спора, вызвал в качестве специалиста представителя теплоснабжающей организации публичного акционерного общества «Т Плюс» ФИО5, который пояснил, что трубопровод отопления и ГВС, отраженный на схеме присоединения потребителей, проходит от МКД № 21 по ул. ФИО4 (отрезок, принадлежащий обществу УК «Ареола») к пристрою: по адресу ул. ФИО4, 21а (отрезок, принадлежащий обществу «Торг-Инвест», обществу «Кентавр»), при этом МКД № 21 и 21а соединены трубопроводами отопления и ГВС, а здание по ул. ФИО4, 21а, не может функционировать без трубопровода здания по ул. ФИО4, 21, при наличии радиаторов отопления и в отсутствие прочих устройств отопления, иных способов подачи ресурса в здание по ул. ФИО4, 21а, не установлено.  

 Как указали суды, из представленного в материалы дела рабочего проекта МКД по ул. ФИО4, 21, следует, что дом проектировался как единый объект с нежилым пристроенным зданием по ул. ФИО4, 21а, на листе три указана таблица расхода тепла, где содержатся наименования потребителей: 10-этажный МКД, а также продовольственный магазин и магазин «Кулинария». Кроме того, теплоснабжение жилого дома с пристроенным продовольственным магазином и магазином «Кулинария» осуществляется от ЦТП № 2 восточного микрорайона с подключением к существующим реконструированным тепловым сетям и жилого дома № 9, на существующей теплотрассе запроектировано устройство теплофикационной камеры УТ-1, жилой дом с пристроенным продовольственным магазином и магазином «Кулинария» располагается на площадях предусмотренных зданий общественно-торгового центра и музыкальной школы, нагрузка которых учтена в ЦТП и тепловых сетях.  

 Кроме того, судами также учтен протокол заседания постоянно действующей комиссии от 27.02.2025 № 03-25 по выявлению бесхозных объектов, расположенных на территории МО «Город Ижевск», Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ижевска, из которого следует, что по итогам обсуждения вопроса о признании бесхозяйным объектом, расположенным на территории МО «Город Ижевск», тепловых сетей, проходящих по подвалу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (пристрой по ул. ФИО4, 21а), комиссия пришла к решению об отказе в признании указанных сетей бесхозяйными.  

 Доказательств поставки тепловой энергии в целях отопления и горячего водоснабжения в помещения ответчиков без использования общедомовых коммуникаций МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, в материалы дела не представлено.  

 Сведений об изменении фактически технических характеристик объекта, в том числе о переходе на самостоятельное водоснабжение, теплоснабжение, а также их обслуживание, ответчиками не представлено.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. По смыслу приведенной процессуальной нормы преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания, но не те факты, установление которых имеет процессуальное значение. Иными словами, по смыслу приведенной правовой нормы преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.  

Высшими судебными инстанциями неоднократно высказывалась правовая позиция, согласно которой, если в двух самостоятельных делах дается оценка одним обстоятельствам, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, принимается во внимание судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен мотивировать такой вывод. При этом иная оценка может следовать, например, из иного состава доказательств по второму делу, нежели те, на которых основано решение по первому делу.  

Так, в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» отмечено, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.  

Аналогичный подход изложен в пункте 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».  

Таким образом, учитывая то, что в рамках рассмотренного дела № А71-12185/2024 арбитражный суд пришел к выводу о том, что спорные сети являются общедомовым имуществом собственников помещений МКД по ул. ФИО4, д. 21, не являются транзитными, поскольку нежилое здание по ул. ФИО4, д. 21а и МКД по ул. ФИО4, д. 21 составляют единый строительный объект, то данные обстоятельства должны быть приняты во внимание судом и при разрешении настоящего спора, поскольку в настоящем деле не имеется объективных причин для того, чтобы сделать выводы, противоположные выводам, сделанным судом при рассмотрении дела № А71-12185/2024, в связи с чем отказ отраслевого органа Администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска в признании бесхозяйными объектами: сетей горячего водоснабжения, проходящих  

по подвалу многоквартирного дома по адресу: 

<

...>; сетей отопления, проходящих по подвалу многоквартирного дома по адресу: 

<

...> является правомерным.  

 С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.  

 Иные доводы и возражения заявителя судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на вышеизложенные выводы суда по существу спора.  

Оценив доводы администрации о наличии в действиях заявителя проявления недобросовестности, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.  

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.  

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).  

 Между тем, соответствующие доводы администрации не обоснованы и документально не подтверждены. При рассмотрении спора по существу суд, исходя из конкретных обстоятельств по делу, не установил обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны заявителя.  

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на общество с ограниченной ответственностью «Торг-Инвест».  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья А.И. Шаяхметова