АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-208/22 

Екатеринбург

18 февраля 2022 г.

Дело № А60-29089/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2021 по делу № А60-29089/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» – ФИО1  (доверенность от 02.06.2021, диплом);

Администрации городского округа Первоуральск в лице административной комиссии – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022      № 9679/2022, диплом).

         Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» (далее – заявитель, ООО «Стройтехинвест» общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа Первоуральск в лице Административной комиссии (далее – заинтересованное лицо, Администрация, административный орган) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу от 21.05.2021 № 09-2021. 

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

       Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В кассационной жалобе, дополнениях к ней ООО «Стройтехинвест» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (неприменение) судами норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. 

В жалобе общество настаивает на том, что в его действиях (бездействии) не доказано событие вменяемого административного правонарушения, поскольку на территории города Первоуральск Свердловской области в спорном периоде действовал утвержденный постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 27.09.2016 № 2113 «Порядок производства земляных работ на территории городского округа Первоуральск» (далее – Порядок № 2113), который, в соответствии с прямым указанием, содержащимся в пункте 1.2 не распространяется на отношения по проведению земельных работ на земельных участка, находящихся в частной собственности юридических лиц. В то время как спорный земельный участок, на котором общество осуществляло земельные работы, находится в частной собственности ООО «Стройтехинвест».

Общество считает, что суды неправомерно посчитали спорный земельный участок территорией общего пользования со ссылкой на пункт 12 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и указали, что территория, которой пользуется неограниченный круг лиц, вне зависимости от формы собственности и ее функционального назначения является территорией общего пользования. Общество полагает, что такое толкование понятия «территория общего пользования» является излишне расширительным и не учитывает формулировку и суть данного термина, изложенного в статье 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 1 ГрК РФ,  в Земельном кодексе Российской Федерации.

Заявитель жалобы настаивает на том, что земляные работы производились им строго на земельном участке, который находится в его собственности и опровергает тот факт, что зафиксированные в фотоматериалах, представленных Администрацией в дело, кучи земли образованы в ходе производимых им работ, ввиду того, что эти кучи находятся в значительной удаленности от места спорной раскопки. Поясняет, что земля, изъятая им при земляных работах складирована непосредственно рядом с выкопанной ямой в пределах собственного земельного участка.

Поддерживает также и доводы, приведенные при обращении в суд о том, что в силу договора подряда на осуществление спорных земляных работ, лицом, в чьи обязанности по договору вменено получение необходимых разрешений является подрядчик.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация мотивированно возражает, настаивает на том, что спорный земельный участок является территорией общего пользования, поскольку представляет из себя расстояние непосредственно рядом с нежилым зданием, в котором расположен магазин, используемое неограниченным кругом лиц для прохода к магазину, а также для парковки личного автотранспорта. Административный орган полагает, что штрафные санкции за осуществление земляных работ без получения соответствующего разрешения (ордера) начислены обществу правомерно, просит оставить судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления муниципального контроля по исполнению Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск при комиссионном обследовании установлено: 22.03.2021 общество «Стройтехинвест» проводило земляные работы без разрешения (ордера) на производство земляных работ по адресу: 

<

...> в районе дома № 14. 

По данному факту составлены акт о выявлении нарушения от 22.03.2021 №10, акт осмотра, обследования от 26.03.2021 №13, а также протокол от 30.04.2021 №04-07 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее – Закон № 52-ОЗ). 

По результатам рассмотрения материалов административным органом вынесено постановление от 21.05.2021 № 09-2021 о признании общества «Стройтехинвест» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 15 Закона № 52-ОЗ и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество «Стройтехинвест» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

 Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ходе рассмотрения дела суды обоснованно не установили существенных нарушений в ходе составления протокола об административном правонарушении, постановление вынесено с соблюдением срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Привлечение к административной ответственности произведено уполномоченным административным органом.

Однако, в части выводов о наличии в действиях (бездействии) общества «Стройтехинвест» события вменяемого административного правонарушения, суд кассационной инстанции не может согласиться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 52-ОЗ проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, без разрешения (ордера) на проведение этих работ, выдаваемого органами местного самоуправления, либо с нарушением условий, предусмотренных этим разрешением (ордером) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, вменяемого обществу «Стройтехинвест» видится в проведении земляных работ, связанных с благоустройством территорий в условиях неполучения в органе местного самоуправления соответствующего разрешения.

Субъективная сторона выражается в игнорировании установленной законом обязанности по получению соответствующего разрешения в органе местного самоуправления. 

В развитие Закона № 52-ФЗ в городском округе Первоуральск принят Порядок № 2113, которым установлен порядок организации и производства земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства и естественного ландшафта территории городского округа Первоуральск, порядок восстановления  внешнего благоустройства после проведения земляных работ.

Согласно пункта 1.3. Порядка № 2113 основанием для начала производства земляных работ, за исключением случаев, установленных пунктом 2.14 настоящего Порядка, является письменное разрешение на производство земляных работ, выданное заместителем Главы Администрации городского округа Первоуральск по жилищно-коммунальному хозяйству.

       В соответствии с пунктом 1.2 Порядка № 2113 настоящий Порядок применяется к отношениям по организации и производству земляных работ на всех земельных участках, расположенных в границах территории городского округа Первоуральск, за исключением земельных участков, принадлежащих на праве частной собственности юридическим и физическим лицам.

Судами установлено и заявителем не оспаривается, что обществом «Стройтехинвест» проводились земляные работы по адресу:  

<

...> в районе дома № 14 непосредственно у фундамента нежилого здания магазина.

Обществом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (18.08.2021) в дело представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.08.2007 серии 66АВ 974236 на объект права «Земельный участок. Категория земель – земли поселений для торговой деятельности под существующий магазин. Площадь 622 кв.м.» Адрес (местоположение) 

<

...> в районе дома № 14.

Таким образом, спорные земляные работы осуществлялись обществом на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве частной собственности.

Ни административным органом, ни судами не приведено нормативное обоснование обязанности частного собственника земельного участка получать в органе местного самоуправления разрешение на производство земляных работ, связанных с благоустройством территории.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора суды установили, что земляные работы проводились обществом не в связи с благоустройством территорий, а в целях устранения аварийной протечки на сетях на вводе в здание магазина.

         В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

         Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с вышеизложенным суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что, в действиях (бездействии) общества «Стройтехинвест» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 15 Закона № 52-ФЗ.

Вменение обществу иных действий, связанных с несообщением о проведении аварийных работ на сетях, со складированием земельного грунта, с нарушением для неограниченного круга лиц возможности беспрепятственно пользоваться спорным земельным участком, не подпадает под событие административного правонарушения, как он описано в примененной административным органом норме права – пункте 1 статьи 15 Закона № 52-О.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу общества «Стройтехинвест» следует удовлетворить.

Принятые с неправильным применением норм материального права судебные акты следует отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (статья 288 АПК РФ).

Государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета как уплаченная излишне, в связи с тем, что жалобы, связанные с оспариванием решений административных органов о привлечении к административной ответственности, государственной пошлиной не облагаются. 

         Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2021 по делу                              № А60-29089/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по тому же делу отменить.

      Заявленные требования удовлетворить.

       Признать незаконным и отменить постановление Администрации городского округа Первоуральск в лице Административной комиссии о назначении административного наказания по делу от 21.05.2021 № 09-2021.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению  от 10.01.2022 № 1.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           Е.А. Поротникова 

 

Судьи           Е.О. Черкезов

 

Т.П. Ященок