АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1330/22 

Екатеринбург

19 апреля 2022 г.

 

Дело № А07-20875/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 г. 

 

            Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Ященок Т. П., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального  государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 103 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2021 по делу № А07-20875/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Тандер» - ФИО1 (доверенность от 01.03.2022, диплом).

Акционерное общество «Тандер» (далее – общество «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 103 МЧС России» (далее – заявитель, учреждение, ФГКУ «Специальное управление ФПС № 103 МЧС России») о признании незаконным и об отмене предписания от 11.04.2019                  № 14/1/1.

Решением суда от 01.10.2021 заявленные требования удовлетворены: предписание ФГКУ «Специальное управление ФПС №103 МЧС России»                 от 11.04.2019 № 14/1/1 признано недействительным.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 14.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГКУ «Специальное управление ФПС № 103 МЧС России» просит указанные судебные акты отменить, заявление                       о признании незаконным и отмене предписания оставить без рассмотрения.

В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы, указывает, что на момент принятия к производству заявления, в Арбитражном суде Республики Башкортостан был  идентичный спор (дело № А07-32927/2018) и судом рассматриваемое заявление было принято к производству, что в дальнейшем привело к нарушению процессуального права, и согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции. 

Заявитель считает, что суд первой инстанции, ссылаясь на  положения Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»                               и Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 № 1418 «О государственном надзоре в области защиты населения и территорий                        от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», допускает неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя  на момент рассмотрения дела в судебном заседании предписание об устранении выявленных нарушений от 11.04.2019 № 14/1/1 было отменено и не являлось обязательным для исполнения, а учитывая положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражными судами, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, что обеспечивает соблюдение прав и законных интересов заявителя в сфере осуществляемой им экономической деятельности.

В отзыве общество «Тандер» мотивированно возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции                      и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения                                от 27.03.2019 № 14 ФГКУ «Специальное управление ФПС № 103 МЧС России» была проведена проверка объекта защиты: торгового здания, расположенного по адресу: 453571, 

<

...>., по результатам которой составлен акт проверки от 11.04.2019 № 14 и вынесено предписание от 11.04.2019 № 14/1/1.

Общество «Тандер» не согласившись с вынесенным предписанием обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды, исследовав и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, пришли к выводу об обоснованности требований заявителя и признали предписание ФГКУ «Специальное управление ФПС №103 МЧС России»  от 11.04.2019 № 14/1/1 недействительным. 

Из анализа взаимосвязанных положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании ненормативного акта необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность, двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту; нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с Положением о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного                       и  техногенного характера, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 № 1418, приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.08.2004 № 372 управление является специально уполномоченным органом в области решения задач гражданской обороны и задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, должностные лица которого вправе выдавать предписания об устранении нарушений обязательных требований.

На основании изложенного оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом на проведение государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного                       и техногенного характера. 

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах. 

Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционирует на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом уровнях.

Как следует из материалов дела, 11.04.2019 ФГКУ «Специальное управление ФПС № 103 МЧС России» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

В оспариваемом предписании учреждением указано  на нарушение, выразившееся в том, что ширина основных эвакуационных проходов в помещении торгового зала магазина «Магнит Косметик» менее 1,6 метра, при площади торгового зала до 150 м2 (по техническому паспорту 146,5 м2), фактическая ширина проходов – 1,22-1,32 метра. 

Обществу «Тандер» предписано, в срок до 01.07.2019, устранить указанное нарушение.

Согласно пункту 7.2.4 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» СП 1.13130.2009, утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171, ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале должна быть не менее, м: 1,4 – при торговой площади до 100 м2 ; 1,6 – при торговой площади св. 100 до 150 м2 ; 2 – при торговой площади св. 150 до 400 м2 ; 2,5 – при торговой площади св. 400 м2.

 Площадь проходов между турникетами, кабинами контролеров - кассиров и проходов с наружной стороны торгового зала вдоль расчетного узла в площадь основных эвакуационных проходов не включается.

Для магазинов формата ММ/МК розничной торговой сети «Магнит» торговой площадью не более 800 кв.м, разработан Стандарт Организации СТО 41351125-001-2017 (далее - Стандарт) «Требования пожарной безопасности» ВНПБ 70-17. 

Указанный документ в области пожарной безопасности специально разработан для объектов общества «Тандер». СТО согласован                                        и зарегистрирован в МЧС (письмо МЧС РФ от 22.12.2017 № 43-11396-19). 

Согласно пункту 1.4 Стандарта требования пожарной безопасности, не указанные в настоящем стандарте, должны выполняться в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации по пожарной безопасности и нормативными документами по пожарной безопасности. При наличии противоречий между требованиями стандарта и нормативных документов по пожарной безопасности следует руководствоваться требованиями настоящего стандарта. 

В соответствии с пунктом 3.4 Стандарта, основной эвакуационный проход: участок пути эвакуации (проход), расположенный непосредственно перед эвакуационным выходом в торговом зале или предкассовой зоне, ведущий по прямой к эвакуационному выходу (перпендикулярно плоскости проема эвакуационного выхода), ограниченный строительными конструкциями и/или торговым оборудованием, согласно приложению А настоящего стандарта. 

В приложении А «Примеры размещения основных эвакуационных проходов», в качестве основных эвакуационных проходов обозначены эвакуационные выходы, иные проходы не имеют статуса «основные эвакуационные проходы». 

В пункте 6.4.6 Стандарта при площади торгового зала магазина св.150 до 400 кв.м. ширина основного эвакуационного прохода в торговом зале (в случае возможности устройства такого прохода по условиям технологии и планировки конкретного объекта защиты) должна составлять не менее 1,8 м. 

Суды, учитывая, что пунктом 7.2.4 Свода правил  СП 1.13130.2009 предусмотрены требования к ширине основных эвакуационных проходов, и поскольку в рассматриваемом случае иные проходы в торговом зале, кроме указанных в приложении А, статуса «основного эвакуационного прохода» не имеют, пришли к выводу о том, что указанный в предписании пункт обществом  «Тандер» не нарушен. 

На основании изложенного, суд округа поддерживает выводы судов  о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества «Тандер»,                в связи, с чем обоснованно признано недействительным.

Довод учреждения о том, что на момент принятия к производству заявления, в Арбитражном суде Республики Башкортостан был  идентичный спор (дело № А07-32927/2018) и судом рассматриваемое заявление было принято к производству, что в дальнейшем привело к нарушению процессуального права, и согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, отклоняется судом округа.

Из материалов дела № А07-32927/2018 установлено, что ФГКУ «Специальное управление ФПС № 103 МЧС России» на основании распоряжения от 02.07.2018 № 34 проведена проверка и вынесено предписание от 03.08.2018 № 34/1/2, при этом оспариваются пункты 2, 4, 5. Кроме того пунктом 4 предписания указано, что вменяется нарушение по  помещению торгового зала магазина «Магнит», при площади торгового зала более 150 м2 (по техническому паспорту 207,8 м2).

В рассматриваемом деле, оспаривается предписания ФГКУ «Специальное управление ФПС № 103 МЧС России»  от 11.04.2019 № 14/1/1, вменяется нарушение по  помещению торгового зала магазина «Магнит Косметик» при площади торгового зала до 150 м2 (по техническому паспорту 146,5 м2).

Таким образом, в указанных делах рассматриваются и оспариваются разные предписания учреждения, что не свидетельствует об идентичности споров и не подтверждает наличие нарушений, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истца о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованное возложение бремени уплаты государственной пошлины на ФГКУ «Специальное управление ФПС № 103 МЧС России», как на казенное учреждение в системе федеральных органов исполнительной власти, будучи ответчиком по рассматриваемому делу, признается судом округа несостоятельной, поскольку в рассмотренном случае суды не взыскали с учреждения государственную пошлину, а распределили судебные расходы.

Кроме того судом апелляционной инстанции отмечено, что распоряжением от 18.06.2021 № 30 ФГКУ «Специальное управление ФПС №103 МЧС России» отменило результаты своей проверки и оспариваемое предписание от 11.04.2019 №14/1/1, при этом указанное обстоятельство не препятствовало суду первой инстанции рассмотреть заявление о признании указанного ненормативного акта недействительным по существу.

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю в силу закона взыскание судебных расходов производится с учреждения за счет средств соответствующего бюджета в пользу общества «Тандер» (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При сложившихся обстоятельствах, отнесение расходов на учреждение - законно и обоснованно, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2021 по делу № А07-20875/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального  государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 103 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      Ю.В. Вдовин 

 

Судьи                                                                                   Т.П. Ященок 

 

                                                                                              Е.О. Черкезов