АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9082/2020

г. Уфа

16 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2021  года

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи     Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем           Идрисовой А.Я. , рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОСЫРЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯНТАРЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью  «Башнефть-розница»,

о взыскании 1 050 944 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности от 11.01.2021 г. ФИО2;

от третьего лица – представитель по доверенности №БНР/20/006 от 30.12.2020 г. ФИО3

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОСЫРЬЕ" (далее – истец, ООО «ПГС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯНТАРЬ" (далее – ответчик, ООО «Янтарь») о взыскании задолженности по неотработанному авансу в размере 1 050 944 руб. 22 коп. 

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчиком явка представителей в судебное заседание не обеспечена, извещены надлежаще путем направления копии определения суда заказным письмом, которые получены адресатами, что подтверждается уведомлениями с отметкой о вручении. 

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Следовательно, стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Промгеосырье» (подрядчик) и ООО «Янтарь» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 15/07-2019-БР от 15.07.2019г., по условиям которого подрядчик поручает, а  субподрядчик принимает на себя обязательства за свой риск, своими силами и средствами, с использованием собственных материалов, машин, механизмов, инструментов и расходных материалов выполнить: 

- устройство переходно-скоростных полос (ПСП) на примыкании в АЗС 66-031, расположенной в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования регионального значения км 23+900 (слева) ЕКАД.    

Субподрядчик обязуется выполнить работы, в соответствии с техническим заданием, сметой, СНиП, ГОСТ и другой нормативной документацией, в срок сдать ее результат подрядчику, а подрядчик принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 6.1 договора субподрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и сроки, определенные условиями настоящего договора. 

Согласно п. 2.1 договора, сроки окончания работ – 30.09.2019г.

Платёжными поручениями № 256 от 16.07.2019г на сумму 120 000 руб., № 299 от 31.07.2019 на сумму 175 000 руб., № 311 от 09.08.2019 на сумму 500 000 руб., №326 от 21.08.2019 на сумму 500 000 руб., №345 от 27.08.2019 на сумму 200 000 руб., №354 от 28.08.2019 на сумму 300 000 руб., №368 от 05.09.2019 на сумму 140 000 руб., №386 от 05.09.2019 на сумму 110 000 руб., №401 от 13.09.2019 на сумму 1 350 000 руб. подрядчиком произведена предоплата в общем размере 3 395 000 рублей.

По актам о приемке выполненных работ формы  КС-2 №1 от 29.08.2019г (отчетный период с 29.07.2019г по 29.08.2019г) на сумму 152 154 руб. 90 коп; №2 от 27.09.2019г (отчетный период с 01.09.2019г по 27.09.2019г) на сумму 767 267 руб. 78 коп; №3 от 27.09.2019г (отчетный период с 01.09.2019г – 27.09.2019г) на сумму 1 322 317 руб 81 коп., №4 от 27.11.2019г (отчетный период с 30.10.2019г по 27.11.2019г) на сумму 102 315 руб. 29 коп; справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3

№1 от 29.08.2019г (отчетный период с 29.07.2019г по 29.08.2019г) на сумму 152 154 руб. 90 коп; №2 от 27.09.2019г (отчетный период с 01.09.2019г по 27.09.2019г) на сумму 767 267 руб. 78 коп; №4 от 27.11.2019г (отчетный период с 30.10.2019г по 27.11.2019г) на сумму 102 315 руб. 29 коп. субподрядчиком выполнено, подрядчиком приняты работы на сумму 2344055,78 руб.

Как указывает истец, субподрядчиком в нарушение условий договора работа не выполнена на 1 050 944 руб. 22 коп.

Направленная претензия №74-12 от  25.12.2019 о возврате неиспользованного аванса оставлена без ответа и удовлетворения,  в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Согласно положениям п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно п. 2.1. договора срок начала работ – 15.07.2019г; Срок завершения Работ – 30.09.2019 г. 

Субподрядчик выполняет на Объекте работы, предусмотренные Договором.

Исследовав условия представленного договора субподряда № № 15/07-2019-БР от 15.07.2019, суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ. 

В соответствии с п.1, п.2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В статье 156 Методических указаний по учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н определено понятие давальческих материалов, под которыми следует понимать - материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции. 

В соответствии со статьей 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. 

При этом согласно положениям статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. 

По смыслу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является не факт заключения договора, а пригодный к использованию по назначению результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ на предмет соответствия их условиям договора, требованиям законодательства и возможности использования по назначению их результата.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договоров перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 3395000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 256 от 16.07.2019, № 299 от 31.07.2019, № 311 от 09.08.2019, №326 от 21.08.2019, №345 от 27.08.2019, №354 от 28.08.2019, №368 от 05.09.2019, №386 от 05.09.2019, №401 от 13.09.2019.

Ответчиком доказательств выполнения работ, предусмотренных указанным договором, в полном объеме не представлено; доказательств извещения истца о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению договора в установленные сроки (статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации) не представлено.

Ответчик в представленном отзыве указал, что истец необоснованно скрывает факт выполнения ответчиком объёма работ, которые были выполнены им, но своевременно не заактированы. Также ответчик указал на отсутствие обоснованного отказа от подписания корректирующих документов, направленных ответчиком в адрес истца.

Истец в представленных возражениях доводы отзыва отклонил, указывая на следующие обстоятельства.

Согласно п. 2.1 договора, сроки выполнения работ – 30.09.2019г, подписанные в рамках договора Кс-2,3 датированы: август, сентябрь, ноябрь 2019г без замечаний к стоимости, объёмам и выполненным работам, что соответствует условиям п. 5.3 Договора.

На протяжении длительного периода времени (1 год), несмотря на отсутствие документов, полностью закрывающих сумму перечисленного аванса, со стороны Ответчика, не предпринимались действия по корректировки подписанных актов и закрытию задолженности.

В сопроводительном письме ООО “Янтарь” корректирующих УПД №8 от 22.08.2019г, счет фактуру №23 от 28.11.2019, КС-3 №5 от 28.11.2019г, КС-2 №9 от 28.11.2019, КС2 №10 от 28.11.2019, КС-2 №11 от 28.11.2019г, указано: «с целью приведения бухгалтерского учета верных сумм понесенных расходов, а также в связи с множественными счетными ошибками в ранее подписанных КС-2, КС-3.

Сопроводительное письмо не содержит заявлений о приемки дополнительных работ и ТМЦ. 

Ответчиком не доказан факт реальности отражения в бухгалтерском учете выставленных документов, с учетом даты составления от 28.11.2019, что свидетельствует об их фиктивности.

В своих возражениях истец указал на следующие дефекты представленных ответчиком документов (УПД, КС-2,3).

- Ответчиком предоставлена счет-фактура №8 от 22.08.2019г. на товарно-материальные ценности (организация временного дорожного движения) и разработку схемы расстановки ТСОДД при производстве работ на проезжей части на общую сумму 393 920,00 рублей с НДС.

ООО «Промгеосырье» не принимает и не принимала данные ТМЦ и услуги, указанные в представленной счет-фактуре №8 от 22.08.2019г. 

Кроме того, в обязанности субподрядчика на основании заключенного Договора (раздел 8) входит выполнение всех необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности, зеленых насаждений и земли, рациональному использованию территории. 

Также согласно п. 5.7, п. 5.9, п. 8.9 Договора при возникновении дополнительных работ необходимо согласовывать выполнение и стоимость дополнительных работ до их начала.

Данные ТМЦ не были заложены в разделительной ведомости материалов, также устройство временных барьерных ограждений не предусмотрено локальными сметными расчетами, направленными Субподрядчику. 

Обеспечение безопасного производства работ обязательство самого производителя работ. Кроме того, данные материалы не были переданы ООО «Промгеосырье», а использовались и используются непосредственно ООО «Янтарь» в собственных целях.

- Предоставлена счет-фактура №23 от 28.11.2019г. на выполненные работы на общую сумму 1 478 143,20 рублей с НДС. Также предоставлены сопутствующие к счет-фактуре документы: унифицированная форма КС-3 №5, унифицированная форма КС-2 №9, №10, №11.  

ООО «Промгеосырье» не принимала и не принимает данные работы по следующим причинам:

1) в унифицированной форме КС-3 №3 от 28.11.2019г. допущены ошибки. Дата составления документа 28.11.2019г. не соответствует указанному отчетному периоду с 30.10.2019г. по 27.11.2019г. Дата составления и последний день отчетного периода должны совпадать. 

2) в унифицированной форме КС-2 №9 от 28.11.2019г. допущены ошибки и выявлены несоответствия:

- Дата составления документа 28.11.2019г. не соответствует указанному отчетному периоду с 01.11.2019г. по 30.11.2019г. Дата составления и последний день отчетного периода должны совпадать. 

- Работы, перечисленные в унифицированной форме КС-2 №9 от 28.11.2019г. с пункта 1 по пункт 10, пункт 13 (раздел 1. Демонтаж) были выполнены другим субподрядчиком ООО «СВЭЛЛ» и частично ООО «Промгеосырье» (демонтаж дорожных знаков), а также приняты ООО «Промгеосырье» в отчетном периоде с 01.07.2020г. по 27.07.2020г., что подтверждается унифицированной формой КС №1 от 27.07.2020г.  (пункты 2, 6, 7, 8, 9, 10). Также в документе ООО «Янтарь» в пункте 13 неверно выполнено сложение производных объемов (факт 112,7 тн. + 117,6 тн. = 230,3 тн., у ООО «Янтарь» 320,75 тн.)  Таким образом, ООО «Янтарь» работы на сумму 223 212,00 рублей с НДС не выполнялись и не могли быть выполнены, так как работы производил другой исполнитель в более поздние сроки. Предоставленный документ не соответствует действительности. 

3) В унифицированной форме КС-2 №10 от 28.11.2019г. допущены ошибки и выявлены несоответствия:

- Дата составления документа 28.11.2019г. не соответствует указанному отчетному периоду с 01.11.2019г. по 30.11.2019г. Дата составления и последний день отчетного периода должны совпадать. 

- Работы, перечисленные унифицированной форме КС-2 №10 от 28.11.2019г. пункт 2, 3, 5, 18, 32, 33 были приняты и оплачены в полном объеме у ООО «Янтарь» в отчетный период с с 01.09.2019г. по 27.09.2019г., что подтверждается подписанной с обеих сторон унифицированной формой КС-2 №3 от 27.09.2019г. Кроме того, труба Ду 1020 мм (пункт 15) была приобретена ООО «Промгеосырье» у ООО «Янтарь» по договору ТМЦ, о чем свидетельствуют накладные, счет, счет-фактура на данный материал (УПД №6 от 02.08.2019г.). 

Таким образом, работы и материалы, заявленные ООО «Янтарь» на сумму 469 894,80 рублей с НДС, были приняты и оплачены ранее в объеме и количестве, согласованном сторонами и полученным путем осмотра объекта.  Предоставленный документ и объемы не соответствуют действительности.

4) в унифицированной форме КС-2 №11 от 28.11.2019г. допущены ошибки и выявлены несоответствия:

- Дата составления документа 28.11.2019г. не соответствует указанному отчетному периоду с 01.11.2019г. по 30.11.2019г. Дата составления и последний день отчетного периода должны совпадать. 

- Работы, перечисленные в унифицированной форме КС-2 №11 от 28.11.2019г. пункт 2 (выемка грунта – отвозка) были приняты ООО «Промгеосырье» и ООО «Янтарь» согласно унифицированной форме КС-2 №5 в отчетный период с 28.09.2019г. по 29.10.2019г. Объем, стоимость и дальность возки были предварительно согласованы и утверждены, о чем свидетельствует подписанная обеими сторонами унифицированная форма КС-2 №5.

- Работы и материалы, перечисленные в унифицированной форме КС-2 №11 от 28.11.2019г. пункт 3, 4, 5, 6, 7 были выполнены другим субподрядчиком ООО «СВЭЛЛ», а также приняты ООО «Промгеосырье» в отчетном периоде с 01.07.2020г. по 27.07.2020г., что подтверждается унифицированной формой КС №2 от 27.07.2020г.   (пункты 4, 5, 6, 7, 8). Таким образом, ООО «Янтарь» по ранее принятым и согласованным работам получил полную оплату, работы по «привозному грунту» и «планировке территории» не выполнял и не мог выполнить, так как работы производил другой исполнитель в более поздние сроки. Предоставленный документ на сумму 785 036,40 рублей с НДС не соответствует действительности. 

На основании вышеперечисленного и анализа унифицированной формы КС-3 №5, унифицированной формы КС-2 №9, №10, №11 следует, что предоставленные к счет-фактуре №23 от 28.11.2019г. документы не соответствует действительности и имеют ошибки, что препятствует приемке данной счет-фактуры на общую сумму 1 478 143,20 рублей с НДС.

Таким образом, в корректирующих документах часть работ учтена дважды, а заявленные объемы ООО “Янтарь” фактически не выполняло, и не могло выполнить, т.к. данные работы были выполнены ООО «СВЭЛЛ» в июле 2020г, что подтверждается КС-2,3, счет фактурой №12 и фактической оплатой. Кроме того, труба Ду 1020 мм, была оплачена истом в рамках договора поставки (УПД 6 от 02.08.2019г, платежное поручение 300 от 31.07.2019 на сумму 375375 руб.), несмотря на это повторно указана ответчиком в КС-2 №10 и учтена в объёме работ, таким образом КС-2 №10 на сумму 469 894,80 руб. не соответствует действительности.

Также ответчик не предоставил надлежащих доказательств, о направлении в адрес истца в период времени предшествующий началу данного судебного процесса документов, подтверждающих выполненных работ им заявленных, и не совершал действий, направленных на приведение бухгалтерского учета в соответствие с действительными взаимоотношениями сторон, как он утверждает.    

Поскольку совокупностью собранных по делу доказательств, подтверждено, что результат работ на всю перечисленную истцом сумму не выполнен, основания для получения сумм в полном объеме, перечисленных подрядчикомпо договору, у субподрядчика отсутствуют.

С учетом того, что истец произвел оплату в адрес ответчика за выполнение работ по договору подряда в спорной сумме, данные работы ответчиком в полном объеме не выполнены (иное из материалов дела не следует), основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали в связи с расторжением договора стороной подрядчика, суд считает, что ответчик на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства истца, в связи с чем требование истца о взыскании 1 050 944 руб. 22 коп. аванса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования     удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "ЯНТАРЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОСЫРЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  долг по возврату неотработанного аванса   в сумме 1 050 944 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 23509руб.  

 Исполнительный лист  выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.