018/2023-48046(1) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001  E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-53/2017

г. Вологда

10 октября 2023 года

 

 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Марковой Н.Г.,   при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального образования «Псковский район» в лице администрации  Псковского района на определение Арбитражного суда Псковской области  

от 02.08.2023 по делу № А52-53/2017, 

у с т а н о в и л:

муниципальное образование «Псковский район» в лице администрации  Псковского района (далее – Администрация) обратилось в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение  Арбитражного суда Псковской области от 02.08.2023 с учетом определения  суда от 25.08.2023 об исправлении опечатки об исключении из конкурсной  массы муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные  услуги» (ИНН6037006747, ОГРН 

<

***>; адрес: 180552,  

<

...>,;  далее – Предприятие, Должник) объектов, относящихся к комплексу  водоснабжения и водоотведения д. Тямша Псковского р-на Псковской обл., и о  понуждении Администрации принять указанное имущество.  

В её обоснование ссылается на то, что суд не учёл, что Должник является  субъектом естественных монополий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и  водоотведения в границах территории Псковского р-на, который осуществляет  деятельность не только в д. Тямша, но и на территории всего Псковского р-на.  Полагает, что всё имущество Должника подлежит реализации единым лотом,  при этом реализацию управляющим имущества в данном случае считает  нецелесообразным; оборудование, находящееся на балансе Предприятия,  подлежит передаче в муниципальную собственность совместно с объектами  водоснабжения и водоотведения, также как и транспортные средства, которые  входят в единый имущественный комплекс, ангар, гараж, контора и  диспетчерская, помещения для размещения управленческого состава и для  

хранения, поскольку они обеспечивают функционирование передаваемых  объектов. То есть исключению подлежит весь имущественный комплекс  Должника по холодному водоснабжению, водоотведению и отоплению или  должна быть произведена реализация объектов по теплоснабжению при  условии заключения концессионного соглашения на объекты по холодному  водоснабжению и водоотведению. Суд вынес немотивированное определение.  Просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления.  

Конкурсный управляющий Должника ФИО2 в отзыве  на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Предприятие создано на основании решения собрания депутатов Псковского  района от 06.11.2014 № 134, полномочия собственника осуществляет  Администрация.  

Распоряжением КУМИ администрации Псковского района от 08.12.2014   № 27 за Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено имущество  стоимостью 100 477 005 руб. 99 коп. для осуществления деятельности по  теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению на территории  муниципального образования «Псковский район», переданы объекты  недвижимого имущества, составляющие систему водоснабжения и  водоотведения, расположенные на территории двадцати населённых пунктов,  пять котельных и тепловые сети, а также имущество и оборудование.  

Решением Арбитражного суда Псковской области от 16.01.2020 Должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, которая  20.02.2023 обратилась в суд с настоящим ходатайством, ссылаясь на то, что  объекты водоснабжения и водоотведения не могут быть реализованы в  процедуре банкротства и подлежат передаче собственнику.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их  обоснованными.  

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция считает  оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.  

 Согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) объекты  коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в  конкурсную массу. Отчуждение этих объектов происходит в особом порядке с  возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и  

использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также  исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством  Российской Федерации обязательства (пункт 4 статьи 132 Закона о  банкротстве).  

 Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от  07.12.2010 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о  водоснабжении) отчуждение в частную собственность объектов  централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, не  допускается.  

 Закон о водоснабжении является специальным по отношению к Закону о  банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в  порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в  собственность соответствующего публично-правового образования не  обремененными правом хозяйственного ведения.  

 С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что спорные  объекты подлежат возвращению в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения,  является верным.  

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции в  обжалуемом судебном акте, имущество Предприятия, которое Администрация  просит передать как единый имущественный комплекс, не относится к  объектам систем холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку данное  имущество Предприятием используется и для оказания услуг по  теплоснабжению, при этом спорные объекты централизованных систем  холодного водоснабжения и водоотведения являются обособленными от иного  имущества Должника и используются последним самостоятельно для оказания  услуг по водоснабжению и водоотведению.  

 Иное толкование апеллянтом положений действующего  законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не  свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального  права.  

Всем доводам апеллянта, приведённым в суде первой инстанции и  продублированным в апелляционной жалобе, арбитражным судом первой  инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки  апелляционная коллегия не находит.  

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не  содержится.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли  привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не  допущено.  

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда  соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права  

применены правильно, в связи с этим оснований для отмены судебного акта  нет.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 02.08.2023 

по делу № А52-53/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  муниципального образования «Псковский район» в лице администрации  Псковского района – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.  

Председательствующий О.Г. Писарева  

Судьи Т.Г. Корюкаева 

Н.Г. Маркова