АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25556/2022 

Дата принятия решения –  26 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Казённого учреждения Ханты-Мансийского округа-Югры "Управление автомобильных дорог", Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, г.Сургут (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Старшему судебному приставу - начальнику отделения Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань 

о признании незаконными бездействия начальника Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан, выразившиеся в ненаправлении взыскателю ответа на обращение от 01 июня 2022 года, в не предоставлении сведений по исполнительному производству по исполнительному листу серии ФС №033999516 о взыскании с ИП ФИО3 пользу КУ ХМАО – Югры «Управление автомобильных дорог» денежных средств в сумме 2 644 рубля; 

о возложении на начальника Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан обязанность устранить нарушение, путём: направления взыскателю всех постановлений, вынесенных в ходе указанного исполнительного производства о взыскании с ИП ФИО3 пользу КУ ХМАО – Югры «Управление автомобильных дорог» денежных средств в сумме 2 644 рубля в течение трёх дней с момента вынесения решения; направления всех платёжных документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа ФС №033999516 в течение трёх дней с момента вынесения решения; обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением дубликата исполнительного документа в случае утраты подлинника с приложением доказательств утраты, в течение трёх дней с момента вынесения решении,

с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица, вторую сторону исполнительного производства – ИП ФИО3, г.Казань,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Казённое учреждение Ханты-Мансийского округа-Югры "Управление автомобильных дорог", Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, г.Сургут (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Старшему судебному приставу - начальнику отделения Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань о выше заявленных требованиях.

Определением от 26.09.2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Казённого учреждения Ханты-Мансийского округа-Югры "Управление автомобильных дорог", Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, г.Сургут (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  было принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, 11 июня 2020 года Арбитражным судом Республики Татарстан рассмотрено по существу дело №А65-9140/2020 и принято решение о взыскании с ИП ФИО3 в пользу казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» денежных средств в сумме 2 644 рубля.

В июле 2021 года судом в адрес Приволжского РОСП города Казани УФССП России по Республики Татарстан направлен дубликат исполнительного листа серии ФС №033999516, выданный на основании вышеупомянутого решения по делу А65-9140/2020, для принудительного взыскания.

Исполнительный документ получен сотрудником Приволжского РОСП города Казани 07 июля 2022 года.

В настоящее время информация об исполнительном производстве, возбужденном на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ИП ФИО3, в онлайн-сервисе «Банк исполнительных производств» отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Обращения граждан по вопросам, не связанным с обжалованием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей или иных должностных лиц службы судебных приставов, уполномоченных на вынесение постановлений, рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 1.14 приказа ФССП России N 16а, также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 27 декабря 2006 г. N 179 "Об утверждении и введении в действие Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 июня 2020 года Арбитражным судом Республики Татарстан рассмотрено по существу дело №А65-9140/2020 и принято решение о взыскании с ИП ФИО3 в пользу казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» денежных средств в сумме 2 644 рубля.

В июле 2021 года судом в адрес Приволжского РОСП города Казани УФССП России по Республики Татарстан направлен дубликат исполнительного листа серии ФС №033999516, выданный на основании вышеупомянутого решения по делу А65-9140/2020, для принудительного взыскания.

Исполнительный документ получен сотрудником Приволжского РОСП города Казани 07 июля 2022 года.

В настоящее время информация об исполнительном производстве, возбужденном на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ИП ФИО3, в онлайн-сервисе «Банк исполнительных производств» отсутствует.

Присужденные судом по делу А65-9140/2020 денежные средства на лицевой счёт взыскателя не поступали. Постановлений о возбуждении, об отказе в возбуждении, об окончании, прекращении и иных постановлений взыскателю не направлялось, достоверных сведений о ходе исполнительного производства до настоящего времени у взыскателя не имеется.

Суд установил, что требование заявителя о бездействии начальника – старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан, выразившиеся в не направлении взыскателю ответа на обращение от 01 июня 2022 года является обоснованным, и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В связи с длительным неисполнением требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №033999516, 01 июня 2022 года на имя начальника Приволжского РОСП города Казани направлено обращение с просьбой: сообщить о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 0033999516 в отношении ИП ФИО3, предоставить копии платёжных поручений для выяснения места нахождения взысканных денежных средств, и требованием обратиться в суд заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в случае его утраты. К обращению приложены документы, позволяющие установить сведения, необходимые для восстановления нарушенных прав взыскателя. Обращение получено 17 июня 2022 года.

Ответа не последовало.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на начальника отдела-старшего судебного пристава возложены полномочия по осуществлению контроля в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности, организации работы подразделения судебных приставов, обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В полномочия главного судебного пристава также входит организация и контроль деятельности должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка; проверка на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации решений должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; обеспечение в пределах своей компетенции межведомственной координации деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организация в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности и прочее. При этом из приведенной нормы не следует обязанность главного судебного пристава по осуществлению непосредственного контроля за осуществлением должностным лицом исполнительных действий, в частности дачи ответа на обращение и мер принудительного исполнения по конкретному исполнительному производству.

Ст. 12 Закона № 229-ФЗ устанавливает закрытый перечень исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, среди которых отсутствует определение арбитражного суда о принятии обеспечительной меры в виде изъятия и передачи конкурсному управляющему на ответственное хранение имущество должника.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Каких-либо уважительных причин в обоснование своего бездействия Старший судебный пристав - начальник отделения Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Фаритовна не представила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения  данного требования заявителя, в связи с несоблюдением ответчиком требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах", повлекших за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя (взыскателя).

Судом также установлено, что требования заявителя о бездействии начальника – старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан, выразившиеся в не предоставлении сведений по исполнительному производству по исполнительному листу серии ФС №033999516 о взыскании с ИП ФИО3 пользу КУ ХМАО – Югры «Управление автомобильных дорог» денежных средств в сумме 2 644 рубля и возложении на начальника Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан обязанность устранить нарушение, путём: направления взыскателю всех постановлений, вынесенных в ходе указанного исполнительного производства о взыскании с ИП ФИО3 пользу КУ ХМАО – Югры «Управление автомобильных дорог» денежных средств в сумме 2 644 рубля в течение трёх дней с момента вынесения решения; направления всех платёжных документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа ФС №033999516 в течение трёх дней с момента вынесения решения; обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением дубликата исполнительного документа в случае утраты подлинника с приложением доказательств утраты, в течение трёх дней с момента вынесения решении является не обоснованными, и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Обстоятельства данного дела не свидетельствуют о нарушении судебными приставами-исполнителями требований ч.1 ст.36, ст.64 Закона РФ №229-ФЗ, выразившихся в неполном исполнении части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, обстоятельства данного дела не свидетельствуют о том, что ответчиками в нарушение ст.12, 13 ФЗ РФ "О судебных приставах", не были предприняты все исчерпывающие  меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа до подачи административного заявления в суд, так как отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №033999516 о взыскании с ИП ФИО3 пользу КУ ХМАО – Югры «Управление автомобильных дорог» денежных средств в сумме 2 644 рубля.

Одним из основополагающих принципов российского права является принцип обязательности и исполнимости вступившего в законную силу судебного решения.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд не располагает доказательствами возбуждения исполнительного производства, в связи, с чем требование о направлении постановлений при отсутствии исполнительного производство подлежит отклонению, как не соответствующее закону, поскольку не будет отвечать принципу исполнимости и определенности. 

Таким образом, суд не представляет возможных возложить на начальника Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан обязанности устранить нарушение, путём: направления взыскателю всех постановлений, вынесенных в ходе указанного исполнительного производства о взыскании с ИП ФИО3 пользу КУ ХМАО – Югры «Управление автомобильных дорог» денежных средств в сумме 2 644 рубля в течение трёх дней с момента вынесения решения; направления всех платёжных документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа ФС №033999516 в течение трёх дней с момента вынесения решения; обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением дубликата исполнительного документа в случае утраты подлинника с приложением доказательств утраты, в течение трёх дней с момента вынесения решении является неисполнимым.

Иных доводов стороной заявителя не заявлено. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению судом частично.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан, выразившиеся в не направлении взыскателю ответа на обращение от 01 июня 2022 года.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е. Кириллов