Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                                  Дело № А42-10609/2017

«14» мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения  вынесена 07 мая 2018 года.

Решение в полном объеме  изготовлено 14 мая 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (115432, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, строение 25, г. Москва; адрес филиала в г. Мурманске: 183038, ул. Коминтерна, д.5, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Недвижимость-Сервис» (183039, ул. Полярные Зори, д. 12, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 269 870 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца  –  ФИО1, доверенность № 11 от 02.04.2018; ФИО2, доверенность № 99 от 02.04.2018;

ответчика  -  не участвовал,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Недвижимость-Сервис» (далее - ответчик)  о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 5140144035 от 15.12.2015 за апрель – июнь 2016 года, июнь, август, сентябрь 2017 года в размере 490 287 руб. 93 коп., неустойки,  начисленной за период с 21.09.2017 по 20.02.2018 в сумме 26 591 руб. 36 коп., неустойки с 21.02.2018 по день фактической  уплаты суммы задолженности исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, процентов по денежному обязательству, начисленных за период с 21.09.2017 по 20.02.2018 в размере 15 325 руб. 54 коп., всего 532 204 руб. 83 коп., а также проценты по день фактического исполнения обязательства с 21.02.2018 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки (с учетом уточнения исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии на общедомовые нужды по договору энергоснабжения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство об отложении судебного заседания. 

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства суд отклонил ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

В данном случае суд пришел к выводу о том, что в материалах дела полностью сформирована правовая позиции ответчика по делу, мотивированных пояснений о причинах невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, ответчиком не представлено. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика.

В представленном отзыве и дополнении к отзыву ответчик основной долг признал частично за период апрель – июнь 2016 года; указал, что произведенный истцом расчет законной неустойки за период с 21.09.2017 по 20.02.2018 проверен; полагал, что исковое требование о взыскании процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) незаконно. В представленных пояснениях              № 2-10609 от 28.03.2018 указал, что у истца не имелось оснований для использования при расчете с управляющей компанией, приборов учета, не соответствующих требованиям жилищного законодательства, именно как общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных домах.

В возражениях на отзыв истец указал, что нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях и на общедомовые нужды утверждены Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Мурманской области от 11.03.2013 №36.

Количество электрической энергии, отпущенной на ОДН в объеме, превышающем объем, определенный исходя из норматива потребления коммунальных услуг истцом определен путем вычитания из объема электрической энергии, определенного по показаниям общедомовых приборов учета объема электрической энергии, определенного по индивидуальным приборам учета, а также объема электрической энергии, отпущенного на ОДН в пределах норматива потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии являются общим имуществом.

Следовательно, приборы, учитывающие потребление тепловой энергии отдельно жилой и нежилой частей МКД, в совокупности образуют коллективный (общедомовой) прибор учета.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 5 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Таким образом, законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета. Объем потребленной электроэнергии определен на основании показаний общедомового прибора учета.

Поскольку многоквартирные дома оборудованы общедомовым прибором учета, позволяющим определять объем потребленной электроэнергии, необходимо определять объема поставленного ресурса на основании показаний прибора учета.

В приложении N 3 к договору энергоснабжения № 5140144035 от 15.12.2015 стороны согласовали перечень точек поставки. 

В судебном заседании представители истца представили ходатайство об уточнении размера исковых требований. Просили суд взыскать с ответчика задолженность за апрель – май 2016 года, июнь, август, сентябрь 2017 года в размере 490 026 руб. 67 коп., неустойку,  начисленную за период с 21.09.2017 по 20.02.2018 в сумме 26 579 руб. 42 коп., неустойку с 21.02.2018 по день фактической  уплаты суммы задолженности исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, проценты по денежному обязательству, начисленные за период с 21.09.2017 по 20.02.2018 в размере 15 325 руб. 54 коп., всего 531 931 руб. 63 коп., а также проценты по день фактического исполнения обязательства с 21.02.2018 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.

Представители истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.12.2015 между истцом (Гарантирующий поставщик, Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5140144035 в целях поставки коммунального ресурса для содержания общего имущества многоквартирных домов (далее – договор), согласно условиям, которого Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в целях поставки коммунального ресурса для содержания общего имущества многоквартирных домов, указанных приложении № 3, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги  (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 20.01.2017).

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.1 договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 договора расчет производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.7 договора при нарушении Покупателем сроков исполнения обязательств по оплате, гарантирующий поставщик имеет право начислять Покупателю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

Пунктом 3.1.17. договора установлено, что при нарушении Покупателем сроков исполнения обязательств по оплате стоимости электрической энергии Гарантирующий поставщик имеет право начислять за период пользования денежными средствами проценты, размер которых определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств.

Правоотношения сторон, возникшие с 01 сентябрь 2015 года, регулируются договором от 15.12.2015, правоотношения с 01.01.2017 регулируются договором в редакции дополнительного соглашения к договору от 20.01.2017 (пункт 9.1. договора от 15.12.2015, пункт 8.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2017).

На оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в многоквартирных домах сверх установленных нормативов, истец выставил ответчику счета-фактуры, которые были оплачены ответчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 490 026 руб. 67 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору в части  своевременной оплаты оказанных услуг, истец за период с 21.09.2017 по 20.02.2018 начислил неустойку в размере 26 579 руб. 42 коп. и проценты по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в размере 15 325 руб. 54 коп., которые предъявил к взысканию одновременно с основным долгом.

Претензия № 37/25882 от 16.10.2017, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения,  что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Положения вышеназванных правовых норм направлены на обеспечение объективности и достоверности сведений, касающихся учета расходов соответствующих коммунальных ресурсов, в том числе предоставленных на общедомовые нужды.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы ответчика, изложенные в отзывах на исковое заявление, судом не принимаются.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Абзац второй пункта 44 Правил № 354 установил, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Доказательства принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, в материалах дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1.3 Приложения № 8 к Договору Покупатель оплачивает сверхнормативный расход электроэнергии на ОДН применимо к правоотношениям, возникшим до 01.01.2017.

Таким образом, электроэнергия, поставленная сверхнормативно на общедомовые нужды (ОДН), должна быть оплачена ответчиком в соответствии с действующим законодательством и  условиями договора.

Факт поставки в заявленный период электроэнергии, количество потребленной ответчиком электроэнергии и ее стоимость подтверждается материалами дела, установлен судом.

Доказательств оплаты стоимости электрической энергии ответчиком не представлено, долг в размере 490 026 руб. 67 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно десятому абзацу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству. Расчет неустойки произведен истцом обоснованно и правомерно. Правомерность начисления неустойки ответчиком не оспаривается.

Периоды просрочки не превышают фактических периодов, неустойка начислена за периоды с 21.09.2017 по 20.02.2018.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 26 579 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день уплаты суммы задолженности, начиная с 21.02.2018 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов по денежному обязательству, начисленных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с 21.09.2017 по 20.02.2018 в размере 15 325 руб. 54 коп. и процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 21.02.2018, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Пунктом 3.1.17 № 5140144035 от 15.12.2015 предусмотрено право истца начислять ответчику при нарушении сроков исполнения обязательств по оплате проценты за период пользования денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является ли требование истца об уплате процентов требованием заплатить за пользование денежными средствами, либо истец требует применить меру ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Истец, ссылаясь на статью 317.1 ГК РФ и пункт 3.1.17 договора № 5140144035 от 15.12.2015, просил взыскать проценты за просрочку исполнения обязательства по оплате, то есть применить ответственность за нарушение обязательства. Такое требование не основано на законе. В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в сумме 15 325 руб. 54 коп. и процентов по день фактического исполнения денежного обязательства следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска в размере 531 931 руб.    63 коп. составляет 13 639 руб.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 11302 от 21.12.2017 произвел оплату государственной пошлины в размере       8 397 руб. 

Согласно положениям части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере      8 397 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 393 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  4 849 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Недвижимость - Сервис» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт»  516 606 руб. 09 коп., в том числе: 490 026 руб. 67 коп. -  основной долг, 26 579 руб.  42 коп. – неустойка;  неустойку  по день уплаты  суммы задолженности, начиная  с 21.02.2018 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки,  а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 397 руб.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с  акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 393  руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Недвижимость - Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 849 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба  может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

 

Судья                                                                                                                         Н.Н. Ярец