Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-14303/2017

г.Липецк

06 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2018 года.     

 

            Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛифтСервис Л» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

 

к обществу с ограниченной ответственностью ГУК «Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>, офис 3)

 

о взыскании 2 371 171 руб. 38 коп.,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 07.11.2017, 

от ответчика – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛифтСервис Л» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  ГУК «Капитал» о взыскании 50 000 руб., в том числе                   48 000 руб. задолженности за январь, февраль, апрель, октябрь 2015, январь, март, апрель, июль, август, октябрь, декабрь 2016, январь, февраль, апрель-июль 2017 и 2 000 руб. неустойки.

Определением от 20.11.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до 2 389 606 руб. 84 коп., в том числе 2 125 971 руб. основного долга и 263 635 руб. 84 коп. неустойки.

Определением от 23.01.2018 арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 2 371 171 руб. 38 коп., в том числе 2 075 971 руб. основного долга и 295 200 руб.   38 коп. неустойки.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил об уменьшении размера исковых требований до 2 328 179 руб. 38 коп., в том числе 2 032 979 руб. основного долга и 295 200 руб. 38 коп. неустойки.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на один день.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явился ответчик, суд полагает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью ГУК «Капитал» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛифтСервис Л» (подрядчик) подписан договор № 1-22/ОБ на техническое обслуживание, ремонт, эксплуатацию лифтов от 01.01.2015 (далее – договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по техническому обслуживанию, ремонту, эксплуатации лифтов, а заказчик – принять результат работ и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5.1 договора общая стоимость работ по техническому обслуживанию ежемесячно составляет 144 750 руб. 

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что расчеты производятся по ежемесячным актам выполненных работ путем перечисления заказчиком платежным поручением на расчетный счет подрядчика ежемесячной общей суммы по договору до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Впоследствии между сторонами заключены дополнительные соглашения №№ 1-8 об изменении количества обслуживаемых лифтов и, соответственно, стоимости работ по их техническому обслуживанию. 

Истец выполнил работы по договору и передал их результат ответчику по следующим актам:

- № 459 от 31.10.2015 на сумму 179 750 руб.;

- № 19 от 31.01.2016 на сумму 175 250 руб.;

- № 169 от 31.03.2016 на сумму 175 250 руб.;

- № 241 от 30.04.2016 на сумму 175 250 руб.;

- № 476 от 29.07.2016 на сумму 159 250 руб.;

- № 518 от 31.08.2016 на сумму 159 250 руб.;

- № 674 от 31.10.2016 на сумму 173 750 руб.;

- № 837 от 20.12.2016 на сумму 206 679 руб.;

- № 27 от 31.01.2017 на сумму 210 550 руб.;

- № 112 от 28.02.2017 на сумму 229 550 руб.;

- № 318 от 30.04.2017 на сумму 229 550 руб.;

- № 377 от 31.05.2017 на сумму 229 550 руб.;

- № 505 от 30.06.2017 на сумму 221 550 руб.;

- № 594 от 31.07.2017 на сумму 221 550 руб.

Всего на общую сумму 2 746 729 руб.

Ответчик оплатил стоимость работ в сумме 713 750 руб.

Истец направил ответчику претензию от 15.09.2017 № 63, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком суммы задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, и регулируются они главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ на сумму 2 746 729 руб.              

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик оплатил стоимость выполненных работ в сумме 713 750 руб.

Задолженность составляет 2 032 979 руб. (2 746 729 руб. – 713 750 руб.).

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты их стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 032 979 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 28.02.2015 по 10.05.2018 в размере 295 200 руб. 38 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что за просрочку платежей заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная                    с 28 числа следующего за расчетным месяцем.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки за период с 28.02.2015 по 10.05.2018, суд соглашается с ним. 

Сумма неустойки (пени) составляет 295 200 руб. 38 коп. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 28.02.2015 по 10.05.2018 в размере 295 200 руб. 38 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд и в ходе рассмотрения дела истец уплатил государственную пошлину в размере 34 948 руб. (2 000 руб. + 32 948 руб.).

При цене иска 2 328 179 руб. 38 коп. размер государственной пошлины составляет 34 641 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 307 руб. (34 948 руб. - 34 641 руб.).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере                     34 641 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГУК «Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>, офис 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛифтСервис Л» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) 2 328 179 руб. 38 коп., в том числе 2 032 979 руб. основной долг, 295 200 руб. 38 коп. неустойка за период с 28.02.2015 по 10.05.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 641 руб.

 

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛифтСервис Л» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 307 руб. 

 

            На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             А.А.Коровин