АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-15821/2019

22 августа 2019 г.

г.Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 г.

 

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общество с ограниченной ответственностью «Спец Проект», г.Иваново, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>

о взыскании 828 148 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спец Проект» (далее – ООО «Спец Проект», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» (далее – ООО «ЧТЗ-Уралтрак», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №19-201у от 19.11.2018 в сумме 828 148 руб. 60 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. (л.д. 3-4).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 42-43), в котором просил снизить до разумных пределов взыскиваемые истцом расходы по оплате услуг представителя, указывая на их чрезмерность и несоответствие обстоятельствам и сложности дела.

Истец и ответчик, извещённые о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 37, 38), представителей в судебное заседание 15.08.2019 не направили.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 между ООО «Спец Проект» (продавец) и ООО «ЧТЗ-Уралтрак» (покупатель) заключен договор №19-201у (л.д. 8-12), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался в установленных договором порядке, цене и сроки передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификации, а покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить товар.

Согласно спецификации №1 от 19.11.2018 к договору истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 3 213 420 руб., а ответчик обязался оплатить его не позднее 30 календарных дней с даты получения партии товара (л.д. 12).

Исполняя условия договора поставки №19-201у от 19.11.2018 и спецификации к нему, истец по универсальным передаточным документам №186 от 07.12.2018 и №191 от 11.12.2018 передал ответчику товар на общую сумму 828 148 руб. 60 коп. (л.д. 13-16).

В связи с тем, что поставленный истцом товар ответчик не оплатил, истец 04.03.2019 вручил ответчику претензию (л.д. 17-18).

Поскольку ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав материалы дела, условия договора №19-201у от 19.11.2018 и спецификации №1 от 19.11.2018 (л.д. 8-12) с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора поставки, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт принятия ответчиком от истца товара на сумму 828 148 руб. 60 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 13-16), подписанными представителем ответчика и скреплённым оттиском печати ответчика, а также подтверждается ответчиком в тексте отзыва на исковое заявление (л.д. 42-43).

В силу требований статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с условиями спецификации к договору поставки оплата за поставляемый товар производится в течение 30 календарных дней с даты получения партии товара.

Согласно универсальным передаточным документам (л.д. 13-16) ответчик 18.12.2018 принял от истца товар на сумму 569 968 руб. 60 коп., а 11.12.2018 на сумму 258 180 руб.

Таким образом, ответчик в соответствии с условиями договора поставки и спецификации к нему обязан был в полном объёме оплатить принятый от истца товар на сумму 569 968 руб. 60 коп. не позднее 17.01.2019, а на сумму 258 180 руб. не позднее 10.01.2019.

Между тем, доказательств оплаты товара в сумме 828 148 руб. 60 коп. либо его возврата истцу на указанную сумму в установленный договором срок, а равно в более поздний срок ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 828 148 руб. 60 коп. является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 02.04.2019 (л.д. 21), в соответствии с условиями которого ООО «Деметра М» приняло на себя обязательство оказать истцу юридические услуги, в том числе подготовить и направить в арбитражный суд исковое заявление о взыскании с ООО «ЧТЗ-Уралтрак» задолженности в суме 828 148 руб. 60 коп. (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что исковое заявление (л.д. 3-4) подготовлены представителем истца ФИО2, являющейся работником ООО «Деметра М» (л.д. 30-33), действовавшей на основании выданной истцом доверенности (л.д. 34).

В подтверждение факта оплаты оказанных юридических услуг истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №4 от 09.04.2019 на сумму 10 000 руб. (л.д. 23).

Таким образом, истцом представлены доказательства оказания представителем юридических услуг и несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, заявившее требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должно доказать лишь факт осуществления этих платежей; другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов. При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представлять обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов истца по оплате услуг представителя и их несоответствии сложности дела и сложившимся в регионе расценкам на оказание аналогичных юридических услуг.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дело не представляет особой сложности, поскольку не требует сбора и представления суду обширного количества доказательств, описания в исковом заявлении большого количества имеющих для дела обстоятельств, а судебная практика по аналогичным спорам является устоявшейся.

Представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, вследствие чего оказанные представителем истца юридические услуги представляют собой только составление искового заявления и его направление в суд.

С учётом объёма проделанной представителем истца работы, арбитражный суд не имеет оснований признать разумными понесённые истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и считает необходимым снизить их размер до разумного предела, а именно до 3000 руб.

При заявленной истцом цене иска в сумме 828 148 руб. 60 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 19 563 руб., которую истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил в полном объёме (л.д. 7).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 19 563 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спец Проект» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спец Проект» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 828 148 (восемьсот двадцать восемь тысяч сто сорок восемь) руб. 60 коп., а также 3000 (три тысячи) руб. в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя и 19 563 (девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

 

Судья                                                                                      М.В. Конкин 

 

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.