Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57257/2024

22 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  22 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Котлова Р.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем           Рагимовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании с участием от заявителя:                   ФИО1 (полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ) – дело по заявлению

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Сфера услуг»

заинтересованные лица: 

- Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; - Московский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу;

- старший судебный пристав Московского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2;

- общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии»;

- ФИО3,

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 045904355 и обязании устранить допущенные нарушения, 

 

установил:

ООО «Сфера услуг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

- о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии», по исполнительному листу серии ФС №045904355 по делу  № А56-77097/2023;

- об обязании старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 устранить допущенное нарушение права и рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии», по исполнительному листу серии ФС № 045904355 по делу № А56-77097/2023, направить копию постановления участникам исполнительного производства.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц старший судебный пристав Московского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу              ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу), Московский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Московский РОСП), ООО «Деловые линии» и ФИО3, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2024 по делу № А56-77097/2023 удовлетворены исковые требования ООО «Сфера услуг», с ООО «Деловые линии» взыскано 6871 руб. 40 коп. задолженности по договору от 05.09.2019 № 19-0002006528 на хранение торгового оборудования.

Во исполнение указанного решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.05.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 045904355, который вместе с заявлением от 28.05.2024 был направлен обществом в Московский РОСП для принудительного исполнения. Согласно сведениям с официального сайта Почты России корреспонденция получена Московским РОСП 03.06.2024 (РПО 80514795848915).

Между ООО «Сфера услуг» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключено соглашение от 30.01.2024 № 30/01 об уступке права требования, в соответствии с которым ФИО3 перешло право требования денежных средств с                          ООО «Деловые линии» в счет возврата платы за услуги хранения утраченного имущества, являющегося предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-77097/2023.

Определением от 23.06.2024 по делу № А56-77097/2023 (резолютивная часть определения объявлена 08.05.2024) суд произвел замену истца по делу, ООО «Сфера услуг», на правопреемника – ФИО3

В обоснование заявленного требования ООО «Сфера услуг» указывает, что исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее 09.06.2024, при этом на момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением (подано через систему «Мой Арбитр» 13.06.2024) постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено и не направлено взыскателю, долг не взыскан. 

Полагая, что оспариваемое бездействие должностных лиц Московского РОСП нарушает права взыскателя в части неполучения оплаты задолженности при наличии обязательств перед третьими лицами, ООО «Сфера услуг» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В письменных пояснениях от 30.06.2024 заявитель указывает, что после обращения в суд с настоящим требованием судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ФИО4 26.06.2024 вынесено постановление №78012/24/1049078 о возбуждении исполнительного производства № 402893/24/78012-ИП в отношении ООО «Деловые линии», в связи с чем общество в порядке статьи                49 АПК РФ отказывается от требования об в части обязания устранить допущенные нарушения, которое изложено в пункте 2 просительной части заявления от 13.06.2024.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал частичный отказ от заявленных требований, просил производство по делу в указанной части прекратить; просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Московского РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ заявителя от заявленных требований в указанной части арбитражным судом принимается, так как он не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом отказа от заявленного требования является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с частью 1 статьи 150  АПК РФ.

Должник, ООО «Деловые линии», в отзыве на заявление указало, что 26.06.2024 было возбуждено исполнительное производство № 402893/24/78012-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 045904355; должник произвел оплату задолженности в полном объеме путем перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов платежным поручением № 99262 от 01.07.2024.

Правопреемник взыскателя, ФИО3, в отзыве на заявление требование считает обоснованным, поскольку просрочка в рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства привела к задержке взыскания долга; просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Старший судебный пристав Московского РОСП ФИО2 и ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу отзыв на заявление, а также материалы исполнительного производства суду не представили.

На основании части 4 статьи 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В отношении заявленного требования суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Законность, как предписывает статья 4 Закона № 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в том числе принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

Статьей 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, подаваемому взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 13 указанного Закона установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (абзац 3 пункта 2 статьи 10 Закона № 118).

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона № 118).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 118 старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России заявление ООО «Сфера услуг» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ получены Московским РОСП 03.06.2024 (РПО 80514795848915).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3 статьи 15 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, заявление взыскателя и исполнительный документ должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю данного подразделения не позднее 06.06.2024, который не позднее 11.06.2024 должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Между тем согласно представленной заявителем в материалы дела копии постановления №78012/24/1049078 исполнительное производство № 402893/24/78012-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 045904355 возбуждено 26.06.2024.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов требованиям законодательства лежит на соответствующем органе.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 045904355 возбуждено                       Московским РОСП с нарушением установленного законом срока.

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок старший судебный пристав              Московского РОСП не представил, о невозможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в установленный законом срок не сообщил.

Таким образом, должностные лица Московского РОСП нарушили права заявителя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, следовательно, бездействие начальника Московского РОСП - старшего судебного пристава ФИО2 является незаконным.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно статье 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Сведений о замене судебным приставом-исполнителем взыскателя по исполнительному производству №402893/24/78012-ИП на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2024 по делу № А56-77097/2023 в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сфера услуг» от заявленных требований в части обязания старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 устранить допущенное нарушение права и рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии», по исполнительному листу серии ФС № 045904355 по делу                      № А56-77097/2023, направить копию постановления участникам исполнительного производства.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сфера услуг» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии», по исполнительному листу серии ФС № 045904355 по делу  № А56-77097/2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

 

Судья                                                                                                    Котлов Р.Э.