Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3234/2018

г. Хабаровск

21 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680021, 

<

...>)

к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

о признании незаконным предписания от 25.01.2018 № П2017-12-1512,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Единый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождении: 680031, 

<

...>, оф. I(1-4)), председатель совета многоквартирного дома № 66 по ул.Некрасова в г.Хабаровске ФИО2

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Бруслит Сервис» – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018;

от Комитета – ФИО4 по доверенности от 14.11.2017 №33;

от ООО «Единый город» - не явились,

от ФИО2 – ФИО2 лично.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 05.06.2018 до 10 часов 30 минут 13.06.2018, с 13.06.2018 до 16 часов 30 минут 14.06.2018.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (далее – ООО «Бруслит Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Комитет) о признании незаконным предписания от 25.01.2018 № П2017-12-1512.

Определением суда от 05.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Единый город» (далее – ООО «Единый город»).

Определением суда от 07.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен председатель совета многоквартирного дома № 66 по ул.Некрасова в г.Хабаровске ФИО2

ООО «Единый город» извещено, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Представитель ООО «Бруслит Сервис»в судебном заседании требование поддержал.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения требования по основаниям отзыва.

ФИО2 поддержал позицию Комитета по основаниям отзыва.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Единый город».

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, ООО «Бруслит Сервис» согласно лицензии от 13.04.2015 № 027-000060  на основании договора от 28.08.2008 № 1/105-у осуществляет управление многоквартирным домом № 66 по ул.Некрасова в г.Хабаровске.

По обращению председателя совета многоквартирного дома № 66 по ул.Некрасова в г.Хабаровске ФИО2 (регистрационный номер ВАФ-230 от 12.12.2017) на  основании распоряжения заместителя председателя Комитета от 27.12.2017 № 3397-р  проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Бруслит Сервис» в рамках осуществления лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По результатам проверки составлен акт от 25.01.2017 № П2017-12-1512, в котором отражены выявленные нарушения. 

В ходе проверки, проведенной Комитетом, установлено, что ООО «Бруслит Сервис» в нарушение пунктов 19, 22 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Порядок № 416), части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не передало ООО «Единый город» техническую документацию на многоквартирный дом № 66 по ул.Некрасова в г.Хабаровске и иные документы, связанные с управлением этим домом.

ООО «Бруслит Сервис» выдано предписание № П2017-12-1512 25.01.2018 об устранении выявленного в ходе проверки нарушения в срок до 26.02.2018. 

Не согласившись с предписанием от 25.01.2018 № П2017-12-1512, ООО «Бруслит Сервис» обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав представителя Комитета, исследовав фактические обстоятельства, и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 ЖК РФ. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В постановлении от 22.11.2011 № 7677/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указано, что анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

То есть решение собственников о выборе новой управляющей организации влечет отказ от договорных отношений с прежней управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей организации за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5 Правил № 416.

В силу пункта 18 Правил № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Из положений пункта 19 Правил № 416 следует, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 названных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 22 Правил № 416, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Как следует из материалов дела, по результатам годового общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 66 по ул.Некрасова в г.Хабаровске в форме заочного голосования в период с 19.08.2017 по 25.09.2017, результаты которого оформлены протоколом № 01-ОС/2017 от 26.09.2017, принято решение о расторжении договорных отношений с управляющей организацией ООО «Бруслит Сервис» и о заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Единый город» (ИНН 

<

***>).

Из протокола № 01-ОС/2017 от 26.09.2017 следует, что в собрании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме № 66 по ул. Некрасова, обладающие 84,82 % голосов.

Протокол общего собрания от 26.09.2017 в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, иного в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Согласно заявлению исх. № 06-СД/2017 от 05.10.2017, за подписью председателя совета многоквартирного дома № 66 по ул. Некрасова - ФИО2, полученным ООО «Бруслит-Сервис» 06.10.2017 согласно входящему штампу № 1-4/2511с, управляющая организация уведомлена о принятых решениях, отраженных протоколом № 01-ОС/2017 от 26.09.2017, о расторжении договорных отношений с ООО «Бруслит-Сервис» и о выборе ООО «Единый город» в качестве управляющей организации. В этом же уведомлении содержится требование передать техническую документацию по вышеуказанному дому и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы. Приложением к уведомлению направлена копия протокола № 01-ОС/2017 от 26.09.2017 и иные документы согласно приложения к протоколу.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ в связи с принятием собственниками спорного многоквартирного дома решений об отказе от договора и уведомление об этом управляющей компании, договор управления данным многоквартирным домом с ООО «Бруслит Сервис» считается расторгнутым с момента получения уведомления последней от 05.10.2017, т.е. с 06.10.2017.

При таких обстоятельствах, довод ООО «Бруслит Сервис» о том, что дата прекращения договора управления с прежней управляющей организацией зависит от даты заключения договора с вновь избранной управляющей организацией судом отклоняется как несостоятельный.

Таким образом, с учетом того, что уведомление о принятом решении собственников многоквартирного дома № 66 по ул. Некрасова, о выборе иной управляющей организации, а также протокол № 01-ОС/2017 от 26.09.2017, получен ООО «Бруслит-Сервис» согласно входящему штампу № 1-4/2511с - 06.10.2017, техническую документацию по вышеуказанному дому и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, надлежало передать вновь избранной управляющей организации в течение 30 дней с даты прекращения договора управления многоквартирным домом, т.е. не позднее - 06.11.2017.

Однако, в ходе проверки, акты приема-передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов вновь избранной управляющей организации ООО «Единый город», к проверке не представлены.

Иных доказательств, принятия ООО «Бруслит Сервис» всех зависящих от него мер по соблюдению требований жилищного законодательства, заявителем не представлено.

Довод заявителя относительно недостаточности представленных сведений о вновь выбранной управляющей компании судом отклоняется, поскольку вышеизложенные нормативно-правовые акты связывают обязанность по передаче документации с фактом направления управляющей организации соответствующего уведомления с приложением копии решения собрания собственников. Общество не было лишено возможности выяснения указанного обстоятельства у председателя совета дома, а также иных собственников помещений многоквартирного дома.

Направление в адрес Председателя Совета многоквартирного дома письма от 02.11.2017 г. № 1-4/2117с суд полагает недостаточным для признания факта принятия Обществом всех необходимых и достаточных мер к недопущению нарушения.

Ссылка на переписку ООО «Бруслит-Сервис» с ООО Единый город» отклоняется, поскольку она производилась после вынесения оспариваемого предписания.

При этом, управляющей организации, ранее управляющей домом не предоставлено право удержания документации ввиду несоответствия указанных документов требованиям закона, в том числе в случае противоречивой либо недостаточной информации. Заявитель не был лишен возможности обращения в Комитет за разъяснением и проведением проверки, относительно поступившего уведомления.

Довод ООО «Бруслит-Сервис» об отсутствии договора управления, заключенного с ООО «Единый город», судом отклоняется как несостоятельный, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают передачу документации только после заключения договора управления с новой управляющей компанией. Правила № 416 предусматривают порядок и сроки передачи документации в случае принятия собственниками многоквартирного жилого дома решения об избрании иной управляющей компании.

Довод ООО «Бруслит Сервис» о том, что собственники помещений многоквартирного дома № 66 по ул.Некрасова в г.Хабаровске не реализовали принятое ими решение о выборе новой управляющей организации и не оформили в установленном гражданским и жилищным законодательством порядке судом отклоняется как несостоятельный.

В материалы дела ФИО2 представлено письмо директора ООО «Единый город» от 08.06.2018 исх.№ 43ю/2018 о том, что в настоящее время ведется работа по согласованию положений проекта договора управления с учетом изменений в действующем законодательстве.

Иные доводы заявителя рассмотрены и отклонены судом как не имеющие правового значения для разрешения спора.

Арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, не возлагает на управляющую организацию дополнительные обязанности, не предусмотренные жилищным законодательством, отвечает принципам конкретности и исполнимости, вследствие чего является законным и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные в судебном разбирательстве обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого предписания недействительным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                           О.А.Гавриш