﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52320/2019

Дело № А57-26137/2018

г. Казань

11 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом, 

ответчика – извещен надлежащим образом, 

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Монтаж» 

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А57-26137/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (ОГРН 1146450004403, ИНН 6450083255) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Монтаж» (ОГРН 1166451059642, ИНН 6449082610) о взыскании задолженности и неустойки, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Монтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии» о взыскании неустойки, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сосновый бор», общество с ограниченной ответственностью «Зодчий»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (далее – ООО «Современные технологии») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Монтаж» (далее – ООО «ЭкспертМонтаж», общество) о взыскании задолженности по договору подряда от 01.10.2016 № ЭМ/3-2016 в размере 1 466 000 руб., задолженности по договору подряда от 11.04.2017 № ЭМ/4-2017 в размере 1 659 108  руб. и неустойки за период с 26.12.2017 до момента фактической оплаты задолженности. 

В свою очередь, ООО «Эксперт-Монтаж» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Современные технологии» о взыскании неустойки в размере 271 448,20 руб. за просрочку сдачи работ по договору подряда от 01.10.2016 № ЭМ/3-2016; неустойки в размере 1 640 563,33 руб., взысканной генеральным заказчиком;  неустойки в размере 1 700 144 руб. за просрочку сдачи работ по договору подряда от 11.04.2017 № ЭМ/4-2017; затрат на ремонтные работы в размере 1 950 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Современные технологии» в пользу ООО «ЭкспертМонтаж» неустойку по договору подряда от 01.10.2016 № ЭМ/3- 2016 за период с 21.05.2017 по 31.05.2017 в размере 1612 руб., неустойку по договору подряда от 11.04.2017 № ЭМ/4-2017 за период с 21.10.2017 по 20.11.2017 в размере 4658,12 руб. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. В результате зачета первоначального и встречного исков суд взыскал с ООО «ЭкспертМонтаж» в пользу ООО «Современные технологии» денежные средства в размере 3 203 395,13 руб.

ООО «Эксперт-Монтаж» обжаловало решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2019 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 29.07.2019 отказал обществу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество в кассационной жалобе определение апелляционного суда просит отменить, ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения и соблюдение судом норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из указанной нормы права следует, что начальный момент течения срока на обжалование решения связывается с датой его принятия.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Саратовской области в полном объеме изготовлено 10.06.2019, следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 10.07.2019. 

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Саратовской области 18.07.2019, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Следовательно, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы общество сослалось на незначительность пропуска процессуального срока на обжалование.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу общества на решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался статьей 9, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, указав, что незначительность пропуска срока на обжалование сама по себе не свидетельствует о наличии уважительных причин. 

Суд принял во внимание факты своевременного размещения обжалованного решения суда первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также участия представителя общества в судебном заседании при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта. 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с апелляционной жалобой, ответчик суду не представил и в кассационной жалобе также не ссылается на них.

Основания для отмены определения суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии обжалуемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А57-26137/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				       И.А. Хакимов

Судьи								       Р.А. Вильданов

									       Н.Ю. Мельникова