Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77749/2016

14 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новикова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", (адрес:  Россия 105120, г МОСКВА, г МОСКВА, пер КОСТОМАРОВСКИЙ 2; Россия 192019, Санкт-Петербург, Хрустальная 6, ОГРН:  1037701021841; 1037701021841);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ЖД", СПАО "Ресо-Гарантия" (адрес:  Россия 193167, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТЕЛЕЖНАЯ 37; Россия 195220, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Просп. Непокоренных 49а, ОГРН:  1089847032538);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная сеть "Нева", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС" (адрес:  Россия 191167, Санкт-Петербург, ул.Тележная,д.37; Россия 142718, БУЛАТНИКОВСКОЕ с/п, МОСКОВСКАЯ обл ЛЕНИНСКИЙ р-н, ш СИМФЕРОПОЛЬСКОЕ 3, ОГРН:  1107847342900; 1045000923967)

о признании недействительным договора уступки

при участии

- от истца: представители ФИО1, ФИО2 по доверенности

- от ответчика: 1- представитель ФИО3 по доверенности, 2 – представитель ФИО4 по доверенности

- от третьих лиц: представитель ФИО3 по доверенности, 2- не явились, извещены

установил:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»  (далее ФГП ВО ЖДТ России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  «ТРАНС-ЖД» (далее ООО «ТРАНС-ЖД», ответчик-1) и страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик-2) о признании договора уступки права требования от 29.07.2016 заключенного между ООО «ТРАНС-ЖД» и СПАО «РЕСО-Гарантия» недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТЭС «Нева» (далее ООО «ТЭС «Нева») и акционерное общество «ТК «Мегаполис» (далее АО «ТК «Мегаполис»).

Определением от 14.04.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу № А56-27649/2015.

В настоящем судебном заседании, учитывая ходатайство сторон о нецелесообразности дальнейшего приостановления производства по настоящему делу, суд, в порядке статьи  146 Арбитражного процессуального кодекса РФ возобновил производство по делу.

Также в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом мнения сторон, суд завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики возражали против удовлетворения иска.

ООО «ТЭС «Нева» против исковых требований возражало, поддержало позицию ответчика-1. 

АО «ТК «Мегаполис» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается по имеющимся материалам  в отсутствие его представителя.

Как следует из материалов дела 29.07.2016 между ООО «ТРАНС-ЖД» (цедент) и  СПАО «РЕСО-Гарантия» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (далее - договор). 

Согласно пункту 1 данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования возмещения ущерба в части 1645816 руб. 40 коп., причиненного в результате хищение груза, при перевозке по товарно-транспортным накладным от 06.08.2014 № 1000288674, 1000288675, 1000288676, 1000288677, транспортной железнодорожной накладной ЭР145670 к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», именуемому в дальнейшем "Должник", основанному на ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по договору на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом N УВО-2800 от 01.01.2012 (требование рассматривается по делу А56-27649/2015).

В соответствии с пунктом 4 договора в качестве оплаты за уступаемое право требования, указанное в п. 1 настоящего договора, цессионарий уступает цеденту, перешедшее к цессионарию в порядке суброгации право требования возмещения ущерба в размере 1645816 рублей 40 коп., причиненного в результате хищение груза, при перевозке    по товарно-транспортным накладным от 06.08.2014 №  1000288674,  1000288675,  1000288676,  1000288677,  транспортной железнодорожной накладной ЭР145670 к ООО «Транспортно-экспедиционная сеть «НЕВА», основанному на ненадлежащем исполнении ООО «Транспортно-экспедиционная сеть «НЕВА» своих обязательств по договору транспортной экспедиции №0101/2012 от 01.10.2012г.

Уведомление об уступке прав требования № ГР5573515 от 05.08.2016 было направлено в адрес истца 05.08.2016.

Судом установлены следующие обстоятельства, предшествующие заключению оспариваемого договора уступки прав:

01.01.2012 между ЗАО «ТК «МЕГАПОЛИС» (клиент) и ООО Транспортно-экспедиционная сеть «НЕВА» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 0101/2012 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов железнодорожным и/или автомобильным транспортом, а также подписано поручение экспедитору № 1140 от 05.08.2014 об организации отправки груза - сигарет по маршруту Ленинградская область, Ломоносовский район, производственная зона «Горелово», квартал 2, Волхонское шоссе, дом 7 - 

<

...>, в количестве 3350 картонных коробок, в стандартном вагоне № 59001107.

Во исполнение взятых на себя обязательств в качестве экспедитора ООО Транспортно-экспедиционная сеть «НЕВА» заключило с ООО «ТРАНС -ЖД» договор №1101/2012 от 11.01.2012 и приняло заявку от 05.08.2014.

ООО «ТРАНС-ЖД» заключило с ФГП ВО ЖДТ России договор № УВО - 2800 от 01.01.2012 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом.

ООО «ТРАНС-ЖД» приняло к перевозке груз сигарет на основании товарно-транспортных накладных №№ 1000288674, 1000288675, 1000288676, 1000288677 от 06.08.2014.

Вагон № 59001107 с грузом сигарет в количестве 3350 коробок, массой 42000 кг. принят к железнодорожной перевозке на основании транспортной железнодорожной накладной ЭР145670. Грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной указано ООО «ТРАНС-ЖД», а также сделана отметка о договоре на ВОХР № УВО - 2800 от 01.01.2012 и составлении акта общей формы станции Челябинск-Главный № 80000-2-Г/10008 от 14.08.2014, № 80000-Н-Д/1233 от 14.08.2014.

09.08.2014 на территории станции Волковская Окт. ж.д., по акту приема вагонов с грузами, охраняемых серии П01321 № 4484 от 08.08.2014 представитель ООО «ТРАНС-ЖД» Мальцев передал представителю ФГП ВО ЖДТ России ФИО5 вагон № 59001107 с грузом - сигареты, номер отправки ЭР145670, что соответствует номеру транспортной железнодорожной накладной. На вагон было установлено запорно-пломбировочное устройство (ЗПУ) тип СПРУТ-777М №№ А9965065, А9965066, А9965067, А9965068, А9965069, А9965070, а также дополнительное ЗПУ №А5540493.

14.08.2014 на перегоне Екатеринбург-Сортировочный СВР был составлен Акт общей формы № 80000-2-Г/10008 и № 80000-Н-Д/1233 от 14.08.2014. Основанием для составления указанного акта явилось отсутствие со 2-го торца в пломбировочных устройствах ЗПУ. По заявке ВОХР вагон отцеплен на обесточенный путь парка «Д» для совместного коммерческого осмотра с ЮУ ЛУ МВД РФ на транспорте. В акте № 80000-Н-Д/1233 от 14.08.2014 указано, что при комиссионном осмотре совместно с сотрудниками ЛУВДТ в парке «Д» на 34 пути обнаружено, что со 2-го торца двери двустворчатые, в пломбировочных устройствах ЗПУ отсутствует. В 8 час. 25 мин. двери закрыли плотно, за детали правой двери и вагона в нижней части наложили исправное ЗПУ «ОХРА-1» РЖД Н №-9342024, дополнительно двери увязали в двух местах 6 мм проволокой в 6-ть нитей. Вагон под охраной подается к месту выгрузки с комиссионной выдачей.

Грузополучатель, директор ООО «Транспортно-экспедиционная сеть - Челябинск» ФИО6 обратился с письменным заявлением к начальнику Челябинского отряда ВОХР филиала ФГП ВО на ЮУЖД ФИО7 о принятии участия в коммерческой выгрузке вагона №59001107, что подтверждается заявлением исх. 80 от 15.08.2014 Вх. 18.08.2014.

18.08.2014 экспертом Южно-Уральской ТПП ФИО8 была проведена экспертиза, составлен Акт экспертизы № 026-02-00730. Согласно исследовательской части акта по адресу 

<

...> в присутствии представителей ООО «ТЭС-Челябинск», заместителя начальника команды Челябинск отряд 50 - ФИО9, заместителя начальника СК-2 ст. Челябинск - ФИО10, оперуполномоченного ОБППГ ЮУЛУ МВД России на транспорте - ФИО11

Согласно Акта экспертизы № 026-02-00730 фактически из вагона выгружено 3304 мест, что менее на 46 мест/ящиков. Согласно ТТН №1000288676 недостачу составили следующие наименования:

- Harlament Agua Blue» - 25 мест/ящиков (250 тыс. шт.);

- L&M Blue Label - 19 мест/ящиков (190 тыс. шт.);

- L&M Red Label - 2 места/ящиков (20 тыс. шт.);

19.08.2014 груз был доставлен автотранспортом в ЗАО «ТК «МЕГАПОЛИС» филиал в г. Челябинск, по адресу: 

<

...> склад № 2, где были составлены Акт № 30 от 19.08.2014 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому установлена недостача 46 коробок на сумму 1654216 рублей 40 коп.

Согласно справке об ущербе ЗАО «ТК «МЕГАПОЛИС» от 22.08.2014 сумма ущерба составила 1401878 рублей 30 коп. без учета НДС и 1654216 рублей 40 коп. с учетом НДС.

Согласно постановлению о приостановлении предварительного следствия от 22.11.2015, в ходе предварительного следствия установлено, что 14.08.2014 на 34 пути парка «Д» станции Челябинск-Главный ЮУЖД, расположенном в Советстком районе г. Челябинска, при осмотре вагона № 59001107, следовавшего со станции отправления Волковская Октябрьской ж.д. (грузоотправитель ООО «Транс ЖД») до станции назначения Челябинск-Главный ЮУЖД (грузополучатель ООО «Транспортно-Экспедиционная сеть-Челябинск») с грузом - табачные изделия, обнаружен коммерческий брак - отсутствие ЗПУ с правой стороны.

18.08.2014 в ходе комиссионной выгрузки вагона № 59001107 на станции Челябинск ЮУЖД обнаружена недостача груза - 46 коробов сигарет (14000 пачек) на общую сумму 1401878 руб. 30 коп. без учета НДС, что является особо крупным размером.

01.12.2010 между ОСАО «РЕСО-Гарантия» (после переименования СПАО «РЕСО-Гарантия») и ЗАО «Торговая Компания Мегаполис» был заключен генеральный полис страхования грузов (договор) № 071010 от 01.12.2010, на основании которого были застрахованы перевозки за период с 01.08.2014 по 31.08.2014, в том числе груз из 3350 мест в вагоне № 59001107 на маршруте: Санкт-Петербург (Ижора) - Челябинск.

Признав событие страховым случаем СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило на счет ЗАО «Торговая Компания Мегаполис» страховое возмещение в размере 1645816 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 315859 от 26.05.2015 Страховое возмещение выплачено за вычетом франшизы в сумме 8400 руб.

ЗАО «Торговая Компания Мегаполис» направило в адрес экспедитора ООО «Транспортно-экспедиционная сеть НЕВА» претензию № 29/24 от 20.08.2014. На претензию ООО «Транспортно-экспедиционная сеть НЕВА» ответило уведомлением № 27 от 25.08.2014, которым гарантировало перечисление на счет ЗАО «Торговая Компания Мегаполис» денежных средств в размере 1654216 руб. 40 коп., после их получения от перевозчика ООО «Транс ЖД», который в свою очередь обратился с иском к ФГП ВО ЖДТ России.

ООО «Транспортно-экспедиционная сеть НЕВА» направило в адрес перевозчика ООО «Транс ЖД» претензию № 28 от 26.08.2014, на которую ООО «Транс ЖД» ответило уведомлением от 27.08.2014 которым гарантировало перечисление на счет ООО «Транспортно-экспедиционная сеть НЕВА» денежных средств в размере 1654216 руб. 40 коп. после их получения от ФГП ВО ЖДТ России.

ООО «Транс ЖД» направило в адрес ФГП ВО ЖДТ России претензию № 29 от 10.09.2014, на которую ФГП ВО ЖДТ России ответило отказом, письмо № П-3/153/14 от 01.10.2014.

После выплаты страхового возмещения владельцу груза ЗАО «Торговая Компания Мегаполис», к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешли права требования в порядке суброгации к лицу, ответственному непосредственно перед владельцем груза. В силу договора транспортной экспедиции № 0101/2012 от 01.01.2012 таким лицом является экспедитор ООО Транспортно-экспедиционная сеть «НЕВА».

Как указано в подпункте 4) пункта 1 статьи 387 Гражданского Кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как утверждал ответчик-2, подписывая договор уступки прав требования от 29.07.2016 СПАО «РЕСО-Гарантия» преследовало цель приобретения прав требования, которые ООО «Транс ЖД» имеет к ФГП ВО ЖДТ России, т.е. приобретения прав требования к лицу, которое, по мнению ответчиков, является конечным должником, ответственным за ущерб, причиненный утратой груза.

В качестве встречного исполнения по договору уступки прав требования от 29.07.2016 СПАО «РЕСО-Гарантия» передало ООО «Транс ЖД» требования к экспедитору ООО Транспортно-экспедиционная сеть «НЕВА», которые на момент подписания договора уступки прав перешли к страховщику в порядке суброгации.

Таким образом, оспариваемый договор уступки прав является взаимным и возмездным.

Настаивая на заявленных требованиях истец утверждал, что договор уступки прав требования от 29.07.2016 должен быть признан недействительной сделкой, поскольку пунктом 9.3 договора на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом № УВО - 2800 от 01.01.2012 предусмотрено, что ни одна сторона не вправе передавать свои права и обязательства по настоящему договору какой-либо третьей стороне без письменного на то согласия другой стороны.

Ответчики и третье лицо-1 возражали против позиции истца, поскольку исходя из буквального содержания названного пункта усматривается запрет на передачу третьей стороне одновременно всех прав и обязательств по договору, т.е. на передачу правового статуса стороны договора «Заказчика» или «Охраны» третьему лицу.

Так ООО «Транс ЖД» не могло бы передать третьему лицу право выступить перед ФГП ВО ЖДТ России Заказчиком услуги по охране какого-либо вагона с грузом, т.е. самостоятельно передавать вагон под охрану и принимать его, заполнять перевозочные документы и нести обязательства по оплате услуг охраны.

Однако, предметом договора уступки прав требования от 29.07.2016 является только право на возмещение ущерба, которое возникло в связи с хищением груза и ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом N УВО-2800 от 01.01.2012г.

Необходимо отметить, что реализация взаимных прав и обязательств ООО «Транс ЖД» и ФГП ВО ЖДТ России, связанных с обеспечением охраны, при перевозке по Транспортной железнодорожной накладной ЭР145670 уже состоялась до момента заключения оспариваемого договора.

В данном случае не происходит замены стороны в каком-либо специфическом правоотношении, обусловленном сутью договора УВО-2800 от 01.01.2012, как например обязательство по охране какого-либо вагона, приемке-передаче груза или оказание услуг охраны по согласованному тарифу.

Размер причиненного ущерба в части 1645816 руб. 40 коп. не претерпевает каких-либо изменений в связи со сменой кредитора.

В обязательстве по возмещению ущерба, причиненного утратой груза личность кредитора не имеет существенного значения для должника, в связи с чем правило пункта 2 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации не применяется.

Как указано в пункте 3 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации, соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В рассматриваемом случае оспариваемый договор не нарушает каких либо законных интересов истца. Сам факт заключения договора уступки прав требования от 29.07.2016 не предопределяет обязанность ФГП ВО ЖДТ России по выплате 1645816 руб. 40 коп. в пользу какой-либо из сторон. Фактическое и юридическое обоснования наличия у ФГП ВО ЖДТ России обязанности по возмещению ущерба в связи с утратой груза не является предметом настоящего спора и может быть решено сторонами добровольно, либо в самостоятельном судебном процессе.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат отклонению.

Расходы по государственной пошлине, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня изготовления решения.

Судья Новикова Е.В.