ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-196547/2020

11 июня 2021 года

город Москва

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

при участии в заседании: без вызова сторон 

рассмотрев 11 июня 2021 года кассационную жалобу АО «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 года, 

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Форис»

к АО «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26 сентября 2020 года по 13 октября 2020 года в размере 699 832 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, с 14 октября 2020 года по дату фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России на дату оплаты на сумму задолженности 11 849 185 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ООО «Форис» обратилось с иском к АО «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ»  о взыскании 58 492 206 руб. 10 коп. по договору поставки от 09 апреля 2015 года N 39/15, включая 17 994 385 руб. долга, 40 497 821 руб. 10 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2019 по делу № А40-46692/2019 в удовлетворении иска ООО «Форис» к ответчику представительству фирмы АО «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» о взыскании 58 492 206 руб. 10 коп. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2019 по делу № А40-46692/2019 отменено. Иск удовлетворен в части, с Компании "АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" в пользу ООО "Форис" взыскан основной долг в размере 11 849 185 руб. и неустойка в размере 1 184 918 руб.; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 декабря 2019 года по делу № А40-46692/2019, постановление суда апелляционной инстанции отменено в части разрешения требования о взыскании неустойки; в указанной части дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года, в удовлетворении требования ООО "Форис" о взыскании с Компании "АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" неустойки отказано.

На момент подачи искового заявления денежные средства в сумме 11 849 185 руб., взысканные с ответчика в пользу истца на основании вступившего в законную силу судебного акта, ответчиком не оплачены, что послужило обращением ООО «Форис» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что данные требования обоснованы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, со-держащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу № А40-46692/2019, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришли к выводу о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара. 

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованное начисление процентов, поскольку пунктом 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" признан не подлежащим применению, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку истцом не заявлено требование о применении ответственности за неисполнение судебного акта; требование общества заявлено в общем порядке искового производства о взыскании по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за конкретный период, начисленных на сумму ранее взысканного по гражданско-правовому обязательству долга.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба АО «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 по делу № А40-196547/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев