ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-286889/23

город Москва

14 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной, 

рассмотрев апелляционную жалобу 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 26 февраля 2024 года по делу № А40-286889/23, 

в порядке упрощенного производства, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Честная медицина" 

(ОГРН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании,          

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЧЕСТНАЯ МЕДИЦИНА" (далее – Истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – Ответчик, Исполнитель) о взыскании денежных средств в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1 056 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 28.11.2023, начисленную на сумму задолженности, по дату фактической оплаты задолженности за каждый календарный день просрочки, убытков в размере 3 411 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.                 

Решением суда от 26 февраля 2024 года по делу № А40-286889/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

06.05.2024 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Честная медицина» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор на оказание услуг по подбору персонала от 12 сентября 2023 г. №10 (далее - Договор). 

Согласно п.1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по размещению вакансий Заказчика в сети Интернет и через мессенджеры, поиску, отбору и представлению Заказчику отобранных специалистов, именуемых в дальнейшем «Кандидат», в соответствии с требованиями, указанными Заказчиком в Заявке на подбор специалиста (по форме определяемой Приложением № 1 к Договору), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора либо в соответствующей Гугл-форме (онлайн-форма соответствующая по содержанию Приложению №1, которая в случае ее заполнения, становится неотъемлемой частью настоящего Договора), (далее - Услуга). 

В соответствии с условиями, согласованных сторонами в Договоре Заказчик вправе предоставлять Исполнителю дополнительную информацию по специфике вакансии, особых требований (если они есть) к Кандидатам, прописать особенности производственной или другой деятельности, связанной с выполнением Кандидатом своих должностных обязанностей, в объеме определяемых Заказчиком (п. 2.4.2 Договора), а также отказаться от исполнения Договора в случае несоблюдения Заказчиком взятых на себя обязательств, полного или частичного неисполнении им условий настоящего Договора, сообщив об этом Заказчику в письменной форме за 5 (пять) рабочих дней до предстоящего одностороннего расторжения договора (п. 2.4.3 Договора). 

Согласно положений пунктов 3.1.1, 3.3.1 Договора Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение на условиях предоплаты по каждой Заявке на подбор, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждого требующегося Кандидата. 

Оплата производится в срок не менее, чем за 1 (один) календарный день до даты начала оказания Услуг. 

В стоимость Услуг включены все издержки и расходы Исполнителя связанные с оказанием Услуг по Договору, за исключением размещения вакансий, которые Заказчик оплачивает размещение вакансий (при необходимости в дополнительных публикациях) в течение 3 (трех) рабочих дней с момента направления Заявки на подбор. 

Во исполнение договора Заказчиком произведена предварительная оплата услуг по Договору в размере 60 000 рублей путем перевода денежных средств на расчетный счет предпринимателя. 

В силу положения пункта 3.5. Договора предоплата возвращается в размере 100 %, в случае, если Исполнитель не предоставит Заказчику ни одного Кандидата по Заявке в течение 30 дней с момента оплаты счета Заказчиком, в соответствии с п. 3.3.1.; частично в размере 50 %, в случае, если Исполнитель предоставит менее 5 (пяти) специалистов подходящих по критериям по каждой конкретной заявке (вакансии), описанным в Заявке в течение 30 дней с момента оплаты счета Заказчиком. 

Применение норм о подряде к отношениям, возникшим из договора возмездного оказания услуг, следует из содержания ст. 783 ГК РФ и допускается судебной практикой. 

Согласно положению п. 5.10 Договора Стороны договорились, что обмен юридически значимыми сообщениями между Сторонами Стороны осуществляют по адресам электронной почты, или по номерам в Telegram/WhatsApp, указанным в Разделе № 6 настоящего Договора, либо через ЭДО. 

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми Договор связывает гражданско-правовые последствия для Сторон настоящего Договора, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения Стороне или ее представителю (п. 5.11 Договора). 

В ходе исполнения Договора, Заказчиком было выявлено, что услуги оказываются Исполнителем ненадлежащим качеством, о чем Заказчик «05» октября 2023 г., проинформировал Исполнителя в ходе переговоров и изъявил желание расторгнуть Договор с 13 октября 2023 года. 

Заказчик направил Претензию от 09.10.2023, в которой, указывая на отсутствие мотивированных нарушений со стороны Заказчика при исполнении Договора. 

Принимая во внимание, что Заказчик 12 сентября 2023 выплатил Исполнителю предоплату за подбор 6 (шести) кандидатов в соответствии с п. 3.1.1. Договора, а результатом оказанных Исполнителем услуг за 25 календарных дней, является: Общее количество представленных кандидатов: 8 Количество кандидатов соответствующих заявке: 4 Количество кандидатов не соответствующих заявке: 4 Количество кандидатов принятых Заказчиком на работу: 0, Заказчик классифицирует услуги Исполнителя как некачественные, не соответствующие условиям Договора, потребностям Заказчика и заверениям Исполнителя, исходя из которых Заказчик принимал решение о заключении Договора. Таким образом, сумма основного долга равна 60 000 рублей. 

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка истцом в адрес Ответчика 09.10.23 и 24.10.2023 направлена претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Ответчиком не опровергнуты доводы истца. 

Доказательства полного исполнения обязательств Ответчиком не представлены, доказательств оказания услуг ненадлежащего качества также не представлено, материалами дела не подтверждены. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал, что требование по взысканию предоплаты в размере 60 000 руб., подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-Ф3 - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истец начислил на сумму долга проценты за пользование денежными средствами с 14.10.2023 по 27.11.2023, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 056 руб. 99 коп. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами Истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Истцом в суде первой инстанции также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2023 по дату фактического исполнения решения суда. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

В п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал, что с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком принятых на себя обязательств по Договору перед Исполнителем, последний имеет права требовать возмещения убытков с предпринимателя в размере понесенных Заказчиком расходов на оплату за размещение вакансий на сервисе Head Hunter в размере 3 411 рублей. 

В связи с чем, требование о взыскании убытков судом первой инстанции правомерно признаны подлежащим удовлетворению. 

Одновременно в суде первой инстанции истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается Договором на оказания юридических услуг № 77 от 18.10.2023, а также платёжным поручением № 492 от 19.10.2023 г. 

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2024 года по делу                  № А40-286889/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Судья                                                                                                                  Т.Ю. Левина