АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12098/2023

г. Салехард

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севли И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Школа Тхэквондо Вт. Джитай» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 3 113 137 рублей 02 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Школа Тхэквондо Вт. Джитай» о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды помещения в размере 3 113 137 рублей 02 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что с заявленной неустойкой он не согласен, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить ее размер.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды помещений с оборудованием №11/21-02 от 05.03.2021 (договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование за плату жилые помещения 1,2,3,4,5,9,10,11 общей площадью 269,9 кв.м. (в дальнейшем именуемые - помещение), находящиеся в здании на 1 (первом) и 2 (втором) этаже, расположенные по адресу: ЯНАО, 

<

...> (в дальнейшем именуемом «Помещение»), обозначенное в приложении № 1, дополнительно предоставляет в использование Арендатору Оборудование, указанное в Приложении № 2.

Согласно п. 5.1. Договора, Арендная плата оплачивается Арендатором в следующем порядке:   стоимость  арендной  платы,  с даты  подписания  Акта приема-передачи  и  до 31.08.2021 составляет 70 000 рублей, за один календарный месяц, без НДС, в связи с применением арендодателем УСН;

- стоимость арендной платы, с 01.09.2021 и до 30.09.2021 составляет 80 000 рублей, за один календарный месяц, без НДС, в связи с применением Арендодателем УСН;

- стоимость арендной платы, с 01.10.2021 года и далее составляет 100 000 рублей, за один календарный месяц, без НДС, в связи с применением Арендодателем УСН.

Указанная арендная плата включает в себя плату за пользование Помещением, местами общего пользования, плату за обслуживание и эксплуатацию Здания и прилегающей территории, возможности беспрепятственного въезда /выезда автомобилей на прилегающую территорию.

В соответствии с п. 1. Дополнительного соглашения от 07.06.2022 года к договору аренды помещений оборудованием 11/21-02 от 05.03.2021 года, арендная плата по Договору аренды помещений с оборудованием 11/21-02 от 05.03.2021 года (далее по тексту - Договор аренды) в период с «01» июня 2022 года по «31» августа 2022 года (обе даты включительно), составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, за один календарный месяц, без НДС, в связи с применением Арендодателем УСН, Начиная, с 01.09.2022 года арендная плата начисляется и оплачивается, в соответствии с условиями Договора аренды.

Согласно п. 5.3.3. Договора, Арендная плата выплачивается ежемесячно, до 5 (пятого) числа текущего месяца, подлежащего оплате, в размере, указанном в п. 5.1. настоящего Договора соответственно.

Согласно п. 5.2.1. Договора, Переменная часть арендной платы включает в себя платежи за электрическую энергию, за коммунальные услуги (водо-, теплоснабжение, канализация (септик)) исходя из фактического потребления Арендатором за текущий месяц.

Истец поясняет, что свои обязательства выполнил своевременно и надлежащим образом, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи от 09.03.2021. Однако ООО «ШКОЛА ТХЭКВОНДО ВТ. ДЖИТАЙ» свои обязательства по оплате не выполняет.

Ввиду неисполнения условий договора арендатором, возникла просроченная задолженность в размере 1 392 367 рублей 96 копеек

С целью соблюдения досудебного порядка, арендодатель в адрес арендатора направил досудебную претензию № 11/22-13 от 29.09.2022, с требованием погасить имеющеюся задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, претензионные требования не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения являются обязательствами, вытекающими из договора аренды, которые подлежат регулированию нормами параграфа 1, 4 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), раздела III части первой ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно положениям статей 614, 622, 655 ГК РФ плата за пользование арендованным имуществом подлежит внесению в установленных договором размере и порядке до момента возвращения имущества арендодателю по акту приема-передачи.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключение договора, передача имущества арендатору, наличие задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуто, в связи с чем, суд приходит к выводу об обязанности общества погасить задолженность по арендной плате.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 392 367 рублей 96 копеек подлежит удовлетворению судом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 договора, арендодатель имеет право выставить пени в размере 0,5% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, истец вправе требовать от ответчика уплаты пени.

Возражая против удовлетворения иска в данной части, ответчик указывает, что предъявленная истцом к оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им своих обязательств.

Рассмотрев доводы ответчика, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2 указанной статьи).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 4  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - информационное письмо № 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 информационного письма № 17).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Устанавливая наличие оснований для снижения размера неустойки, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, характер нарушения ответчиком своих обязательств, достаточно высокий размер неустойки, установленный договором, учитывает, что истец не представил каких-либо доказательств наличия у него негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и подтверждающих причинение ему ущерба, соответствующего размеру взыскиваемой неустойки.

Кроме того, в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить сумму подлежащей взысканию неустойки до 343 667 рублей 57 копеек, исходя из 0,1% от размера невнесённой арендной платы за каждый день просрочки.

Соответственно требование истца о взыскании с ответчика пени удовлетворяется судом частично на сумму 343 667 рублей 57 копеек.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 38 566 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Школа Тхэквондо Вт. Джитай» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору аренды помещений с оборудованием №11/21-02 от 05.03.2021 в размере 1 392 367 рублей 96 копеек, пени, начисленные за период с 02.10.2022 по 20.11.2023 в размере 343 667 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 566 рублей. Всего взыскать 1 774 601 рубля 53 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Школа Тхэквондо Вт. Джитай» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в размере 0,1% от суммы основного долга в размере 1 392 367 рублей 96 копеек, начиная с 21.11.2023 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова