АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ  350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03  

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-36085/2022

г. Краснодар

25 июля 2023 года

Резолютивная часть решения от 25.07.2023 Полный текст решения изготовлен 25.07.2023 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного 

заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

истец: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Черноморье»  

(ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001, ОГРН: 

<

***>, адрес: 350012,  

<

...>)(далее - истец)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный  

застройщик «Гарантия»» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:2312281583, КПП: 231101001, адрес:  

350028, 

<

...>, пом.  

255)(далее – ответчик) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета  

спора ООО «Сантехкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Московская  

область, 

<

...>), ООО «Строительная инженерия» о взыскании по встречному иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  

«Гарантия»» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:2312281583, КПП: 231101001), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Черноморье»  

(ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001, ОГРН: 

<

***>), при участии в заседании: от истца: (ответчика): ФИО2, по доверенности, диплом, от ответчика (истца): ФИО3, по доверенности, диплом, от третьего лица: ФИО4, по доверенности, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженность по договору  поставки № 22/01/2020/4 от 22.01.2020 года в сумме 390 468,33 рублей, неустойки в  размере 95 912,75 рублей за период с 01.11.2021-10.07.2022 года, расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 12 728,00 рублей, расходы по оплате услуг  представителя в сумме 50 000,00 рублей.  

Определением суда от 25.08.2022 принят к производству встречный иск общества с  ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гарантия»» (ОГРН:  

<

***>, ИНН:2312281583, КПП: 231101001, адрес: 350028, Краснодарский край, г.  Краснодар 24.08.2022, о взыскании с истца убытки в размере 326 044 рублей, 9 521 рублей  расходы по оплате государственной пошлины, убытки в размере 600 574,80 рублей, а  также 15 011 рублей расходы по оплате государственной пошлины (в уточненной  редакции, принятой определением суда от 12.12.2022).  

Ходатайство истца о выделении требований в отдельное производство судом  рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия процессуальной необходимости.  

В судебном заседании 19.07.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 часов 05 минут  25.07.2023.  

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки от 22.01.2020 № 22/01/2020/4, по условиям  которого поставщик в порядке и на условиях, определенных настоящим договором  обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в согласованной  сторонами спецификации, являющейся приложением к договору, а покупатель обязуется  принять товар и оплатить его.  

Количество и ассортимент товара, срок и порядок его поставки, его цена, а также  иные условия поставки указываются в спецификации.  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму  390 478,33 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами от  18.10.2021 № 2361, от 25.10.2021 № 2418.  

Ответчик поставленный товар до настоящего времени не оплатил.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец 13.04.2022 направил  ответчику претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности, которая  оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия,  а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса устанавливает, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В статье 310 Гражданского кодекса установлена недопустимость одностороннего  отказа от исполнения обязательства.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является  договором поставки, а отношения сторон регулируются положениями главы 30  Гражданского кодекса.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки  поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что  поставка товара на основании товарных накладных № 2361 от 18.10.2021 и № 2418 от  25.10.2021, не является отдельным заказом покупателя, а исполнялась истцом  исключительно как замена некачественного товара. Заявил встречный иск, в котором  просит суд взыскать с ООО «Группа Компаний Черноморье» убытки в размере 326 044  рублей, 9 521 рублей расходы по оплате государственной пошлины, убытки в размере 600  574,80 рублей, а также 15 011 рублей расходы по оплате государственной пошлины (в  уточненной редакции, принятой определением суда от 12.12.2022).  

Встречные исковые требования мотивированы следующим. 

Между истцом по первоначальному иску (поставщик) и ответчиком по  первоначальному иску (покупатель) заключен договор поставки от 22.01.2020 №  22/01/2020/4, по условиям которого поставщик в порядке и на условиях, определенных  настоящим договором обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в  

согласованной сторонами спецификации, являющейся приложением к договору, а  покупатель обязуется принять товар и оплатить его.  

14.10.2020 ООО «СЗ «Гарантия» был сделан заказ на поставку товаров, в том числе  «Кран шаровый латунь никель Pride ЛУ20 ВР/американка бабочка аналог 11б27п1» в  количестве 1 575 (одна тысяча пятьсот семьдесят пять) штук.  

Как следует из встречного иска товар поставлен двумя партиями согласно УПД №  1424 от 20.10.2020, № 1478 от 27.10.2020.  

Приобретенные ответчиком товары были установлены на отводы стояка  полотенцесушителя на объекте: «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными  помещениями по адресу: 

<

...> Корректировка», КН  23:43:0404005:2533, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Как следует из встречного искового заявления, в период с 04.10.2021 истцом (по  встречному иску) были зафиксированы неоднократные случаи разлома кранов в месте  соединения запорной арматуры и ремонтной части. 16.10.2021 было зафиксировано сразу  три случая разлома кранов в месте соединения запорной арматуры.  

В материалы дела ответчиком представлены акты о последствиях залива жилых  помещений, в том числе:  

- в связи с разрывом крана Ду-20, установленного на отводе стояка  полотенцесушителя в квартире № 342, произошло затопление указанного помещения, что  подтверждается актом от 16.10.2021 о последствиях залива жилого/нежилого помещения  по адресу: 

<

...> (акт подписан, в том числе,  представителем ООО «ГК Черноморье»);  

- вследствие затопления квартиры № 370 пострадали 25 м2 ламината, а также 25 м2  подложки под ламинат, что подтверждается актом № 3 от 11.10.2021 о последствиях  залива жилого/нежилого помещения по адресу: 

<

...>.  

- в связи с разрывом крана Ду-20, установленного на отводе стояка  полотенцесушителя в квартире № 369, произошло "затопление указанного помещения, а  также квартиры № 370, что подтверждается актом № 1 от 04.10.2021 (акт подписан, в том  числе, представителем ООО «ГК Черноморье»);  

- в связи с разрывом крана Ду-20, установленного на отводе стояка  полотенцесушителя в квартире № 342, произошло затопление указанного помещения, и  квартиры № 338, что подтверждается актом от 16.10.2021;  

- в связи с разрывом крана, установленного на отводе стояка полотенцесушителя в  квартире № 342, произошло затопление указанного помещения, и квартиры № 338, что  подтверждается актом от 16.10.2021;  

- в связи с разрывом крана, установленного на отводе стояка полотенцесушителя в  квартире № 420, произошло затопление указанного помещения, что подтверждается актом  от 16.10.2021 (акт подписан, в частности, представителем ООО «ГК Черноморье»);  

- в связи с разрывом крана, установленного на отводе стояка полотенцесушителя в  квартире № 660, произошло затопление указанного помещения, что подтверждается актом  от 16.10.2021 (акт подписан, в частности, представителем ООО «ГК Черноморье»);  

- в связи с разрывом крана, установленного на отводе стояка полотенцесушителя в  квартире № 430, произошло затопление указанного помещения, что подтверждается актом   № 4 от 16.10.2021 (акт подписан, в частности, представителем ООО «ГК Черноморье»).  

Вследствие чего ООО «СК «Гарантия» понесены убытки. 

Наличие случаев разлома кранов Ду-20 в местах соединения запорной арматуры и  ремонтной части, по мнению ООО «СК «Гарантия» свидетельствуют о ненадлежащем  качестве указанного товара, что является нарушением пункта 2.1 договора, согласно  которого качество поставляемого товара должно соответствовать действующим на  территории РФ ГОСТ, ОСТ, ТУ и другой нормативно-технической документации.  

В соответствии с пунктом 5.1.5 договора поставщик обязуется при поставке товара  ненадлежащего качества или неукомплектованного товара произвести его замену на  качественный и (или) доукомплектовать его в течение 15-ти дней с момента уведомления  об этом покупателем на основании акта, оформленного в порядке и сроки, согласно  условиям договора и действующего законодательства.  

Ссылаясь на пункт 6.1 договора, по условиям которого за нарушение условий  настоящего договора виновная сторона возмещает другой стороне документально  подтвержденные убытки в порядке, предусмотренном действующим законодательством  истец (по встречному иску) обратился в суд с настоящими требованиями.  

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее  применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных  законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения  обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную  связь между правонарушением и убытками.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств,  свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых  нарушены положения закона или договора, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств.  

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в  совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных  гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между указанным  нарушением и убыткам, вину причинителя вреда.  

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права,  причинившее убытки. Причинная связь между противоправным действием причинителя и  возникшими убытками является обязательным условием ответственности ответчика и  выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает  второе.  

Материалами дела подтверждается факт поставки товара согласно представленными  универсальным передаточным документам от 20.10.2020 № 1424 и от 27.10.2020 № 1478,  подписанные двумя сторонами.  

В абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства  или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности  лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении  обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Исходя из указанных норм права и разъяснений, истец, заявляющий требование о  возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков,  их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной  связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик  должен доказать, что вред причинен не по его вине.  

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец  отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли  до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.  

Материалы дела не содержат доказательства наличия возникновения недостатков в  товаре до его передачи покупателю.  

Разрушение кранов могло возникнуть по причине нарушения технологии установки  и монтажа.  

Пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи  о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке  товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а  если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение  соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и  назначения товара.  

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 названной статьи,  продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований  покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не  соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об  устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене  некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о  замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение  этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или  влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы,  если бы был своевременно извещен о нарушении договора (пункт 2 статьи 483  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 5.1.5 договора предусмотрено, что при поставке товара ненадлежащего  качества или не укомплектованного товара поставщик обязуется произвести его замену  на качественный и (или) доукомплектовать его в течение 15 дней с момента уведомления  об этом покупателем на основании акта, оформляемого в порядке и в сроки, согласно  условий договора и действующего законодательства.  

Истец по встречному иску указывает на то, что акты, представленные в материалы  дела о последствиях залива жилого помещения, подтверждают факт поломки и  ненадлежащее качество товара и являются надлежащим уведомлением об этом  поставщика.  

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ООО «СК «Гарантия» направляло  поставщику извещение о ненадлежащем исполнении договора с требованием исправить  недостатки. Кроме того, первичные документы, подтверждающие поставку товара, были  подписаны покупателем без возражений.  

При указанных обстоятельствах в удовлетворении встречного иска надлежит  отказать.  

Ответчик (по первоначальному иску) в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса не представил доказательств погашения долга и отсутствии  задолженности в отыскиваемом размере, ввиду чего суд признает требование истца о  взыскании с ответчика 390 468,33 рублей долга законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению в силу статей 307, 309, 506 и 516 Гражданского кодекса.  

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 95 912,75 рублей неустойки за  период с 01.11.2021 по 10.07.2022.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае если покупатель не выполняет свои  обязательства по оплате товара в срок, предусмотренный настоящим договором, то с него  может быть взыскана неустойка в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за  каждый день просрочки (в редакции протокола разногласий от 27.01.2020 к договору от  22.01.2020 № 22/01/2020/4) .  

В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции протокола разногласий от  27.01.2020) расчет за поставленный товар производится в рублях РФ, путем перечисления  безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% оплаты, в  течении 15 банковских дней, после подписания покупателем товаротранспортных  документов на поставленный товар. Обязательства по оплате считаются исполненными с  даты зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика.  

Материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты товара, в связи с чем,  требование истца о взыскании с ответчика пени по состоянию является законным,  обоснованным.  

Действующее законодательство не содержит понятия "банковский день". Стороны  также не оговорили в договоре понятие термина "банковский день". Учитывая, что  отсутствие законодательного регулирования понятия "банковский день" затрудняет  определение по договору момента (дня) возникновения обязательств по оплате, так как  операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать,  операционные дни могут выпадать на выходные и праздничные дни, суд в порядке статей  190 - 192 и статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая иные  условия договора о порядке оплаты, а также отсутствие доказательств невозможности  произведения оплаты в выходной день, приходит к выводу о том, что при расчетах  периода оплаты и неустойки следует исходить из понятия "календарный день"  (аналогичная правовая позиция изложена, например, в постановлениях Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2020 по делу N А32-18374/2019, от 05.10.2018 по  делу N А53-5736/2018).  

Проверив произведенный истцом расчет, суд признает его выполненным  арифметически неверно в части определения начальной даты в начислении неустойки (без  учета понятия "банковский день" с учетом сложившейся практики).  

Кроме того, судом установлено, что расчет истцом выполнен без учета применения  положений разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  применением законодательства и мер по противодействию распространению на  территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

С учетом вышеизложенного, начисление неустойки следует производить по  состоянию на 31.03.2022.  

По расчету суда, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет  56 083,96 рублей.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.11.2021 

 

Задолженность 

 

Период просрочки 

 

с 

 

по 

 

дней  

 

Формула 

 

Неустойка 

 

90 861,93 

03.11.2021  

31.03.2022 

 

149 

 

90 861,93 × 149 × 0.1%  

 

13 538,43 р. 

 

Итого: 

 

13 538,43 руб. 

 

Сумма основного долга: 90 861,93 руб. 

 

Сумма процентов по всем задолженностям: 13 538,43 руб. 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.11.2021 

 

Задолженность 

 

Период просрочки 

 

с 

 

по 

 

дней  

 

Формула 

 

Неустойка 

 

299 616,40 

10.11.2021 

31.03.2022 

 

142 

 

299 616,40 × 142 × 0.1%  

 

42 545,53 р. 

 

Итого: 

 

42 545,53 руб. 

 

Сумма основного долга: 299 616,40 руб. 

 

Сумма процентов по всем задолженностям: 42 545,53 руб. 

 

Основания для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса  у суда отсутствуют.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 50 000,00 рублей  расходов на оплату услуг представителя.  

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса определяет: состав судебных  расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса, к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N  121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах", требования о возмещении судебных  расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг  представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая  сторона вправе доказать их чрезмерность.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20  информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их  соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг,  оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей  восстановления нарушенного права.  

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истец представил  договор возмездного оказания юридических услуг от 08.04.2022 № 7, поручение № 1 от  08.04.2022, платежное поручение от 31.01.2023 № 81 на сумму 50 000,00 рублей.  

Суд, исследовав фактический объем оказанных представителем услуг, сложность  дела, учитывая количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, пришел  к выводу о том, что заявленная сумма расходов соразмерна цене иска, соответствует  объему оказанных услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.  

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 91,80 %), с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в  сумме 45 900,00 рублей.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины, а также по оплате  юридических услуг следует возложить на ответчика пропорционально размеру  удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 137, 163, 170 - 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

По первоначальному иску 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Гарантия»» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:2312281583, КПП: 231101001,  адрес: 350028, Краснодарский край, г. Краснодар в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Группа компаний Черноморье» (ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001,  ОГРН: 

<

***>, адрес: 350012, Краснодарский край, г. Краснодар 390 468,33  рублей суммы основного долга, неустойку в сумме 56 083,96 рублей, 45 900,00 рублей  расходов на оплату услуг представителя и 11 684,30 рублей расходов по оплате  госпошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

По встречному иску В иске отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после  его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд  Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья О.С. Левченко