АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2136/2024

2 октября 2024 года

г. Черкесск

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Айба А.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Карачаевского городского округа «Детский сад № 10 «Тополек» п. Орджоникидзевский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369221, Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, пгт. Орджоникидзевский, ул. Садовая, д. 2)

о взыскании неустойки,

при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,   

у с т а н о в и л:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Карачаевского городского округа «Детский сад № 10 «Тополек» п. Орджоникидзевский (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) за период с 27.04.2021 по 10.01.2024 в сумме 292 443 рубля 41 копейка, начисленной на задолженность по договору теплоснабжения № 24/18 от 09.01.2018. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по день фактической уплаты суммы долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 329, 330, 332, 382, 384, 394, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате теплоснабжения. 

Стороны, своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136 и ст. 156 АПК РФ. 

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. С учетом изменений истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 27.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.10.2024 в общей сумме 389 560 рублей 81 копейка, начисленную на задолженность по договору теплоснабжения № 24/18 от 09.01.2018. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по день фактической уплаты суммы долга (497 743 рубля 43 копейки).

Изменение истцом исковых требований судом рассмотрено в порядкест. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Карачаевского городского округа «Детский сад № 10 «Тополек» п. Орджоникидзевский о взыскании задолженности по контракту на теплоснабжение № 24/18 от 09.01.2018 за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года в общей сумме 497 743 рубля 43 копейки и неустойки (пени) в сумме 142 384 рубля 36 копеек.

Решением от 02.06.2022 по делу № А25-1927/2021 исковые требования общества были удовлетворены в полном объеме.

Определением от 17.11.2022 в рамках дела № А25-1927/2021 суд произвел процессуальную замену истца (взыскателя) с ООО «Карачаевск-Теплоэнерго» на ИП ФИО1

В связи с неисполнением ответчиком решения суда по делу № А25-1927/2021, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.01.2024 о необходимости погашения задолженности по контракту № 24/18 от 09.01.2018 и неустойки, начисленной на указанную задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии явилось основанием для начисления предпринимателем неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как указано в п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

На основании ч 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А25-1927/2021 удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по контракту на теплоснабжение в сумме 497 743 рубля 43 копейки и неустойки в сумме 142 384 рубля 36 копеек за период с 11.12.2018 по 26.04.2021.

В связи с неисполнением решения суда и обязательств по оплате тепловой энергии, истец просит взыскать неустойку (пени), начисленную на задолженность по контракту № 24/18 от 09.01.2018 в сумме 497 743 рубля 43 копейки, за период с 27.04.2021 по 02.10.2024 в сумме 389 560 рублей 81 копейка.

Возражений по методике расчета неустойки (пени) ответчиком не заявлено. Представленный расчет неустойки (пени) судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком решения суда и обязательств по контракту в полном объеме на сумму в соответствии с произведенным истцом расчетом неустойки, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в сумме 389 560 рублей 81 копейка.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга – 497 743 рубля 43 копейки, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 03.10.2024 по день фактической уплаты долга включительно.

Как указанно в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании изложенного требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Истцу при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из цены иска с учетом увеличения размера исковых требований, размер государственной пошлины по данному делу составляет 10 791 рубль. Разрешая вопрос об уплате государственной пошлины, суд руководствуется ч. 3 ст. 110 АПК РФ и взыскивает её с ответчика.  

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Карачаевского городского округа «Детский сад № 10 «Тополек» п. Орджоникидзевский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неустойку (пени) за период с 27.04.2021 по 02.10.2024 в сумме 389 560 рублей 81 копейка, начисленную на задолженность по контракту на теплоснабжение № 24/18 от 09.01.2018 за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года.

3. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Карачаевского городского округа «Детский сад № 10 «Тополек» п. Орджоникидзевский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга – 497 743 рубля 43 копейки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 03.10.2024 по день фактической уплаты долга включительно.

4. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Карачаевского городского округа «Детский сад № 10 «Тополек» п. Орджоникидзевский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 791 рубль.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9,г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер