АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-1952/2023  

Резолютивная часть решения изготовлена 17 июля 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Греб Т.Ф., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная  компания «Кентавр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Пермь, к обществу с  ограниченной ответственностью «Алко Бизнес Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности в размере 92 000 руб., расходов  по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходов по оплате госпошлины в  размере 3 680 руб.,  

без участия представителей.  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания  «Кентавр» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Алко Бизнес Групп» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности в размере 92 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в  размере 40 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 680 руб.  

Требования истца мотивированы статьями 309, 310, 395, 790 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательства по оплате перевозки груза, что привело к образованию  задолженности.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации проведено в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, арбитражный суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 05.03.2022 между ООО «Алко Бизнес Групп»  (Ответчик, Заказчик) и ООО транспортно-экспедиционная компания «Кентавр» (Истец)  заключен Договор транспортной экспедиции № 18 (далее – Договор).  

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и  исполнительское обслуживание грузов по Заявке Заказчика, своими силами, в  соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Договором.  

05.03.2022 стороны подписали Договор-заявку на перевозку груза автотранспортом   № 1240, в которой согласовали маршрут перевозки: г. Лыткарино – г. Уфа. Груз: ящики:  вес 20 т. Согласовали стоимость перевозки в размере 92 000 руб. с НДС, а также условия и  форму оплаты: безналичный расчет, по оригиналам ТТН +бух.док., 7-10 банковских дней.  

Обязательства по перевозке Истец выполнил, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 95 от 09.03.2022г., в которой имеется отметка представителя  грузополучателя ООО «Инком-Групп» в получении груза, а также оттиск печати.  

Истцом выставлен счет на оплату № 880 от 12.03.2022г. на сумму 92 000 руб.,  однако ответчиком оплата не произведена.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате  задолженности, которая оставлена без удовлетворения.  

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило  основанием для обращения истца с иском в суд.  

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании  следующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на  основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными  уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  

груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Статьей 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза  подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не  предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и  порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок  грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для  перевозки не принимается.  

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за  перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная  соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен Договор  транспортной экспедиции № 18 от 05.03.2022, а также Договор-заявка на перевозку груза  автотранспортом № 1240 от 05.03.2022.  

Кроме того, Истцу выданы Ответчиком товарно-транспортные накладные, что  является основанием для осуществления перевозки.  

Факт выполнения перевозки подтверждается отметкой грузополучателя в получении  товара и оттиском его печати, а именно ООО «Инком-Групп».  

Истец по договору транспортной экспедиции № 18 от 05.03.2022 и Договору-заявке  на перевозку груза автотранспортом № 1240 от 05.03.2022 исполнил обязательства  надлежащим образом.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках  настоящего дела требований не заявил.  

Наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле договором  транспортной экспедиции, договором-заявкой, транспортной накладной и другими  материалами дела.  

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 40 000 руб. судебных  расходов за оказание юридических услуг.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с  тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая  сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности  расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы  в разумных, по его мнению, пределах.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить  расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными  в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при  которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей  сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в  возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем  более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Исходя из положений указанных норм,  

возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных  пределах, связанные с рассмотрением дела. Взыскание расходов на оплату услуг  представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного  усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение  взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически  понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений  правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы  и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к  соответствующей категории дел.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Из материалов дела следует, что для представления интересов в арбитражном суде  12.12.2022 истец с ИП ФИО1 заключил договор № 58 возмездного оказания услуг  от 12.12.2022.  

В разделе 1 договора определен предмет договора. 

Согласно пункту 1.1 договора № 58 от 12.12.2022 по настоящему Договору  Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать перечисленные ниже услуги, а  Заказчик обязуется оплатить данные услуги:  

1) Изучить и провести правовую экспертизу документов по взысканию с ООО  «АЛКО БИЗНЕС ГРУПП» (656058, 

<

...>, ИНН 

<

***>)  

2) Разработать правовую позицию по делу в целях защиты прав и интересов  Заказчика;  

3) При содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других  материалов, обосновывающих позицию по делу;  

4) Консультировать Заказчика по всем возникающим вопросам в связи с  судебным процессом;  

5) Подготовить и предъявить в арбитражный суд первой инстанции исковое  заявление;  

6) Подготовить и предъявить в арбитражный суд необходимые в рамках  судебного разбирательства дополнения и иные процессуальные документы;  

7) Использовать все предоставленные законодательством и Договором  возможности для разрешения спорного вопроса в пользу Заказчика. Исполнитель не  гарантирует принятие судебного акта в пользу Заказчика.  

8) Не разглашать сведения, необходимые для исполнения настоящего  Договора.  

Согласно пункту 3.1 договора № 58 от 12.12.2022 стоимость услуг по договору  составляет 40 000 руб.  

В стоимость судебных расходов заявителем включены изучение и проведение  правовой экспертизы документов по взысканию с ООО «АЛКО БИЗНЕС ГРУПП»  (656058, 

<

...>, ИНН 

<

***>),  разработка правовой позиции по делу, проведение работы по подбору документов и  других материалов, обосновывающих позицию по делу.  

Между тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2008 по делу № 9131/08,  расходы, связанные с оказанием консультационных и иных услуг по досудебному  урегулированию спора (изучение представленных документов, информирование о  возможных вариантах исполнения поручения) к судебным расходам, предусмотренным  статьей 106 АПК РФ не относятся. Следовательно, названные услуги не могут быть  отнесены на ответчика.  

Исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, а также с учетом  времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист, объема выполненной представителем работы, арбитражный суд приходит к  выводу о чрезмерности предъявления к возмещению судебных расходов в заявленной  сумме, при этом полагает соразмерным и обоснованным взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Алко Бизнес Групп» в пользу общества с ограниченной  ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Кентавр» расходы по оплате  юридических услуг в размере 20 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алко Бизнес Групп» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной  ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Кентавр» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Пермь, задолженность в размере 92 000 руб., а также взыскать  расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате  госпошлины в размере 3 680 руб.  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов  отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой  инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Л.Г. Куличкова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 26.03.2023 23:36:00 

 Кому выдана Куличкова Любовь Геннадьевна