АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16400/2022

02 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16400/2022

по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНКОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании предоставить документы,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности № 66АА 7552190 от 13.09.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 19.09.2022.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙИНКОР" (далее – ответчик), в котором просит обязать ответчика в течении пяти рабочих дней со дня вступления в силу решения по настоящему делу предоставить в распоряжение истца копии заверенных документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества "СТРОЙИНКОР".

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения принятого по настоящему делу решения.

Определением от 06.04.2022 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик представил отзыв на иск и устно пояснил, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, поскольку все документы истцу переданы. Требование о взыскании судебной неустойки является несоразмерным. Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением от 07.05.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В данном судебном заседании истец изложил исковые требования, заявив об их уточнении.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Поимом этого, истец обратился с ходатайством об отложении судебного заседания.

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в предыдущем судебном заседании и обратился с ходатайством об отложении судебного заседания для передачи истцу документов.

Определением от 22 июня 2022 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 19 июля 2022 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью проверки документов, переданных ответчиком и уточнения исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик также обратился с ходатайством  об отложении судебного заседания.

Определением от 26 июля 2022 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 11 августа 2022 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части перечня истребуемых документов. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением от 11 августа 2022г. судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 31 августа 2022 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части перечня истребуемых документов. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Приобщено к материалам дела.

Определением от 07 сентября 2022 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 10 октября 2022 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в части перечня истребуемых документов.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал, представил дополнения к отзыву на исковое заявление. Приобщено к материалам дела.

Определениями от 17 октября 2022 года, от 24 ноября 2022 года, от 28.12.2022 судебное разбирательство отложено.

В данном судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований и просит обязать ответчика в течении пяти рабочих дней со дня вступления в силу решения по настоящему делу предоставить в распоряжение истца копии заверенных документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества "СТРОЙИНКОР", в том числе:

1. Документы из материалов судебных дел с участием ООО «Стройинкор» в виде заверенных копий:

• Дело А60-8293/2021, Арбитражный суд Свердловской области, по иску ООО «Уралстройэкспорт» к ООО «Стройинкор: копию искового заявления и приложений к нему, копии отзывов на исковое заявление, возражений на отзывы, представленных лицами, участвующими в деле, и приложений к таким отзывам, и возражениям, копии ходатайств, заявленных лицами, участвующими в деле, и приложений к таким ходатайствам, копий иных документов, представленных участвующими в деле лицами в материалы дела, включая заключение эксперта;

• Дело А60-54815/2017, Арбитражный суд Свердловской области, по иску ООО «Стройинкор» к ООО «Основа-Центр»: копию искового заявления и приложений к нему, копии отзывов на исковое заявление, возражений на отзывы, представленных лицами, участвующими в деле, и приложений к таким отзывам, и возражениям, копии ходатайств, заявленных лицами, участвующими в деле, и приложений к таким ходатайствам, копий иных документов, представленных участвующими в деле лицами в материалы дела;

2. Заверенные копии регистров бухгалтерского учета в виде оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета и любые иные регистры бухгалтерского учета, в которых ООО «Стройинкор» осуществляет или осуществляло регистрацию, накопление и отражение данных, содержащихся в первичных бухгалтерских документах: карточки, журналы-ордера и ведомости по счетам бухгалтерского учета субсчетам к ним, анализ счетов, прочие регистры бухгалтерского учета за период с 01.01.2017 г. по 01.06.2022 г. по всем активным счетам бухгалтерского учета, по которым в указанный период имелся остаток или отражались операции из числа следующих счетов: 01, 02, 03, 04, 05, 07, 08, 09, 10, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 23, 25, 26, 28, 29, 40, 41, 44, 45, 46, 50, 51, 52, 55, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 86, 90, 91, 94, 96, 97, 98, 99 или любых иных счетов бухгалтерского учета и субсчетов к ним, которые использовались Обществом в указанный период.

3. Заверенные копии книги покупок ООО «Стройинкор» с 01.01.2017 г. по 01.06.2022 г.

4. Заверенные копии книги продаж ООО «Стройинкор» с 01.01.2017 г. по 01.06.2022 г.

5. Копия регистров бухгалтерского учета ООО «Стройинкор» на электронном носителе информации в общераспространенном формате текстового компьютерного 5 файла (программа «1С: Бухгалтерия» или иные аналогичные) за период с момента создания Общества по 01.06.2022 г.

Взыскать с ООО «Стройинкор» судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения принятого по настоящему делу решения.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

В связи с уточнением истцом исковых требований ответчик обратился к суду с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью подготовки соответствующих возражений.

Определением от 08.02.2023 судебное разбирательство по делу отложено.

В данном судебном заседании истец уточнил перечень документов, об истребовании которых заявлен настоящий иск, и просит обязать ответчика  в течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу решения по настоящему делу предоставить в распоряжение истца следующие документы ООО «Стройинкор»:

1. Документы из материалов дела №А60-8293/2021, рассматриваемого Арбитражным судом Свердловской области, по иску ООО «Уралстройэкспорт» к ООО «Стройинкор»:

- копии документов, поступивших в дело по запросу суда от ПАО «Сбербанк»: вексель № 0032333 от 06.09.2017 на сумму 1000000 рублей; вексель № 0032334 от 06.09.2017 на сумму 990 000 рублей; вексель № 0040205 от 27.11.2017 на сумму 1 000 000 рублей; вексель № 0040300 от 27.11.2017 на сумму 4 000 000 рублей; информация о том, кому, когда и на основании каких документов ПАО «Сбербанк» оплатило вышеуказанные векселя с приложением соответствующих документов;

- акты приема-передачи векселей от 06.09.2017 и от 27.11.2017;

- заявление ООО «Уралстройэкспорт» о фальсификации доказательств;

- заключение эксперта АНО «Национального  экспертного бюро».

2. Заверенные копии регистров бухгалтерского учета в виде оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета и любые иные регистры бухгалтерского учета, в которых ООО «Стройинкор» осуществляет или осуществляло регистрацию, накопление и отражение данных, содержащихся в первичных бухгалтерских документах: карточки, журналы-ордера и ведомости по счетам бухгалтерского учета субсчетам к ним, анализ счетов, прочие регистры бухгалтерского учета за период с 01.01.2017 г. по 01.06.2022 г. по всем активным счетам бухгалтерского учета, по которым в указанный период имелся остаток или отражались операции из числа следующих счетов: 01, 02, 03, 04, 05, 07, 08, 09, 10, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 23, 25, 26, 28, 29, 40, 41, 44, 45, 46, 50, 51, 52, 55, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 86, 90, 91, 94, 96, 97, 98, 99 или любых иных счетов бухгалтерского учета и субсчетов к ним, которые использовались Обществом в указанный период.

3. Заверенные копии книги покупок ООО «Стройинкор» с 01.01.2017 г. по 31.12.2018г.

4. Заверенные копии книги продаж ООО «Стройинкор» с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г.

5. Копия регистров бухгалтерского учета ООО «Стройинкор» на электронном носителе информации в общераспространенном формате текстового компьютерного  файла (программа «1С: Бухгалтерия» или иные аналогичные) за период с 01.01.2016 по 01.06.2022г.

Помимо этого, истец просит взыскать с ООО «Стройинкор» судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения принятого по настоящему делу решения.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик требования истца не признал, пояснив, что предоставление информации на электронном носителе в виде компьютерного  файла (программа «1С: Бухгалтерия» или иные аналогичные) не представляется возможным ввиду неисправности жесткого диска, на котором данная информация хранилась. Книги покупок и продаж представлены в материалы дела 20.02.2023, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению документов из других судебно-арбитражных дел не имеется.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что представленные ответчиком 20.02.2023 документы не являются книгами покупок-продаж, а представляют собой информацию из раздела 9 налоговой декларации по НДС, из содержания которой следует, что с 2019 деятельность по покупкам-продажам не велась, в связи с этим  требования в данной части истцом скорректировано в части конечного срока истребования данных документов – 31.12.2018.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФИО1 является участником ООО «Стройинкор» с долей участия 50% уставного капитала.

В составе ООО «Стройинкор»  два участника: ФИО4 с долей в уставном капитале 50% и ФИО1 с долей в уставном капитале 50%.

Полномочия единоличного исполнительного органа – директора с 15.10.2020 осуществляет ФИО5

Письмом от 28.01.2020 истец  обратился в адрес ответчика (общества, директора и финансового управляющего) с требованием о предоставлении документов. В связи с непредставлением большей части запрошенных документов письмами от 22.04.2020, от 08.12.2021 истец повторно направил требование о предоставлении документов.

Направленное истцом требование оставлено без удовлетворения, документы на ознакомление предоставлены не были. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Нормы Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не определяют перечня документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам.

В силу пункта 1 статьи 50 указанного Закона общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Факт получения от истца требования о предоставлении документов общества «Стройинкор» ответчик не оспаривает.

Пунктом 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ установлено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Реализуя свое право на получение любой информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией общества, участник общества вправе требовать предоставления ему копий документов. Указанные документы следует рассматривать в качестве документов, содержащих информацию о деятельности общества во всех отраслях.

При этом предоставление участникам общества копий документов, является формой получения ими информации о деятельности общества и ознакомления участников общества, в том числе с бухгалтерской документацией.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма № 144 участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов (пункт 5 указанного информационного письма).

Учитывая, что истец является участником общества, а ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязанности общества по предоставлению участнику общества - истцу по настоящему делу, документов, касающихся деятельности этого общества, то требования истцом заявлены обоснованно.

Ответчиком не представлено доказательств того, что запрошенные истцом документы у общества отсутствуют, либо были утрачены. Ответчик не привел достаточных доказательств невозможности передачи ответчику истребуемых документов.

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу передана часть документов, что послужило основанием для уточнения истцом исковых требований.

Истец просит обязать ответчика представить копии документов, поступивших в дело №А60-8293/2021 по запросу суда от ПАО «Сбербанк»: вексель № 0032333 от 06.09.2017 на сумму 1000000 рублей; вексель № 0032334 от 06.09.2017 на сумму 990 000 рублей; вексель № 0040205 от 27.11.2017 на сумму 1 000 000 рублей; вексель № 0040300 от 27.11.2017 на сумму 4 000 000 рублей; информация о том, кому, когда и на основании каких документов ПАО «Сбербанк» оплатило вышеуказанные векселя с приложением соответствующих документов; акты приема-передачи векселей от 06.09.2017 и от 27.11.2017; заявление ООО «Уралстройэкспорт» о фальсификации доказательств; заключение эксперта АНО «Национального  экспертного бюро».

Из картотеки арбитражных дел следует, что в рамках дела №А60-8293/2021 рассматривается иск ООО «Уралстройэкспорт» к ООО «Стройинкор» о взыскании задолженности 5 121 984 руб., вытекающей из договора поставки № 01/08 от 01.08.2017; задолженности в размере 1 300 000 руб., вытекающей из договора поставки №УСЭ 196-17 от 19.06.2017, пени в размере 27 932 489 руб. 26 коп. за период с 09.02.2018 по 25.02.2021 до момента фактической уплаты долга.

Из предмета обозначенного спора следует, что он возник в результате осуществления ООО «Стройинкор» хозяйственной деятельности и обозначенные истцом документы непосредственно связаны с деятельностью общества.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что участник вправе требовать любые документы, которые связаны с деятельностью общества (абз. 3 п. 1 ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144), суд пришел к выводу о том, что требование в данной части  заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что обязанность по предоставлению истцу книг покупок-продаж общества исполнена, признан судом несостоятельным, поскольку  представленные в подтверждение данного довода документы представляют собой  раздел 9 налоговой декларации по НДС, который является формой налоговой отчетности, а не регистром налогового учета, к которому относятся книги покупок и продаж.

Форма книги покупок и продаж утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, однако, доказательств передачи истцу документов, соответствующих данной форме, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что  из представленных деклараций по НДС следует, что облагаемых налогом операций за период с 2019 г. у общества не имелось,  требование истца в части обязания ответчика передать книги покупок и продаж за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о предоставлении истцу регистров бухгалтерского учета в другом деле (А60-71015/2018) не нашел своего документального подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно п. 3 указанной статьи бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. Таким образом, в случае уничтожения или утраты регистров бухгалтерского учета, Общество обязано их восстановить. Аналогичная позиция изложена в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".

В пункте 14 информационного письма № 144 разъяснено, что в силу статьи 91 Закона №208-ФЗ участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий. Ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику

Способ предоставления информации зависит от вида информации, которую участник вправе и желает получить, при реализации своих корпоративных прав на участие в управлении делами общества. В связи с этим требование истца о предоставлении регистров бухгалтерского учета на электронном носителе информации, содержащуюся в компьютерных файлах бухгалтерской программы 1С, заявлено правомерно.

Возражая против иска в данной части, ответчик ссылается на утрату компьютерных файлов программы «1С», в  подтверждение чего представил справку ООО «Айтекс» от 10.10.2022 № 27 (представлена в судебное заседание 10.10.2022), согласно которой восстановление информации с жесткого диска WD10EZEX s/n WMC1S0780920 не представляется возможным (заклинен шпиндельный привод двигателя, задиры на поверхности пластин с информацией). Необходима полная замена диска.

Как следует из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал факт ведения бухгалтерского учета  в программе «1С».

Принимая во внимание, что общество на дату обращения истца с требованием о предоставлении информации (28.01.2020, 22.04.2020, 08.12.2021) вело бухгалтерский учет в программе «1С» и могло в установленные законом сроки предоставить ее истцу в запрашиваемом виде путем копирования на электронный носитель в формате общераспространенных незашифрованных компьютерных файлов, суд пришел к выводу о том, что последующая утрата информации не снимает с общества обязанности по ее предоставлению, поскольку именно в результате необоснованного отказа общество лишило участника возможности ее получения в том виде, в котором она требовалась и могла быть им получена.

Поскольку регистры бухгалтерского учета, обрабатываемые в программе «1С», подлежали хранению у общества на бумажном носителе за запрашиваемый истцом период, они могут и должны быть восстановлены ответчиком в программе «1С» и предоставлены истцу.

Кроме того, ответчиком не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что запрашивая истцом информация хранилась на компьютере, а позже на указанном в справке от 10.10.2022 жестком диске, поскольку из имеющихся в материалах дела документов не следует какие именно пользовательские программы были повреждены (утрачены) и не подлежат восстановлению.

Ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.

С учетом изложенного, довод ответчика о невозможности предоставления информации о деятельности общества, отклоняется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда о передаче истребуемых документов.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 32 Постановления № 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Учитывая наличие в обществе корпоративного конфликта между его участниками, приняв во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, суд пришел к выводу, что исчисление неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения, будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНКОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу решения по настоящему делу предоставить в распоряжение ФИО1 следующие документы общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНКОР":

1) Документы из материалов дела №А60-8293/2021, рассматриваемого Арбитражным судом Свердловской области, по иску ООО «Уралстройэкспорт» к ООО «Стройинкор»:

- копии документов, поступивших в дело по запросу суда от ПАО «Сбербанк»: вексель № 0032333 от 06.09.2017 на сумму 1000000 рублей; вексель № 0032334 от 06.09.2017 на сумму 990 000 рублей; вексель № 0040205 от 27.11.2017 на сумму 1 000 000 рублей; вексель № 0040300 от 27.11.2017 на сумму 4 000 000 рублей; информация о том, кому, когда и на основании каких документов ПАО «Сбербанк» оплатило вышеуказанные векселя с приложением соответствующих документов;

- акты приема-передачи векселей от 06.09.2017 и от 27.11.2017;

- заявление ООО «Уралстройэкспорт» о фальсификации доказательств;

- заключение эксперта АНО «Национального  экспертного бюро».

2) Заверенные копии регистров бухгалтерского учета в виде оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета и любые иные регистры бухгалтерского учета, в которых ООО «Стройинкор» осуществляет или осуществляло регистрацию, накопление и отражение данных, содержащихся в первичных бухгалтерских документах: карточки, журналы-ордера и ведомости по счетам бухгалтерского учета субсчетам к ним, анализ счетов, прочие регистры бухгалтерского учета за период с 01.01.2017 г. по 01.06.2022 г. по всем активным счетам бухгалтерского учета, по которым в указанный период имелся остаток или отражались операции из числа следующих счетов: 01, 02, 03, 04, 05, 07, 08, 09, 10, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 23, 25, 26, 28, 29, 40, 41, 44, 45, 46, 50, 51, 52, 55, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 86, 90, 91, 94, 96, 97, 98, 99 или любых иных счетов бухгалтерского учета и субсчетов к ним, которые использовались Обществом в указанный период.

3) Заверенные копии книги покупок ООО «Стройинкор» с 01.01.2017 г. по 31.12.2018г.

4) Заверенные копии книги продаж ООО «Стройинкор» с 01.01.2017 г. по 31.12.2018г.

5) Копия регистров бухгалтерского учета ООО «Стройинкор» на электронном носителе информации в общераспространенном формате текстового компьютерного  файла (программа «1С: Бухгалтерия» или иные аналогичные) за период с 01.01.2016 по 01.06.2022г.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНКОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения  судебного акта, начиная со дня, следующего за пятым рабочим днем после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до дня его фактического исполнения.

4. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНКОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                                                   Ю.Ю. Франк