АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«13» марта 2023г.                                                                           Дело № А53-16991/21

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №7 города Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ИП ФИО2 (ОГРНИП 318619600149696, ИНН 

<

***>)

о взыскании 877770 руб.

 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика (заявителя): директор ФИО3

от третьих лиц: не явились. 

 

установил:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница №7 города Ростова-на-Дону» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании 877770 руб., в том числе 824600 руб. убытков, 38170,45 руб. неустойки и 15000 руб. штрафа по контракту от 25.01.2021 № 33.

В ходе рассмотрения искового заявления, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с осуществленной оплатой по банковской гарантии уменьшил исковые требования, вместо требований о взыскании убытков, неустойки и штрафа по контракту от 25.01.2021 № 33, просил взыскать 470110,03 руб. убытков, а также 50000 руб. расходов на проведение досудебного исследования.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 410 110,03 руб. убытков, 50 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования, 10 820 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Суд признал обоснованным требование о взыскании убытков в виде расходов на подключение объекта - 774 620 руб., пени в сумме 12 214,54 руб. и 5 000 руб. штрафа. С учетом полученного истцом возмещения по банковской гарантии, размер убытков составил 410 110,03 руб. В удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 10000 руб. отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2022 решение суда изменено, с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница № 7 города Ростова-на-Дону" взыскано 410 110,03 руб. убытков, 48 840 руб. расходов на проведение экспертного исследования, 11 130,63 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. Также распределены расходы по государственной пошлине

17.01.2023 ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

От Казначейства поступили истребованные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы заявления, выслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 13 постановления N 52, при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 названного Кодекса, восстановлению не подлежит. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 20 постановления N 52).

В качестве основания для пересмотра решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает, что в ходе судебного разбирательства суд установил, что выполненные ответчиком работы были произведены некачественно с отступлениями от требований действующих норм и правил, в связи с чем, суд посчитал доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по контракту ответчиком, взыскал убытки в заявленной истцом сумме.

Вместе с тем, 14 октября 2022 года обществом получены результаты внеплановой проверки, проведённой Муниципальным казначейством города Ростова-на-Дону, письмо исх. № 59.32.12-23/3371, которыми установлено, что МБУЗ «ГБ №7» приняло и оплатило фактически не выполненные работы по технологическому присоединению модульного здания к сетям водоснабжения и канализации на сумму 2,6 тыс. руб. а также приняло и оплатило фактически не выполненные работы по технологическому присоединению модульного здания к электрическим сетям на сумму 11,5 тыс. руб.

22 декабря 2022 года в результате ознакомления обществом с результатами проведённой строительно-технической судебной экспертизы № 3/39 по материалам КУСП № 15920 от 27.09.2021., обществу стало известно, что объемы фактически выполненных работ по адресу 

<

...> не соответствуют объемам работ указанных в представленном акте о приемке выполненных работ форме КС-2 № 1 от 05.03.2021, а именно п. 7 данного акта «работа электротехнической лаборатории» не выполнен. Остальные работы приняты как условно выполненные в соответствии с представленной документацией.

При этом, как установлено в результате проведения внеплановой проверки и строительно-технической экспертизы, работы по технологическому присоединению к электрическим сетям, по технологическому присоединению к сетям водоснабжения и канализации выполнены не в полном объёме.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными Казначейством г. Ростов-на-Дону документами, которые были истребованы судом, при этом спорные работы явились основанием взыскания истцом с ответчика убытков.

Кроме того, суд учитывает, что заявитель указывает на то, что эксперт ФИО4, выполнивший заключение № 0489900170 от 02.04.2021, является близким родственником (отцом) представителя ГБУЗ «Горбольница №7 г. Ростова-на-Дону» ФИО5, что возможно свидетельствует о несоответствии проведенного исследования требованиям N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов,  является исчерпывающим.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что суду, принявшему к производству такое заявление, надлежит проверить, имеются ли основания, предусмотренные статьей 311 АПК РФ и соблюдены ли заявителем условия, содержащиеся в статьях 312 и 313 АПК РФ (абзац 1 пункта 3), а также соответствует ли указанное обстоятельство принципу существенности (абзацы 1 - 2 пункта 4). 

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии установленных нормами 37 главы АПК РФ обстоятельств и оснований для удовлетворения о пересмотре решения суда от 29 ноября 2021 по новым обстоятельствам, в связи с чем, данное заявление подлежит удовлетворению, а решение подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 312, 317, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль»  о пересмотре судебного акта – решения Арбитражного суда Ростовской области от 29 ноября 2021 по делу А53-16991/21 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение арбитражного суда от 29 ноября 2021 по делу А53-16991/21 отменить.

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «04» апреля 2023 года в 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу:   344002, 

<

...>,  зал № 228.

Истцу: представить в суд пояснения с учетом проверки казначейства, уточнить требования,, представить пояснения относительно степени родства ФИО4, выполнившего заключение № 0489900170 от 02.04.2021 и представителя ГБУЗ «Горбольница №7 г. Ростова-на-Дону» ФИО5

Ответчику: представить в суд пояснения по существу заявленных требований

Истцу и ответчику: рассмотреть вопрос о назначении экспертизы по делу, с представлением сведений об экспертных организациях, которым может быть поручено проведение экспертизы, вопросов эксперту, документов для направления эксперту, доказательства оплаты экспертизы на депозитный счет суда.

Разъяснить, что в случае не заявления соответствующего ходатайства, суд будет вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. При наличии возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  непосредственно после  завершения предварительного судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается заблаговременно уведомить суд о своих возражениях против рассмотрения дела в их отсутствие.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники процесса несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия, в том числе отнесение судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела.

Информацию о движении дела, в том числе  о времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Адрес электронной почты суда: info@rostov.arbitr.ru; телефон справочной службы суда: (863) 267-87-46; телефон секретаря судебного заседания: (863) 269-47-84, факс 

<

***>.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.