ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-302343/22

13 декабря 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 19.12.2022

от ответчика: ФИО2, дов. от 17.07.2023

от третьего лица:  ФИО3, дов. от 19.04.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «МТ Руссия»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 05 сентября 2023 года, 

принятые по иску ООО «ВелесСтрой» к ООО «МТ Руссия»

о взыскании денежных средств, 

третье лицо: ООО «ЕвроХим Северо-Запад-2»,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «ВелесСтрой» к ООО «МТ Руссия» о взыскании 2 219 660 076 руб. 62 коп. задолженности на основании соглашения о договоре субподряда N 7500099710 от 13.12.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «МТ Руссия» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от сторон поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подписанием мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьями 139 - 141 АПК РФ, которое стороны просят утвердить.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13).

Судебная коллегия кассационной инстанции установила, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому в соответствии с частью 4 статьи 139 АПК РФ кассационная инстанция считает возможным утвердить представленное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора.

Полномочия подписавших мировое соглашение представителей сторон судом кассационной инстанции проверены.

Процессуальные последствия заключения мирового соглашения судом сторонам разъяснены и им понятны.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 года по делу № А40-302343/22 – отменить. 

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «ВелесСтрой» и ООО «МТ Руссия», следующего содержания:

«1.         Стороны признают, что Ответчик на дату утверждения Мирового соглашения судом погасил задолженность в размере 2 219 660 076,62 рублей (два миллиарда двести девятнадцать миллионов шестьсот шестьдесят тысяч семьдесят шесть рублей 62 копейки), которую суд взыскал решением от 26.05.2023. 

2.           Ответчик подтверждает, что у него отсутствуют правовые основания для предъявления к ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН: 

<

***>) требований об осуществлении платежей по Банковской гарантии возврата авансового платежа номер ADVPG 027-21 от 03.12.2021, Гарантии исполнения обязательств номер PERFG 028-21 от 15.12.2021, выданным в пользу Ответчика в обеспечение обязательств принципала – Истца. Ответчик гарантирует, что будет воздерживаться от реализации прав по указанным гарантиям, поскольку настоящим Мировым соглашением урегулированы все его требования, связанные с исполнением Договора субподряда.

3.           Ответчик в срок с даты утверждения Судом мирового соглашения и не позднее 30.06.2024 обязуется выплатить Истцу сумму 140 000 рублей, составляющую 70% от размера государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче искового заявления в суд первой инстанции по реквизитам, указанным в настоящем Мировом соглашении. Иные судебные издержки не подлежат распределению между сторонами и возмещению одной стороной другой стороне. В том числе судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые Ответчик понес в связи с подачей жалоб в суды апелляционной и кассационной инстанции, относятся на Ответчика и не подлежат возмещению за счет Истца. 

4.           Стороны гарантируют, что Мировое соглашение не является для них крупной сделкой или сделкой заинтересованностью, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

5.           Стороны просят суд утвердить Мировое соглашение. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 141 АПК РФ.».

Производство по делу № А40-302343/22 - прекратить.

 

Председательствующий судья                                          С.В. Нечаев           

 

Судьи:                                                                                    М.П. Горшкова 

 

                                                                                            А.А. Кочетков