ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2067/2024

Дело № А41-65067/23

06 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.12.2023,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.07.2023,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Истра на решение  Арбитражного суда Московской области  от 15.12.2023 по делу №А41-65067/23, по иску Администрации городского округа Истра (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к АО "АВТОУАЗРЕМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо: ППК "Роскадастр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала по Московской области  о взыскании неосновательного обогащения, понуждении заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра обратилась в суд с заявлением к АО "АВТОУАЗРЕМ" со следующими требованиями:

- взыскать с ответчика - Акционерного общества "АВТОУАЗРЕМ" (ОГРН 

<

***> от 4 декабря 2002 г., ИНН 

<

***> КПП 501701001, неполученные доходы - неосновательное сбережение в размере 53 370686,20 рублей (пятьдесят три миллиона триста семьдесят тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей 20 копеек); 

- понудить ответчика - Акционерное общество "АВТОУАЗРЕМ" (ОГРН 

<

***> от 4 декабря 2002 г., ИНН 

<

***> КПП 501701001) заключить договор аренды земельного участка площадью 53304 кв. м с кадастровым номером 50:08:0020208:265, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под территорию производственной базы, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ППК "Роскадастр" в лице филиала по Московской области. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2023 в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, исковые требования о понуждении заключить договор аренды выделено в отдельное производство.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Администрация городского округа Истра Московской области является собственником земельного участка площадью 53304 кв. м с кадастровым номером 50:08:0020208:265, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под территорию производственной базы, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

В пределах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0020208:265 расположены принадлежащие ответчику здания, строения, сооружения: 

- здание, кадастровый номер 50:11:0030105:513, назначение: нежилое, наименование: здание: Ангар, площадь 442,4 кв. м, принадлежащее ответчику на праве собственности, в Едином государственном реестре недвижимости номер государственной регистрации 50-01/08-10/2003-51.7 от 21.02.2003 года. 

- здание, кадастровый номер 50:11:0030105:530, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание станции технического обслуживания животноводческих ферм (СТОЖ) - гараж, площадь 442,3 кв. м, принадлежащее ответчику на праве собственности, в Едином государственном реестре недвижимости номер государственной регистрации 50-01.08-13/2000-205.1 от 10.07.2000 года. 

- здание, кадастровый номер 50:11:0030105:514, назначение: нежилое, наименование: центральный склад с магазином, площадь 551,4 кв. м, принадлежащее ответчику на праве собственности, в Едином государственном реестре недвижимости номер государственной регистрации 50-01.08-3.1999-85.2 от 17.02.1999 года. 

- здание, кадастровый номер 50:11:0030105:517, назначение: нежилое, наименование: здание: Проходная, площадь 28,4 кв. м, принадлежащее ответчику на праве собственности, в Едином государственном реестре недвижимости номер государственной регистрации 50-01/08-10/2003-51.9 от 21.02.2003 года. 

- здание, кадастровый номер 50:11:0030105:526, назначение: нежилое, наименование: Станция техобслуживания автомобилей, площадь 3664,9 кв. м, принадлежащее ответчику на праве собственности, в Едином государственном реестре недвижимости номер государственной регистрации 50-01.08-16.1999-268.2 от 06.12.1999 года. 

- здание, кадастровый номер 50:08:0000000:164219, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание станции технического обслуживания животноводческих ферм (СТОЖ) -электроцех, склад, площадь 853,8 кв. м, принадлежащее ответчику на праве собственности, в Едином государственном реестре недвижимости номер государственной регистрации 50-01.08-13/2000-206.1 от 10.07.2000 года. 

- помещение, кадастровый номер 50:11:0030105:1863, назначение: нежилое, наименование: часть нежилого административного здания, площадь 

442.4 кв. м, принадлежащее ответчику на праве собственности, в Едином государственном реестре недвижимости номер государственной регистрации 50-01.08-21/2001-51.1 от 11.05.2001 года. 

- здание, кадастровый номер 50:11:0030105:534, назначение: нежилое, наименование: ангар, площадь 3664,9 кв. м, принадлежащее ответчику на праве собственности, в Едином государственном реестре недвижимости номер государственной регистрации 50-01.08-21.2001-251.1 от 24.12.2001 года 

- здание, кадастровый номер 50:11:0030105:518, назначение: нежилое, наименование: Столярный цех с административным помещением, площадь 

326.5 кв. м, принадлежащее ответчику на праве собственности, в Едином государственном реестре недвижимости номер государственной регистрации 50-01.08-12.2002-296.2 от 19.08.2002 года 

- здание, кадастровый номер 50:11:0030105:713, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание-мойка, площадь 271,4 кв. м, принадлежащее ответчику на праве собственности, в Едином государственном реестре недвижимости номер государственной регистрации 50-01.08-26.2002-227.1 от 09.12.2002 года 

- здание, кадастровый номер 50:08:0000000:144612, назначение: нежилое, наименование: Здание: ОГМ, площадь 238 кв. м, принадлежащее ответчику на праве собственности, в Едином государственном реестре недвижимости номер государственной регистрации 50-01/08-10/2003-51.1 от 21.02.2003 года 

- здание, кадастровый номер 50:08:0000000:163520, назначение: нежилое, наименование: Здание: склад, площадь 167,3 кв. м, принадлежащее ответчику на праве собственности, в Едином государственном реестре недвижимости номер государственной регистрации 50-01/08-10.2003-51.3 от 21.02.2003 года 

- здание, кадастровый номер 50:11:0030105:531, назначение: нежилое, наименование: незавершенный строительством объект: компрессорная, площадь 180 кв. м, принадлежащее ответчику на праве собственности, в Едином государственном реестре недвижимости номер государственной регистрации 50-01/08-10.2003-51.4 от 21.02.2003 года 

- здание, кадастровый номер 50:11:0030105:523, назначение: нежилое, наименование: цех по ремонту погружных насосов, площадь 390 кв. м, принадлежащее ответчику на праве собственности, в Едином государственном реестре недвижимости номер государственной регистрации 50-01/08-10.2003-51.1 от 21.02.2003 года 

- здание, кадастровый номер 50:11:0030105:1130, назначение: нежилое, наименование: часть нежилого здания: гараж на 4 бокса, площадь 221,8 кв. м, принадлежащее ответчику на праве собственности, в Едином государственном реестре недвижимости номер государственной регистрации 50-01/08-10.2003-51.2 от 21.02.2003 года 

- здание, кадастровый номер 50:11:0000000:164514, назначение: нежилое, наименование: Здание: Ангар, площадь 442,4 кв. м, принадлежащее ответчику на праве собственности, в Едином государственном реестре недвижимости номер государственной регистрации 50-01/08-10/2003-51.6 от 21.02.2003 года 

- здание, кадастровый номер 50:11:0030105:519 назначение: нежилое, наименование: Цех восстановления и изготовления деталей (ЦВИД), площадь 550,9 кв. м, принадлежащее ответчику на праве собственности, в Едином государственном реестре недвижимости номер государственной регистрации 50-01/08-10/2003-51.8 от 21.02.2003 года 

- здание, кадастровый номер 50:11:0000000:164212, назначение: нежилое, наименование: Ремонтные мастерские, площадь 5030 кв. м, принадлежащее ответчику на праве собственности, в Едином государственном реестре недвижимости номер государственной регистрации 50-01.08-12/2002-296.1 от 19.08.2002 года. 

Истец указывает, что пунктами 2 и 3 Постановления главы Истринского района Московской области от 31.07.2003 N 1643/7 "О прекращении права пользования на земельным участок АООТ "АвтоУАЗрем" под территорией производственной базы в 

<

...> и предоставлении его в аренду сроком на 49 лет ОАО "АвтоУАЗрем" под территорию производственной базы и в собственность ООО "Алстрой" под производственные цели" постановлено: 

2. предоставить в аренду сроком на 49 лет ОАО "АвтоУАЗрем" под территорию производственной базы земельный участок общей площадью 58640 кв. м (земли застройки) в 

<

...> из земель города (категория земель - земли поселений) и утвердить границы обмера земельного участка по фактическому пользованию согласно плана. 

3. ОАО "АвтоУАЗрем": следить за сохранностью межевых знаков; произвести кадастровый учет участка; заключить договор аренды земельного участка с администрацией городского округа Истра и зарегистрировать в установленном порядке. 

Поскольку до настоящего времени ответчик не заключил договор аренды, истец полагает, что ответчик в период с 2003 г. по 13.06.2023 г. пользовался земельным участком без соответствующей оплаты, следовательно, обязан возместить истцу стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за пользование земельным участком в размере 53 370686,20 рублей 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за пользование земельным участком. 

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. 

В п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами. 

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы. 

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

Следовательно, владельцы земельного участка в случае его аренды уплачивают арендную плату, в иных случаях - земельный налог. 

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", с учетом требований пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. 

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 N 305-ЭС15-5025. 

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что является обладателем права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, в связи с чем он является плательщиком земельного налога. 

Судом первой инстанции установлено, что Главой администрации Истринского района Московской области от 17.01.1994 г. издано постановление N 93/1 ответчику предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 8,38га, для территории производственной базы, по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 22). 

24.01.1994 на основании вышеуказанного постановления обществу выдано свидетельство МО-8-01-038933 о праве на землю с указанием вида права - постоянное (бессрочное) пользование (т. 1 л.д. 23). 

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Участок имеет следующие характеристики: кадастровый номер 50:08:0020208:265, общая площадь 53 304 кв. м категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под территорию производственной базы. 

Ввиду того, что часть указанного земельного участка была передана иной организации, в результате проведения кадастрового учета площадь земельного участка АО "АвтоУАЗрем" составила менее указанной в Свидетельстве МО-8-01-038933. 

Постановлением Главы Истринского района Московской области от 31.07.2003 N 1643/7 "О прекращении права пользования на земельный участок АООТ "АвтоУАЗрем" под территорией производственной базы в 

<

...> и предоставлении его в аренду сроком на 49 лет ОАО "АвтоУАЗРем" под территорию производственной базы и в собственность ООО "Алстрой" под производственные цели" прекращено право пользования земельным участком АООТ "АвтоУАЗрем" под территорией производственной базы общей площадью 83800 кв. м, расположенного в 

<

...>. Ранее выданное свидетельство за N МО-8-01-038933 от 24.01.1994 г. утратившим силу. 

До настоящего времени вышеуказанное постановление не исполнено. Договор аренды не заключен, право постоянного (бессрочного) пользования ответчика на спорный участок в установленном законом порядке не переоформлено. 

 Довод администрации о том, что ответчиком не было надлежащим образом зарегистрировано право собственности и не внесена запись в ЕГРН является несостоятельной в связи со следующим.

   Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» (далее - постановление Пленума ВАС РФ №54), плательщиком земельного налога, за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 этого постановления, является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок; поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращения со дня внесения записи о праве лица на соответствующий земельный участок.

      В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ №54 разъяснено, что согласно пункту 1 действовавшей до 01.01.2017 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

Аналогичное правило предусмотрено частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего в настоящее время.

 Учитывая то обстоятельство, что Свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования было выдано истцом ответчику в 1994 году, то есть до принятия и вступления в силу Закона о регистрации прав на недвижимое имущество, права, предусмотренные данным Свидетельством, признаются действительными, независимо от наличия соответствующей записи в ЕГРН.

 Истец в своих доводах ссылается на Определение Судебной коллегии ВС РФ №306-ЭС17-13791 как на аналогичный подход к данному делу.

В указанном случае толкование, изложенное в этом Определении, не подлежит применению, так как там совершенно иная категория спора, связанная с договором купли-продажи, отсутствием уплаты земельного налога и сферой регионального (республиканского) законодательства Республики Татарстан.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом. 

Из изложенного следует, что наличие права постоянного (бессрочного) пользования участком влечет обязанность уплачивать земельный налог в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса. 

При этом ни в Налоговом кодексе, ни в Земельном кодексе не имеется положений, из которых следовало бы, что у лиц, владеющих земельными участками на ранее возникшем праве постоянного (бессрочного) пользования, прекращается обязанность по уплате земельного налога после 01.07.2012. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 54), плательщиком земельного налога, за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 этого постановления, является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок; поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращения со дня внесения записи о праве лица на соответствующий земельный участок. 

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ N 54 разъяснено, что согласно пункту 1 действовавшей до 01.01.2017 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей. 

Аналогичное правило предусмотрено частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего в настоящее время. 

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в реестре. 

Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ N 54). 

Вопреки доводам истца, Земельный кодекс не предусматривает одновременной уплаты и земельного налога и арендной платы (в данном случае неосновательного обогащения в размере арендной платы у ответчика не возникло). 

Ответчик оплачивал земельный налог в отношении спорного земельного участка. 

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2023 по делу № А41-65067/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Виткалова

Судьи

 

С.В. Боровикова

 Л.В. Пивоварова