Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-23169/2019

г. Владивосток

30 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлфинИмпексДВ», 

апелляционное производство № 05АП-9061/2019 

на определение от 13.11.2019 судьи Володькиной Е.В.

о принятии заявления о признании должника банкротом к производству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом

по делу № А51-23169/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭСА»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АлфинИмпексДВ»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 690088, 

<

...>) 

о признании несостоятельным (банкротом), 

при участии:

от ООО «АлфинИмпексДВ»: ФИО2, паспорт, доверенность от 18.12.2019, диплом 102507 0027727, 

заявитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСА» (далее – ООО «ЭСА») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АлфинИмпексДВ» (далее – ООО «АлфинИмпексДВ»).

Определением суда от 13.11.2019 заявление ООО «ЭСА» принято к производству суда, возбуждено производство по делу с назначением судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления на 10.12.2019.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, в принятии заявления ООО «ЭСА» к производству отказать.

В обоснование апелляционной жалобы податель жалобы указал, что заявителем при подаче заявления были нарушены требования пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по предварительному опубликованию уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Ссылался на отсутствие полномочий у ФИО3 на публикацию сообщения № 04381081 от 17.10.2019 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве от имени ООО «ЭСА».

Участвовавший в судебном заседании представитель ООО «АлфинИмпексДВ» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. 

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Рассматривая обжалуемый судебный акт, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятый арбитражный апелляционный суд счел, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 42, пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи заявления кредитором о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «АлфинИмпексДВ» послужил факт наличия просроченной свыше трех месяцев задолженности, размер которой превышает 300 000 руб.

Коллегией установлено, что сообщение ООО «ЭСА» о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО «АлфинИмпексДВ» банкротом было опубликовано 17.10.2019 путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц за номером 04381081.

Из анализа представленных кредитором в материалы дела документов в обоснование заявления о несостоятельности (банкротстве) должника следует, что указанное заявление соответствует требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 статьи 43 Закона о банкротстве судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание тот факт, что условия, соблюдение которых являются необходимыми при подготовке и подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), были выполнены в полном объеме, к заявлению приложены необходимые документы, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для применения пункта 1 статьи 43 Закона о банкротстве, заявление правомерно принято к производству с назначением заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Доводы жалобы о нарушении заявителем пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, коллегия отклонила, как необоснованные.

Цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3917).

То есть, обращение с заявлением поставлено в зависимость от выполнения определенного условия.

Невыполнение указанного условия свидетельствует об отсутствии права на обращение в суд с подобным заявлением.

В рассматриваемом случае, установив, что опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании банкротом (17.10.2019) состоялось более чем за 15 дней до даты обращения ООО «ЭСА» в арбитражный суд с заявлением о банкротстве (08.11.2019), коллегия признала, что цель упомянутой публикации - заблаговременное оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом была достигнута.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях принял заявление ООО «ЭСА» к производству.

Доводы заявителя жалобы о том, что сообщение на ЕФРСБДЮЛ № 04381081 нельзя признать сообщением ООО «ЭСА», поскольку у ФИО3 отсутствовали полномочия на опубликование соответствующего сообщения от имени ООО «ЭСА», отклонены коллегией.

Принимая во внимание буквальное содержание сообщения - указание на конкретное лицо, уведомляющее о своем намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), - ООО «ЭСА» и то, что публикация сообщения №04381081, достигла цели придания публичности намерения кредитора об обращении в суд с заявлением о банкротстве должника, в силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве у ООО «ЭСА» возникло право на подачу заявления о банкротстве должника.

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не основаны на законе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного судебного акта.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2019 по делу № А51-23169/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

А.В. Ветошкевич

ФИО4