ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12696/2024

г. Москва                                                                                        Дело № А40-248202/22

19.04.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "МЕТАЛЛТРЕЙД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2024 г. по делу № А40-248202/22 о включении требования ООО «ИНКАТЕХ» в реестр требований кредиторов ООО «МеталлТрейд» в размере 33 681, 35 руб., в том числе, 29 317, 20 руб. - основной долг, 4 364, 45 руб. - проценты, в третью очередь с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

 

                                                                УСТАНОВИЛ:        Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 ООО «МеталлТрейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1, член САУ «Возрождение», ИНН 

<

***>, адрес: 400062, г. Волгоград, а/я 2132. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №142 от 05.08.2023. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2023 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член САУ «СРО «ДЕЛО», ИНН 

<

***>. Адрес для направления корреспонденции: 125124. 

<

...>. 

В Арбитражный суд города Москвы 27.09.2023 в электронном виде поступило заявление ООО «ИНКАТЕХ» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 33 681,35 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024требование ООО «ИНКАТЕХ» включено в реестр требований кредиторов ООО «МеталлТрейд» в размере 33 681, 35 руб., в том числе, 29 317, 20 руб. – основной долг, 4 364, 45 руб. - проценты, в третью очередь с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность ООО «МеталлТрейд» перед кредитором в общем размере 33 681,35 руб. возникла вследствие неисполнения своих обязательств по оплат работ по договору № 171 от 01.02.2021 на выполнение работ по переработке давальческого медесодержащего сырья, что подтверждается материалами дела, а именно копией указанного договора, требованием о погашении задолженности и иными доказательствами. 

В связи с нарушением ООО «МеталлТрейд» срока оплаты ООО «ИНКАТЕХ», руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» начислило на сумму долга проценты в размере 4 364, 45 руб. за период с 13.05.2021 по 24.01.2023, применив ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды. 

Таким образом, на момент возбуждения в отношении ООО «МеталлТрейд» дела о несостоятельности (банкротстве) и в настоящее время имеют место неисполненные денежные обязательства должника перед ООО «ИНКАТЕХ» в общей сумме 33 681, 35 руб., в том числе: основной долг в размере 29 317, 20 руб. и проценты в размере 4 364, 45 руб.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта  о том, что судом  первой инстанции не дана оценка возражениям конкурсного управляющего не принимаются апелляционной коллегией, поскольку отзыв на требование кредитора загружен через систему «Мой арбитр» 18 января 2024 в 17:15, зарегистрирован в системе 19 января 2024 года в 10:17, в то время как  судебное заседание по рассмотрению заявления было назначено на 19 января 2024 года в 10:50, что не позволяло с учетом времени прохождения почты суду рассмотреть заявленные конкурсным управляющим возражения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы конкурсного управляющего о том, что согласно проанализированным им выпискам по счетам должника не усматривается длительных устойчивых отношений между контрагентами, не опровергают наличие задолженности за оказанные услуги. Задолженность подтверждена надлежащими доказательствами: договором и актами.  

 Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что возражения на требование кредитора были направлены в суд первой инстанции не заблаговременно, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2024 г. по делу № А40-248202/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "МЕТАЛЛТРЕЙД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                Е.А. Скворцова

Судьи:                                                                                                                     О.В. Гажур

                                                                                                                     А.Н. ФИО4