ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33663/2024

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2025 года

15АП-2587/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Чеснокова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области: представитель ФИО1 по доверенности от 07.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростфармснаб-Дешевая аптека" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2025 по делу № А53-33663/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростфармснаб-Дешёвая аптека" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании незаконными действий;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростфармснаб-дешевая аптека" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области (далее – Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным действия, выразившегося в обязании предоставить аудиторское заключение за 2022 год, формализованное в уведомлении от 27.12.2023 № 4581 (далее – уведомление); обязании вынести решения, обязывающие                             ООО "ТРФСдешевая аптека", ООО "ДРФС-дешевая аптека", ООО "Фармсоюз-дешевая аптека", ООО "Согласие-дешевая аптека", ООО "Гид-дешевая аптека", ООО "Грация+", ООО "Фармэтика-дешевая аптека", ООО "ИРФС-дешевая аптека" предоставить заявителю документы, определяющие величину налоговой нагрузки, которую обязан нести заявитель согласно уведомлению от 27.12.2023 № 4581.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТРФС-дешевая аптека" (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ДРФС-дешевая аптека" (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Фармсоюз-дешевая аптека" (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Согласие"-Дешевая аптека" (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Гид-дешевая аптека" (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Грация+" (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Фармэтика-дешевая аптека" (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ИРФС-дешевая аптека" (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2025 по делу № А53-33663/2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ростфармснаб-дешевая аптека" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало решение от 27.01.2025, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения обособленного спора.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы          № 24 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.01.2024 ООО "Ростфармснаб-Дешевая аптека" по ТКС МИФНС России № 24 по Ростовской области направлено уведомление № 4581 от 27.12.2023 о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), которым налоговый орган обязал ООО "Ростфармснаб-Дешевая аптека" явиться 12.01.2024 в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу непредставления аудиторского заключения за 2022 год. Общество полагало, что исполнить уведомление невозможно без получения от третьих лиц по делу документов, определяющих величину налоговой нагрузки, проведение полноценной аудиторской проверки ООО "Ростфармснаб-Дешевая аптека", о чем сообщило в заявлении от 12.01.2024 № 10.

15 февраля 2024 года ООО "Ростфармснаб-Дешевая аптека" получило от инспекции ответ за № 09-51/01513@, в котором налоговый орган сообщил о том, что указание ООО "Ростфармснаб-Дешевая аптека" на результаты выездной налоговой проверки, проведенной инспекцией за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, не имеет отношения к запрашиваемой информации о результатах деятельности организации согласно уведомлению от 27.12.2023 № 4581.

Не согласившись с ответом инспекции, общество направило жалобу в управление.

Управление направило ответ от 31.05.2024 № 15-18/013986@, в котором не согласилось с мнением общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о признании недействительным уведомления инспекции от 27.12.2023 № 4581.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал           ООО "Ростфармснаб - Дешевая аптека" в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий  (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из текста обжалуемого уведомления от 27.12.2023 № 4581, инспекция указала следующее.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2008 г. № 307- ФЗ "Об аудиторской деятельности" обязанность представлять аудиторское заключение за 2022 год установлена в двух случаях:

- налоговые доходы за 2021 г. больше 800 млн. руб. (сумма строк 010 и 020 Листа 02 декларации по налогу на прибыль);

- сумма активов на 31 декабря 2021 г. больше 400 млн. руб. (строка 1600 баланса).

Аудиторское заключение представляется в налоговый орган не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода в виде электронного документа вместе с годовой бухгалтерской отчетностью либо в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом, т.е. 31.12.2023 (ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете).

Налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах (пп. 4 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ).

Форма уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) приведена в Приложении N 2 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628®.

Уведомление, согласно утвержденной форме, должно содержать вопросы, пояснения по которым интересуют налоговый орган.

В направленном уведомлении от 27.12.2023 № 4581 обществу предлагалось представить пояснения относительно представления или непредставления обязательных документов в налоговый орган.

Также данное уведомление служит напоминанием о предельных сроках представления аудиторского заключения за 2022 год (не позднее 31 декабря 2023г.).

В ответ на уведомление ООО "Ростфармснаб-Дешёвая аптека" сообщило налоговому органу, что по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период 01.01.2018 - 31.12.2020 было вынесено решение № 1185 от 27.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлена схема "дробления бизнеса" организациями, которые фактически не являются самостоятельными лицами ООО "ИРФС-Дешевая аптека", ООО "ТРФС-Дешевая аптека", ООО "Грация+", ООО "Фармсоюз-Дешевая аптека", ООО "ДРФС-Дешевая аптека", ООО "Согласие-Дешевая аптека",          ООО "ГИД- Дешевая аптека", ООО "Фармэтика-Дешевая аптека". Общество сообщило налоговому органу, что для проведения аудиторской проверки в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-Ф3 обратилось к руководителям вышеуказанных лиц с целью получения документов, но ему было отказано.

Обращение ООО "Ростфармснаб-Дешевая аптека" вх. № 00568 от 15.01.2024 рассмотрено инспекцией. Ответ инспекции от 15.02.2024 № 06-51/01513@ направлен заявителю в сроки, установленные действующим законодательством.

В направленном ответе инспекция обоснованно указала, что к запрашиваемой в уведомлении от 27.12.2023 № 4581 информации за 2022 год результаты выездной налоговой проверки за 2018-2020 отношения не имеют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что направленное уведомление от 27.12.2023 № 4581 не нарушает прав общества, а сообщает о предельных сроках представления аудиторского заключения за 2022 год (не позднее 31 декабря 2023г.).

Обжалуемые обществом действия, а также уведомление, не повлекли неправомерного взыскания с налогоплательщика недоимки, пени или штрафа, а также не повлекли незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, обязательных предписаний ему не выдано, соответственно, права общества не нарушены.

Обращение ООО "Ростфармснад-Дешевая аптека" вх. № 00568 от 15.01.2024 рассмотрено в рамках компетенции Инспекции. Ответ на поступившее в Инспекцию обращение направлен налогоплательщику в сроки, регламентированные Законом. Ответ от 15.02.2024 № 06-51/01513@ направлен налогоплательщику по ТКС и, согласно квитанции, получен 15.02.2024.

Таким образом, Инспекцией не допущено неправомерного бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на обращение. В удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

В апелляционной жалобе налогоплательщик в очередной раз озвучивает доводы, изложенные при оспаривании решения по результатам проведенной выездной налоговой проверки от 27.03.2023 № 1185 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Законность и обоснованность вынесенного по результатам выездной налоговой проверки решения были предметом рассмотрения судебными инстанциями.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 29.07.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2024, решение от 27.03.2023 № 1185 о привлечении ООО "Ростфармснаб-Дешевая Аптека" к ответственности за совершение налогового правонарушения признано законным, в удовлетворении требований отказано в полном объёме (дело № А53-35312/2023). В заявлении общества, рассмотренного в рамках дела               № А53-35312/2023, на стр. 123-124 приведены аналогичные доводы.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2025               № 308-ЭС24-23234 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Жалоба на указанное определение также оставлена без удовлетворения.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2025 по делу № А53-33663/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Я.А. Демина

Судьи                                                                                             М.Ю. Долгова

С.С. Чесноков