АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21360/2019

г. Тюмень

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сибирия»

К индивидуальному предпринимателю ФИО1

О взыскании задолженности в размере 333 878, 95 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности (л.д. 4-6). 

Определением Суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10 декабря 2019 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1). 

27 января 2020 года Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в соответствии с которым предварительное судебное заседание начато в 10 часов 00 минут 13 февраля 2020 года (л.д. 39). 

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе истец – 01 февраля 2020 года уведомлением № 625052 43 08803 2, ответчик - уведомлением № 625052 43 08806 3 в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано в пункте 2 вышеуказанного определения. 

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования не подлежащими  удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывает истец, между ним и ответчиком был заключен договор аренды имущества № 97 от 30 апреля 2014 года, который ответчиком исполнялся ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика возникла указанная истцом задолженность. 

В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истец должен доказать наличие между сторонами договорных отношений, возникших в связи с арендой принадлежащего истцу имущества, и неисполнение этих договорных отношений в части внесения арендных платежей со стороны ответчика.

В качестве доказательства наличия у ответчика задолженности истец представил лишь подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому, по состоянию на 31 декабря 2016 года, у ответчика имелась задолженность по неизвестным основаниям, в размере 333 878, 95 рублей (л.д. 8).

В определении о принятии искового заявления к производству от 10 декабря 2019 года (л.д. 1) и определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 27 января 2020 года (л.д. 29), Суд предлагал истцу представить все первичные документы, подтверждающие наличие и размер задолженности ответчика, включая договор аренды имущества № 97 от 30 апреля 2014 года, однако истец эти судебные акты не исполнил.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии с этой нормы все представленные истцом доказательства, Суд считает, что истец не доказал то, что между сторонами был заключен договор аренды имущества № 97 от 30 апреля 2014 года, который ответчиком исполнялся ненадлежащим образом, и не представил доказательств наличия у ответчика заявленной задолженности в настоящее время, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Лоскутов В.В.