АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4676/2023

г. Чебоксары

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2024.

Полный текст решения изготовлен 23.05.2024.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шавгаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа", ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 109147, г.  Москва, муниципальный округ Таганский, ул. Марксистская, д. 20, стр. 5, 

общества с ограниченной ответственностью "Смешарики", ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 197101, 

<

...> д 34, лит. А, пом. 10-Н, эт. 3

к обществу с ограниченной ответственностью "Север", ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 429335, 

<

...>,

о взыскании в пользу каждого из истцов 552000 руб., 

при участии:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 19.04.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" и общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север" о взыскании 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 384580 и на произведение изобразительного искусства – рисунков "Бараш" из анимационного сериала "Смешарики".

Исковые требования основаны на нормах статей 1252, 1270, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 384580 и произведения изобразительного искусства – рисунок: "Бараш" из анимационного сериала "Смешарики", которое выразилось в предложении к продаже товаров (валенки) на интернет сайте с доменном именем walenok.ru.

Определением суда от 19.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 12.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке. 

В ходе рассмотрения дела истцы заявили об увеличении цены иска: просили взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" компенсацию в размере 552000 руб. за нарушение исключительных прав на персонаж "Бараш", взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" компенсацию в размере 552000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак по свидетельству № 384580 (т.2 л.д.22-23). 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение истцом цены иска судом принято. 

Определением суда от 21.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В судебное заседание истцы, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В ходатайстве от 06.05.2024 иск поддержали в полном объеме и просили провести судебное заседание без участия представителя. 

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве от 12.02.2024 (т.2 л.д.122-125). Указал, что за все время деятельности ООО "Север" заказы на производство валенок с изображением персонажа "Бараш" не поступали.

Третье лицо, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил. В письменных пояснениях от 15.03.2024 указал, что не имеет отношения к сайту walenok.ru и размещению спорного предложения к продаже на указанном сайте.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.05.2024 до 07.05.2024.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" на основании лицензионного договора на использование товарного знака (знака обслуживания) от 01.11.2017 № 06/17-ТЗ-ММ, зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности 17.01.2018 является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии в отношении следующего товарного знака:

- № 384580 ("Бараш"), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 384580, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 27.07.2009, срок действия исключительного права до 18.07.2026 (т.1 л.д.60-61).

Товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 384580 представляет собой изображение персонажа анимационного сериала "Смешарики".

Указанный товарный знак зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров, относящихся к 25 класса МКТУ.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки ответчиком не оспаривался.

Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" на основании авторского договора-заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С, заключенного с ФИО3, акта приемки-сдачи произведений от 15.06.2003 является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) персонажа: "Бараш" из анимационного сериала "Смешарики" (т.1 л.д.51-56).

23.08.2021 на Интернет-сайте с доменным именем walenok.ru истцами обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображения, а также предложения к продаже товаров (валенки). Данный факт подтверждается скриншотами со страниц сайтов walenok.ru в сети Интернет (т.1 л.д.13-50, 89-150; т.2 л.д.1-12).

Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся изображения образов персонажей мультфильма) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами,    участвующими    в    деле,    распечатки    материалов,    размещенных    в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной правовой позиции лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, 1Р адрес и т.п.). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети Интернет, соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

Таким образом, скриншоты по смыслу закона являются допустимыми доказательствами.

Информация, полученная из сети Интернет и представляемая на бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки электронных документов и прочее), является письменным доказательством и приобщается к материалам дела в таком качестве.

При этом, хотя сама по себе информация, размещенная в сети Интернет, не отличается статичностью, в материалы дела такая информация представляется в распечатанном виде (т.1 л.д.13-50, 89-150; т.2 л.д.1-12).

Согласно информации, предоставленной на сайте, пользователем, разместившим соответствующую информацию, является ответчик.

Из пояснений представителя ответчика следует, на сегодняшний день собственником данного сайта является ответчик.     

Истцы указали, что разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности исключительные права путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, в предложениях к продаже товаров (валенки), осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.

Наличие у истцов исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, а также факт незаконного использования ответчиком этих объектов признан судом доказанным на основании оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 59 Постановления № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации истцами за нарушение исключительных прав определен следующим образом: 

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" 552000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 384580;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью ""Смешарики" 552000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Бараш" из анимационного сериала "Смешарики" (т.2 л.д.22-23).

            В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанными нормами закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10000 руб.

Истцы, воспользовавшись правом, установленным статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требуют взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 384580 и исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Бараш" из анимационного сериала "Смешарики" в размере 552000 руб. в пользу каждого истца, расчет которой производят исходя из двукратной стоимости товара, на которых незаконно размещен товарный знак и изображение персонажа "Бараш", а именно: 1500 руб. (стоимость спорного объекта "Валенки") ? 8 (количество размерной сетки спорного товара) ? 23 (количество цветовой сетки спорного товара) ? 2 (двукратный размер стоимости спорного товара) = 552000 руб.

Как разъяснено в пункте 61 Постановление № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Постановление Пленума № 10 не указывает, что при данном расчете допустимо использовать любое количество экземпляров в продаже.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы не доказали обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в части количества реализованного ответчиком спорного товара.

Суд, с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного суда Российской Федерации, проверив расчет истцов, оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, учитывая пояснения представителя ответчика о том, что реализация валенок с нанесенными на них объектами исключительных прав ответчиком не производилась (т.2 л.д.110-111), считает возможным произвести расчет, исходя из стоимости фактически предлагаемого к продаже товара. Размер обоснованной и подлежащей взысканию компенсации применительно к нарушению исключительных прав на спорные объекты исключительных прав составляет 3000 руб. в пользу каждого истца (1500 руб. (стоимость товара фактически предложенного к продаже, на котором имеются сходные до степени смешения изображения с товарным знаком и персонажем истцов) ? 2 = 3000 руб.).

Истцы также просят взыскать с ответчика 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 136 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов на отправку ответчику претензии и копии искового заявления – в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики"; 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины - в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа".

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истцы уплатили в доход федерального бюджета по 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 30.05.2023 № 6945, от 30.05.2023 № 6946 (т.1 л.д.11-12).             С учетом частичного удовлетворения исковых требований в сумме 3000 руб. в пользу каждого из истцов (0,54% от цены иска 552000 рублей) с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 75 руб. 82 коп. 

В пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" за счет ответчика подлежат возмещению 0 руб. 74 коп. почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" 3000 (Три тысячи) руб. компенсации, 75 руб. 82 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" 3000 (Три тысячи) руб. компенсации, 75 (Семьдесят пять) руб. 82 коп. расходов по государственной пошлине, 0 (Ноль) руб. 74 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Н.В. Юрусова