ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-4929/2017

28 мая 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2018 года.  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  

предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2018 о признании гражданина банкротом и  введении реструктуризации долгов по делу № А20-4929/2017 (судья Бечелов А.Б.)  

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино- Балкарского Отделения № 8631 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 316072600081312, ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом),  

при участии представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России»  ФИО3 (по доверенности № ГД 2015/8631/138 от 15.08.2016),  

в отсутствии представителя индивидуального предпринимателя ФИО2, и иных лиц, участвующих в деле,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино- Балкарского Отделения № 8631 (далее-заявитель, ПАО «Сбербанк России») обратилось в  

арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее-должник, предприниматель) и включении в реестр требований  кредиторов должника задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 11.07.2011  в размере 2 280 674 руб. 23 коп., как обеспеченную залогом на всю сумму обязательств и  кредитному договору № 

<

***> от 23.07.2013 в размере 40 703 956 руб. 97 коп.  

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2018  по делу № А20-4929/2017 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк  России» в лице Кабардино-Балкарского Отделения № 8631 признано обоснованным. В  отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, введена  процедура реструктуризации долгов гражданина. В реестр требований кредиторов  должника третьей очереди включена задолженность по кредитному договору №  

<

***> от 11.07.2011 в размере 2 280 674 руб. 23 коп., в том числе: госпошлины - 19  505 руб. 84 коп., просроченной платы за обслуживание кредита - 12 144 руб. 41 коп.,  просроченной задолженности по процентам -86 832 руб.48 коп., просроченной ссудной  задолженности - 2 127 584 руб. 69 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов  – 3 319 руб. 75 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита - 30 822 руб. 77  коп., неустойку за просрочку платы за обслуживание кредита - 464 руб. 29 коп. как  обеспеченную залогом на всю сумму обязательств, и кредитному договору № 

<

***>  от 23.07.2013 в размере 40 703 956 руб. 97 коп., в том числе как обеспеченную залогом на  сумму 10 518 950 руб., в том числе: просроченной задолженности по процентам - 4 939  398 руб. 08 коп., просроченной ссудной задолженности - 35 658 000 руб., неустойку за  несвоевременную уплату процентов - 103 233 руб. 53 коп., неустойку за несвоевременное  погашение кредита - 3325 руб. 36 коп. Финансовым управляющим индивидуального  предпринимателя ФИО2 утвержден член Союза  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада» ФИО4. Финансовому управляющему ФИО4 утверждено фиксированное  единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб. за одну процедуру, применяемую в  деле о банкротстве гражданина.  

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.  

Определением от 02.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и  назначена к рассмотрению на 21.05.2018.  

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Сбербанк  России» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил определение  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2  к участию в судебном заседании допущен не был ввиду отсутствия надлежаще  оформленной доверенности.  

Иные лица, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании  не направили, от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить  без удовлетворения.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив  законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 31.01.2018 по делу № А20-4929/2017 надлежит оставить без  изменения по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I- III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального  закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение  в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (здесь и далее для  целей настоящего постановления под должником понимается гражданин) обладают сам  должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на  несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.  

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с  учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в  совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в  течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33  и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).  

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о  признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или  уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и  подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением  случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом  арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным  указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании  необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о  признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о  банкротстве гражданина.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о  признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа  о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в  случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом  2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного  кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены  гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность  гражданина.  

В пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве указано, что для целей настоящего  параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и  (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное,  гражданин предполагается неплатежеспособным в том числе при условии, если  гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения  которых наступил.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.07.2011  между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино- Балкарского отделения № 8631 (далее - Банк) и обществом с ограниченной  ответственностью «АРС» был заключен договор об открытии невозобновляемой  кредитной линии № 

<

***>.  

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному  договору Банк и ФИО2 заключили договор ипотеки   № 

<

***>/1 от 11.07.2011.  

Предметом ипотеки является передача залогодателем в залог залогодержателю,  принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества, а именно:  

а) здание, назначение: нежилое. 2-этажное, общей площадью 438,8 кв. м,  инвентарный номер № 83:410:002:000017380, лит. А, А1,. А2, расположенное по адресу  КБР. 

<

...>;  

б) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: под строительство здания магазина, общей площадью 182 кв. м,  расположенное по адресу: КБР, 

<

...>;  

в) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: под строительство здания магазина, общей площадью 210 кв. м,  расположенное по адресу: КБР, 

<

...>.  

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному  договору Банк и ФИО2 заключили договор поручительства   № 

<

***>/2 от 11.07.2011, согласно которому поручитель обязуется отвечать за  исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 1 Договора  поручительства).  

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от  12.01.2017 по делу № 2 -22/2017 с ООО «АРС», ФИО2 и  ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк  России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 взыскана солидарно  задолженность по кредитному договору от 11.07.2011 № 

<

***> в сумме 2 261 168 руб.  39 коп., госпошлина в сумме 19 505 руб. 84 коп., а также обращено взыскание на  следующее недвижимое имущество, переданное в залог по договору ипотеки от  11.07.2011 № 

<

***>/1:  

- здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 438,8 кв. м,  инвентарный номер № 83:410:002:000017380, лит. А, А1, А2;  

использование: под строительство здания магазина, общей площадью 182 кв. м;  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: под строительство здания кафе с летней площадкой, общей площадью 210  кв. м, расположенные по адресу КБР, 

<

...>, а также  установлена начальная продажная цена в размере 8 058 000 руб.(том 1, л.д. 143-145).  

23.07.2013 между Банком и обществом с ограниченной ответственностью  «АгроПро» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии   № 

<

***> (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2015).  

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному  договору № 

<

***> от 23.07.2013 Банк и ФИО2  заключили договор поручительства № 331100141/0800/5 от 23.07.2013, согласно которому  поручитель обязуется отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному  договору (п. 1 Договора поручительства).  

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному  договору Банк и ФИО2 заключили договор ипотеки   № 

<

***>/1 от 23.07.2013, согласно которому в последующий залог Банку  передано, следующее недвижимое имущество, а именно:  

- здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 438,8 кв. м, инв.   № 83:410:002:000017380, лит. А, А1, А2, расположенное по адресу КБР, 

<

...>;  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: под строительство здания магазина, общей площадью 182 кв. м,  расположенное по адресу: КБР, 

<

...>;  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: под строительство здания магазина, общей площадью 210 кв. м,  расположенное по адресу: КБР, 

<

...>.  

Согласно пункту 1.6 договора ипотеки общая залоговая стоимость указанных  объектов составляет 10 347 350 руб.  

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по данному  кредитному договору Банк и ФИО2 заключили договор ипотеки   № 

<

***>/10 от 23.07.2013, согласно которому в залог Банку передано,  следующее недвижимое имущество, а именно:  

использование: для размещения объекта торговли, общей площадью 100 кв.м,  расположенное по адресу: КБР, г. Прохладный, ул. Свободы, д.82/1;  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: под магазин, общей площадью 60 кв. м, расположенное по адресу: КБР, 

<

...>.  

Согласно пункту 1.6 договора ипотеки общая залоговая стоимость указанных  объектов составляет 171 600 руб.  

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному  договору Банк и ФИО2 заключили договор поручительства   № 331100141/0800/5 от 23.07.2013, согласно которому поручитель обязуется отвечать за  исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору невозобновляемой  кредитной линии № 

<

***> от 23.07.2013.  

Как установлено судом первой инстанции, задолженность по кредитному договору   № 

<

***> от 23.07.2013 по состоянию на 17.11.2017 составляет 40 703 956 руб. 97 коп.  

Общий долг по кредитным договорам № 

<

***> от 11.07.2011 и № 

<

***> от  23.07.2013 составляет в сумме 42 984 631 руб. 20 коп.  

Таким образом, судом первой инстанции установлено и подтверждается  материалами дела, что предпринимателем как поручителем не исполнены обязательства  по погашению долга по кредитному договору № 

<

***> от 11.07.2011 и во исполнение  решения Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от  12.01.2017 по делу № 2 -22/2017, а по договорам поручительства № 331100141/0800/5 от  23.07.2013, ипотеки № 

<

***>/1 и № 

<

***>/10 от 23.07.2013 обязана  отвечать солидарно с заемщиком за исполнение кредитного договора № 

<

***>  от 23.07.2013, включая погашения основного долга, неустойки, процентов и иных  платежей.  

Доказательств погашения поручителем ФИО2 долга по двум кредитным  договорам, в материалы дела не представлено.  

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришел к выводу  об обоснованности заявления кредитора и необходимости введения в отношении  должника процедуры реструктуризации долгов, поскольку требования кредитора  основаны на вступившем в законную силу судебном акте, и не исполненных  обязательствах о погашении долга по договору поручительства, составляют более  пятисот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны  

были быть исполнены, должником не представлено доказательств погашения указанного  размера задолженности перед кредитором.  

Как указано выше согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве  определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или  уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует  требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего  Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа  признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания  арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.  

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о  банкротстве, согласно которому по результатам рассмотрения обоснованности заявления  о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для  утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13  настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина  вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации  имущества гражданина.  

Следовательно, по общему правилу процедура реструктуризации долгов является  первой и обязательной процедурой банкротства гражданина, если иное не предусмотрено  Законом о банкротстве. Закон не предусматривает введение процедуры реализации  имущества должника, минуя процедуру реструктуризации долгов, без согласия должника.  

Учитывая, что в деле отсутствует ходатайство ФИО2 о введении в  отношении нее процедуры реализации имущества должника, судом первой инстанции  введена процедура реструктуризации долгов.  

Процедура реструктуризации является реабилитационной, применяется в деле о  банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения  задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. На  этом этапе гражданин и кредитор составляют план погашения задолженности. В нем  указывают, в какие сроки и за счет какого имущества будут погашаться долги. Если суд  утвердил план реструктуризации (абзац 2 пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве),  гражданин не признается банкротом, а выплачивает долги по плану.  

Согласно статье 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом  определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и  введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований  

кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за  исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.  

С момента признания заявления обоснованным и введения процедуры  реструктуризации долгов, подлежит разработке и утверждению план реструктуризации  долгов применительно к нормам статей 213.12, 213.14, 213.15 Закона о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов  гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти  дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего  Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным  кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина,  а пунктом 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что проект плана  реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором  или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если  проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором  или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган  заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.  

Сведения о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации  долгов гражданина и прилагаемыми к нему документами также опубликовываются в  порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.  

Требования заявителя согласно статье 134 Закона о банкротстве являются  требованиями третьей очереди.  

В соответствии с частью 2 статьи 213.9 и на основании положений статьи 45 Закона  о банкротстве суд первой инстанции, рассмотрев кандидатуру арбитражного  управляющего ФИО4, представленную Союзом «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Северо-Запада», пришел к выводу, что  арбитражный управляющий соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о  банкротстве и утвердил ФИО4 финансовым управляющим должника  ФИО2  

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в  размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за  одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, в размере 25 000 руб.  внесены заявителем в депозит арбитражного суда, что подтверждается представленными в  материалы дела платежным поручением от 29.05.2017 № 64621.  

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и  полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы  должника, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда  первой инстанции, им также дана надлежащая оценка.  

При этом суд апелляционной инстанции считает, что иная оценка заявителем  жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений  действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом  первой инстанции норм права и не является основанием для отмены законного и  обоснованного судебного акта, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат  отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы  апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают  несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного  акта.  

Других доказательств в обоснование возражений против требований кредитора и  доводов апелляционной жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса РФ должником ФИО2 в материалы дела не  представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.  

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом  оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и  процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у  арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения  определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2018 о  признании заявления о признании требований обоснованными и введении  реструктуризации долгов по делу № А20-4929/2017.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную  отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке,  не установлено.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2018 о  

признании заявления о признании требований обоснованными и введении  

реструктуризации долгов по делу № А20-4929/2017 оставить без изменения,  

апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  

обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд  

первой инстанции. Председательствующий Г.В. Казакова 

Судьи И.Н. Егорченко   О.В. Марченко