973/2023-106467(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения 11АП-6637/2023

Дело № А55-275/2021

г. Самара

01 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 01.06.2023.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  

судьи Бессмертной О.А., судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  

образом о месте и времени судебного разбирательства рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционную жалобу ФИО5  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 о включении  

в реестр требований кредиторов 

по делу о признании ООО «РАДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

несостоятельным (банкротом), 

УСТАНОВИЛ:

АО «Самарская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с заявлением о признании ООО «РАДА» (далее – должник) несостоятельным  (банкротом) и введении процедуры наблюдения, мотивируя заявленные требования  неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2021 возбуждено  производство по делу № А55-275/2021 о несостоятельности (банкротстве) в отношении  должника.  

02.02.2021 ООО «Генстроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), мотивируя  заявленные требования наличием задолженности в сумме 3 682 500 руб.  

Определением суда от 19.04.2021 возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Рада» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.  

Определением суда от 23.06.2021 объединено дело № А55-2435/2021 по заявлению  кредитора ООО «Генстроймонтаж», с делом № А55-275/2021 по заявлению АО  «Самарская сетевая компания», к ООО «РАДА» для совместного рассмотрения с  присвоением номера дела № А55-275/2021.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2022 ООО «РАДА»,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом).  Применены при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РАДА»,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, правила параграфа 7 главы IX (банкротство  застройщиков) Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  

несостоятельности (банкротстве)» и в отношении ООО «Прогресс-Н» открыто конкурсное  производство сроком на один год до 27 апреля 2023 года. Конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО2.  

ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлением об  установлении требования кредитора, в предусмотренный Законом о банкротстве срок, в  котором просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере  907 116,92 руб.  

Определением суда от 20.01.2023 при рассмотрении настоящего спора в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ФИО3, ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 заявление  удовлетворено. Требование ФИО5 включено в состав требований  кредиторов четвертой очереди реестра требований кредиторов ООО «РАДА» в общем  размере 907 116,92 руб., из которых 594 941,52 руб. (неустойка), 3 000 руб. (компенсация  морального вреда), 298 970,76 руб. (штраф), 10 000 руб. (расходы по оплате юридических  услуг), 204,64 руб. (почтовые расходы).  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5  обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный  акт, включить требование ФИО5 в состав требований кредиторов третьей очереди  реестра требований кредиторов ООО "РАДА».  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023  апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

От конкурсного управляющего ООО «Рада» поступил отзыв на апелляционную  жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ, и  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,  если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не  поступило.  

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены  Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в  обжалуемой части.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  

правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у  должника имеются неисполненные обязательства перед кредитором, подтвержденные  судебным актом, вступившим в законную силу.  

Заочным решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от  11.01.2022 по делу № 2-91/2022 с должника в пользу кредитора взыскана сумма 907 116,92  руб. Указанный судебный акт вступил в законную силу 16.03.2022.  

Суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности у должника перед  заявителем, отсутствия доказательств погашения задолженности по рассматриваемому  требованию суду, руководствуясь статьями 16, 142, разъяснениями, изложенными в  пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве", признал обоснованным требование ФИО5 в общем размере  907 116,92 руб., из которых 594 941,52 руб. (неустойка), 3 000 руб. (компенсация  морального вреда), 298 970,76 руб. (штраф), 10 000 руб. (расходы по оплате юридических  услуг), 204,64 руб. (почтовые расходы), и включил требование в состав требований  кредиторов четвертой очереди реестра требований кредиторов ООО «РАДА».  

Предметом апелляционного обжалования является включение требования в  четвертую очередь реестр требований кредиторов.  

 Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов  суда первой инстанции и для отмены обжалуемого судебного акта на основании  следующего.  

Статьей 201.9. Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения  требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, согласно части 1 которой в  ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика,  требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам,  удовлетворяются в следующей очередности:  

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед  которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью,  путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх  возмещения вреда;  

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате  вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;  

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан -  участников строительства;  

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.  

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке,  предусмотренном статьями 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит  правильным вывод суда первой инстанции о том, что требование кредитора подлежит  включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов в силу статей 4, 100,  201.9 Закона о банкротстве.  

Статьей 137, 201.1, 201.9 Закона о банкротстве, абзацем одиннадцатым статьи 12,  статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что  требования участника строительства о взыскании с должника - застройщика неустойки за  ненадлежащее исполнение им обязательств по договору долевого участия в  строительстве, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований  потребителя, а также компенсации морального вреда за нарушение сроков строительства,  не подпадают под понятие денежного требования участника строительства, которое дано  в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, и поэтому подлежит  включению в четвертую очередь.  

При этом требования заявителя в части неустойки и штрафа имеют  компенсационный характер и являются финансовыми санкциями, а потому они не могут  погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющихся  участниками строительства, и подлежат отдельному учету в четвертой очереди реестра  требований кредиторов должника с удовлетворением после погашения основной суммы  задолженности и причитающихся процентов.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются коллегией судей,  поскольку основаны на неверном толковании норм права.  

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства  судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и  всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу  обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным  судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для  переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 по делу № А55275/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Бессмертная 

Судьи Элек тронная  подпис ь действ ительна. Н.А. Мальцев  

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 09.02.2023 7:50:00

Кому выдана Попова Галина Олеговна

 Г.О. Попова 

 Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 3:24:00

Кому выдана Мальцев Николай АлександровичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.09.2022 7:35:00

Кому выдана Бессмертная Ольга Александровна