АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6199/2025

28 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2026 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТекТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173000, 

<

...>, офис 1408А)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Вершина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 108811, 

<

...> км. 22-й, д. 4, стр. 2, пом. 68/Н/2)

о взыскании 1 248 889,43 руб..

при участии

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 04.07.2025, паспорт,

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТекТранс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Вершина» (далее - ответчик) о взыскании 1 248 889,43 руб. в том числе: 624 444,84 руб. задолженности по договору от 22.04.2024 №23-382 ТТ, 624 444,59 руб. пеней с 27.11.2024 - 29.10.2025, пени по день фактической оплаты долга, а также 62 467,0 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 18.11.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 10.12.2025.

Суд определением от 10.12.2025 назначил дело к судебному разбирательству 21.01.2026.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, отзыва и заявлений не направил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец в судебном разбирательстве поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные доказательства по делу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, изучив письменные пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.07.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 23-382 ТТ, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить строительные и отделочные товары, именуемые в дальнейшем «товар», одной или отдельными партиями, в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 7).

Договор подписан обеими сторонами по ЭДО.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, цена, условия и сроки поставки товара согласовываются сторонами отдельно по каждой партии товара. Наименование, количество, цена товара указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата товара покупателем может осуществляться двумя способами: 100% предварительная оплата товара; 100% оплата не позднее 20 календарных дней с момента выполнения поставщиком обязательств по поставке товара (пункт 3.3).

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыска за просрочку оплаты поставленных товаров или в случае неполного исполнения покупателем данного обязательства покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,3 % от стоимости поставленных, но неоплаченных в срок товаров, за каждый день просрочки, за весь срок, начиная со дня неисполнения обязательства по оплате товара.

Все споры, возникшие при исполнении настоящего договора, разрешаются в Арбитражном суде Новгородской области (пункт 6.5).

Истец поставил ответчику товар на сумму 3 854 271,91 руб. по универсальным передаточным документам, которые подписаны сторонами: №ЦБ-414 от 05.08.2024, №ЦБ-416 от 06.08.2024, №ЦБ-466 от 16.08.2024, №ЦБ-531 от 25.09.2024, №577 от 17.10.2024 и №ЦБ-613 от 07.11.2024 (л.д. 8 - 13).

Ответчик оплатил товар лишь частично в размере 3 229 827,07 руб., в связи с чем, по расчету истца у ответчика образовалась задолженность за поставленный товар в размере 624 444,84 руб.

В связи с отсутствием полной оплаты, 18.09.2025 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 624 444,84 руб. и неустойку в сумме 613 776,32 руб. в срок до 17.10.2025 (л.д. 21- 22).

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия спорного договора, с учетом его предмета (поставка товаров для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием), суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара на сумму иска и размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела надлежащим образом оформленными универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, а также платежными поручениями, подтверждающими частичную оплату (л.д. 14 – 20).

Ответчиком факт поставки не оспорен, о фальсификации представленных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, о несогласии с размером задолженности также не указано, доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме не представлены.

Частью 3 статьи 41 и частью 1 статьи 131 АПК РФ установлена процессуальная обязанность ответчика представить в арбитражный суд письменный отзыв на исковое заявление, неисполнение которой влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом последствия.

В нарушение положений указанных норм АПК РФ ответчик не представил отзыв на иск.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 624 444,84 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием своевременной оплаты за товар, истец также просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 27.11.2024 - 29.10.2025, в сумме 624 444,59 руб.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Как указано выше, возможность начисления неустойки за нарушение сроков оплаты, согласована сторонами в пункте 4.1 договора.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком о необходимости снижения неустойки не заявлено, в связи с чем, таких оснований у суда не имеется.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 624 444,59 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 30.10.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма не ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств полного погашения задолженности, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 62 467,0 руб. по платежному поручению от 18.07.2025 №1234 (л.д 6).

С учетом удовлетворения требований истца, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Вершина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТекТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 248 889,43 руб., в том числе: 624 444,84 руб. задолженности по договору от 22.04.2024 №23-382 ТТ, 624 444,59 руб. пеней, рассчитанных за период с 28.11.2024 по 29.10.2025, а также пени, начисленные на сумму долга, исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства и 62 467,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.В. Высокоостровская