АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-11157/2017

г. Кострома

16 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 25776 рублей 24 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную в мае 2017 года в целях содержания общего имущество в многоквартирных домах, а также 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Единый информационный расчетно-консультационный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании,

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 №07/12;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

суд  установил следующее:    

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец, ПАО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом +» (далее – ООО «УК «Наш дом+», ответчик) о взыскании 25 776 рублей 24 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную в мае 2017 года в целях содержания общего имущество в многоквартирных домах, 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единый информационный расчетно-консультационный центр».

От истца в материалы дела поступили ведомости электропотребления за январь-апрель 2017 г., а также расшифровка дополнительного расхода электрической энергии за май 207 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы по делу.

Представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

В судебном заседании 03.05.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.05.2018 на 14 час. 10 мин. 

После перерыва представители стороны считали возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам и доказательствам, каких-либо ходатайств, заявлений не заявили, поддержали ранее высказанные позиции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «УК «Наш дом+» является организацией, осуществляющей управление в многоквартирных жилых домах в городе Костроме, в том числе расположенным по адресам: улица Козуева, дом 25, улица Комсомольская, дом 48/16, 1-й Строительный проезд, дом13, 3-й Сосновый проезд, дом 3, Нижняя Дебря, дом 39б.

ПАО «КСК»  является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Костромской области.

Между сторонами договоры ресурсоснабжения на поставку электрической энергии в целях оказания коммунальных услуг электрическая энергия и в целях содержания общего имущества многоквартирных домов не заключены.

Представленный договор энергоснабжения №4785 от 01.07.2014 года, заключен с Истцом в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>, и не регулирует спорные отношения. При этом со стороны Ответчика указанный договор подписан с разногласиями, доказательств урегулирования которых в материалы дела не представлено.

Одновременно между сторонами заключен агентский договор №03-3/4-70 от 01.07.2014 года, в соответствии с которым принципал (Ответчик) поручает, а агент (Истец) берет на себя обязательство от своего имени и за счет Принципала совершать сделки с третьими лицами, в том числе производить начисление и сбор денежных средств за поданную собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений электрическую энергию, осуществлять подажу электрической энергии собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении принципала.

Не смотря на отсутствие между сторонами подписанного договора ресурсоснабжения, Истец осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные дома по указанным выше адресам, находящиеся под управлением ответчика, в целях содержания общего имущества таких домов, для оплаты которой Истцом выставлен счет-фактура № 78872 от 31.05.2017 (л.д. 10) на сумму 25 776 рублей 24 копеек за объем электрической энергии 6 412 кВтч.

Из материалов дела усматривается, что предъявленный по указанному счету-фактуре объем представляет собой объем потребления электрической энергии в целях содержанию общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в том числе:

- по дому №25 по улице Козуева в объеме 1264 кВтч за январь-май 2017;

- по дому №48/16 по улице Красноармейская в объеме 521 кВтч за январь-май 2017;

- по дому №13 по 1-му Сосновому проезду в объеме 1087 кВтч за январь-май 2017 года;

- по дому №3 по 3-му Сосновому проезду в объеме 2972 кВтч за январь-май 2017 года;

- по дому №39б по улице Нижняя Дебря в объеме 568 за январь-март 2017 года.

В подтверждении указанных обстоятельств Истцом представлены ведомости электропотребления (л.д. 11, 41, 58-60), сведения о начислениях за коммунальную услугу электрическая энергия, предъявленная к оплате населению в названных выше домах (л.д.42), сведения о начислениях за электрическую энергию в целях содержанию общего имущества многоквартирных домов в пределах действующего норматива и предъявленного к оплате собственникам и пользователям помещений в домах, находящихся в управлении Ответчика (л.д. 86)  .

Стоимость  электрической  энергии,  потребленной при содержании  общего имущества в указанных выше многоквартирных домах Ответчика в размере 25 776 рублей 24 копейки, ответчиком не оплачена.

Направленная  претензия от 10.07.2017 с требованием оплаты образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 12).

Не оплата ответчиком потребленной в спорный период электроэнергии послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик сослался на отсутствие заключенных между сторонами договора ресурсноснабжения, в том числе на поставку электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, указав также, что расчет исковых требований произведен в отношении отдельных домов, а не всего жилищного фонда, находящихся в управлении Ответчика. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве способа управления многоквартирным домом собственники помещений в таком доме могут выбрать, в том числе управление управляющей организацией (подпункт 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3. статьи 161 ЖК РФ).

Материалами дела установлено, что в спорный период ответчик осуществлял управление многоквартирными домами в городе Костроме, в том числе домами, в отношении объемов потребления электрической энергии по которым Истцом предъявлен к оплате счет-фактура. 

При этом между истцом и ответчиком договоры ресурсоснабжения по приобретению электроэнергии в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома не заключены.

Согласно пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее по тексту – Правила №124), управляющая организация, на которую соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил № 214 исходит из положений пункта 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которым управляющие организации не вправе отказаться от заключения соответствующих договоров в соответствии с Правилами № 124.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Из анализа указанных норм права следует, что заключение договора энергоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг. Управляющая организация обязана заключить договор энергоснабжения, в том числе с целью содержанию общего имущества многоквартирного дома. При этом наличие договорных отношений по поставке электроэнергии в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора энергоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как энергоснабжающей организации, так и исполнителя).

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного     письма     Президиума     Высшего     Арбитражного     Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ и как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с чем, отношения по поставке электрической энергии должны рассматриваться как договорные.

Судом установлено, что в отсутствие письменного договора истец осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные дома ответчика в целях содержания общего имущества в таких домах.

Факт поставки подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, сама по себе отсутствие письменного договора не освобождает потребителя (в данном случае ответчика) от обязанности оплатить стоимость фактически потребленной энергии в целях содержания общего имущества. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в состав платы за жилое помещение.

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату, в том числе за электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения вышеуказанной статьи применяются с 01.01.2017 года.

При этом следует отметить, что порядок расчета платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в случае если управление домом осуществляет управляющей организацией регулируется положениями Правил содержания общим имущества в многоквартирном, утвержденными постановлением Правительства от 13.08.2006 года №491 (в частности, пункт 29) (далее по тексту – Правила №491).   

Следовательно, с 01.01.2017 истец не может начислять и выставлять собственникам помещений в многоквартирных домах, управляемых ответчиком, счета-извещения, а также осуществлять сбор денежных средств за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по оплате данного объема электроэнергии возложена на управляющую компанию.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление № 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами.

В частности, Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Порядок определения объема электроэнергии, поставляемой в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества, в зависимости от наличия (отсутствия) общедомовых (коллективных) приборов учета установлен подпунктами «а» и «б» п. 21(1) Правил №124.

Согласно подпункту «а» п. 21(1) Правил №124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется, исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг за расчетный период в соответствии с Правилами № 354.

Судом установлено, что в спорный период многоквартирные дома, находящиеся в управлении Ответчика были оборудованы общедомовыми (коллективными) приборами учета.

Ответчик, в силу наличия у него статуса управляющей организации, и имея доступ к приборам учета и их показаниям, обязан осуществлять контроль и проверку соблюдения условий эксплуатации приборов узла учета, а в случае сомнений в достоверности показаний приборов учета - инициировать проверку функционирования узла учета.

В свою очередь, ООО «УК «Наш дом+» не представило доказательств, опровергающих данные, на основании которых истцом произведен расчет суммы исковых требований.

Факт объективной невозможности исполнения данной обязанности ответчиком не подтвержден ответчиком достаточными доказательствами с учетом того, что ответчик приступил к управлению спорными многоквартирными домами.

При расчете задолженности истец из показаний общедомовых приборов учета вычитал объем электроэнергии, предъявленной собственникам (пользователям) помещений многоквартирных домов ответчика к оплате за коммунальную услугу – электрическую энергию, что соответствует положениям подпункта «а» пункта 21.1. Правил №124.

Кроме того, расчет объема предъявленной к оплате ответчику электроэнергии произведен истцом без учета (за минусом) объема электрической энергии, рассчитанного и предъявленного истцом к оплате собственникам (пользователям) помещений домов ответчика в целях содержания общего имущества многоквартирного дома исходя из норматива потребления.

При этом как уже отмечалось ранее, начиная с 01.01.2017 года, обязанность по оплате всего объема электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, является исключительной обязанностью ответчика, исходя из разницы показаний общедомового прибора учета и предъявленного к оплате населению объема коммунальной услуги.   

Учитывая, что ответчиком не оспорено осуществление в исковой период начисления и сбора с собственников помещений в многоквартирных домах платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, судом принимается расчет истца. 

Доводы Ответчика о необходимости определения размера задолженности, исходя из всего жилищного фонда, находящегося в управлении Ответчика, судом не принимается, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на взыскание задолженности за поставленный коммунальный ресурс в отношении отдельных многоквартирных домов.

При этом исковые требования Истца основаны на неисполнении Ответчиком обязанности по оплате конкретного счета-фактуры, расчет стоимости и объема потребленной электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов подтвержден документально и ответчиком не оспорен. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательств оплаты потребленной электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

С учетом указанных обстоятельств, оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, учитывая отсутствие доказательств оплаты, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 776 рублей 24 копейки задолженности, 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

     Судья                                                      А.Ю. Котин