АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9931/2021

г. Уфа

12 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие

«Промтехресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304027622500085)

о взыскании 1 406 803 руб. 58 коп.

третьи лица:

1. индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307507511600012)

2. общество с ограниченной ответственностью «ЭМ-кабель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО4, представитель, доверенность от 101.01.2022, диплом № 316 от 10.07.2014, паспорт

от ответчика – ФИО5, представитель, доверенность от 20.02.2021, диплом № 167 от 16.07.2005, паспорт

от третьего лица – ИП ФИО3 – не явился, извещен

от третьего лица – ООО «ЭМ-кабель» - не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Промтехресурсы» (далее – истец, ООО ПП «Промтехресурсы») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с привлечением в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании суммы реального ущерба в размере 1 406 803 руб. 58 коп.

Согласно определению суда от 30.09.2021 принято уточнение иска от  08.09.2021 (т. 2 л.д. 33-37), которым истец просит взыскать также с ответчика 90 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 24.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета

Спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭМ-кабель» (далее – третье лицо, ООО «ЭМ-кабель»).

В судебном заседании 27.07.2022 представитель ответчика сообщил, что возражает против рассмотрения дела без участия представителей третьих лиц.

В связи с наличием в материалах дела письменной позиции третьих лиц по существу спора, с учетом продолжительности рассмотрения дела, суд не находит препятствий для рассмотрения спора по существу.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении доказательств направления процессуальных документов ответчику и третьим лицам, представил оригинал акта об оказании выполненных работ по оказанию юридических услуг (копия передана представителю ответчика в судебном заседании), возражение на дополнение к отзыву ответчика, письменное выступление.

Представленные истцом документы судом приняты, приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства либо объявлении перерыва для подготовки ответов на вопросы суда.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства ответчика.

Суд объявил замечание ответчику за ненадлежащую подготовку к судебному заседанию.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении или объявлении перерыва, учитывая продолжительность рассмотрения дела, протокольным определением от 27.07.2022 отказал в его удовлетворении поскольку это ведет к необоснованному затягиваю рассмотрения дела.

Представитель истца представил скриншот с электронной почты, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ходатайство ответчика от 21.08.2021 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО6, судом рассмотрено, с учетом возражений истца от 08.09.2021 (т. 2 л.д. 53-54), положений ст. 46 АПК РФ, протокольным определением в удовлетворении его отказано.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие третьих лиц по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14 января 2019 года между сторонами по делу заключен договор на транспортные услуги № 20 (т. 1 л.д. 32-33), согласно п. 1.1. которого перевозчик (ответчик) обязуется за вознаграждение за счет заказчика (грузоотправителя или грузополучателя) либо лица, указанного заказчиком, организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза. Перечень услуг перевозчика устанавливается накладной отправителя (накладная), которая является экспедиторским документом, подтверждающим принятие обязательства по организации услуг по перевозке груза и их исполнение.

Согласно п. 1.2. договора заполненная и подписанная перевозчиком и заказчиком или его уполномоченным лицом накладная является документом, фиксирующим указания перевозчика.

В силу п. 2.1.1. договора перевозчик обязан принимать груз у заказчика или грузоотправителя, адресованный заказчику или грузополучателю, по доверенности выданной на имя водителя, осуществляющего доставку от грузоотправителя к заказчику или от заказчика к грузополучателю с обязательным указанием грузоотправителя и грузополучателя, количества мест, веса и объема груза. Перевозчик производит приемку груза без досмотра содержимого упаковки на предмет: ассортимента, работоспособности, наличия дефектов, качества и чувствительности к температурному воздействию. 

На основании п. 2.1.3. договора перевозчик обязан выдать груз получателю, указанному в накладной либо уполномоченному им лицу по количеству принятых грузовых мест.

Перевозчик обязан своевременно выполнять все принятые на себя обязательства по организации перевозки груза заказчика (п. 2.1.4. договора).

Пунктом 2.2.2. договора предусмотрено право перевозчика привлекать для исполнения своих обязанностей третьих лиц. В этом случае ответственность за исполнение обязательств по договору остается на перевозчике.

В соответствии с п. 4.1. договора перевозчик несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его перевозчиком и до выдачи груза получателю, указанному в накладной, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Истец заключил договор поставки № 11-21/СП от 20.01.2021г. с ООО «ЭМ-КАБЕЛЬ» (поставщик) на изготовление и поставку кабельной продукции (т. 1 л.д. 81-87).

По заявке истца общество «ЭМ-КАБЕЛЬ» выставило счет на оплату                 № 678 от 20.01.2021г. на сумму 1 411 868 руб. 82 коп. (т. 1 л.д. 41, 44).

Общество ПП «Промтехресурсы» оплатило вышеуказанный счет по платежным поручениям № 67 от 25.01.2021 на сумму 280 961 руб. 27 коп.,              № 152 от 12.02.2021 на сумму 1 123 845 руб. 07 коп., № 155 от 15.02.2021 на сумму 7 062 руб. 48 коп., всего на общую сумму 1 411 868 руб. 82 коп.               (т. 1 л.д. 92-94).

Истец в исковом заявлении указывает, что поставщик изготовил товар, представитель поставщика ФИО7 09.02.2021 г. с электронного адреса: aleshin.v@emcable.ru сообщил менеджеру ООО ПП «Промтехресурсы» ФИО8 на адрес: ptrpp11@mail.ru о выполнении заявки и готовности товара к отгрузке 12.02.2021г. (т. 1 л.д. 42-43).

12 февраля 2021 г. ответчику согласно п. 2.3.8. договора перевозки по телефону 

<

***> подана заявка на перевозку груза от ООО «ЭМ-КАБЕЛЬ» с адреса: 430006, Мордовия Респ., Саранск г., Промышленная 2-я ул., дом № 10А в адрес истца - ООО ПП «Промтехресурсы»: 

<

...> лет Октября, д. 15, литер А этаж 2. 

12 февраля 2021 г. заявку на перевозку груза приняла и обработала ФИО10, которая 15.02.2021г. в 07:09 (Московское время) с электронного адреса avto.ufa@mail.ru (указан в реквизитах договора перевозки) на электронный адрес менеджера ООО ПП «Промтехресурсы» ФИО8: ptrpp11@mail.ru выслала паспортные данные для оформления доверенности на получение груза от ООО «ЭМ-КАБЕЛЬ» для ООО ПП «Промтехресурсы» на водителя-экспедитора ФИО6, автомобиль МАЗ С 250 ЕН/116 (т. 3 л.д. 99).

Истец оформил доверенность от 15.02.2021 г. № 057 на водителя-экспедитора ФИО6 на получение груза от ООО «ЭМ-КАБЕЛЬ» (т. 1 л.д. 48) и передал её 15.02.2021г. в 08:08 (Московское время) менеджеру ООО «ЭМ-КАБЕЛЬ» ФИО7 на эл. почту: aleshin.v@emcable.ru. 

По запросу истца 17.02.2021 г. представитель ООО «ЭМ-КАБЕЛЬ» ФИО7 с электронного адреса: aleshin.v@emcable.ru направил представителю ООО ПП «Промтехресурсы» ФИО8 на электронный адрес: ptrpp11@mail.ru отгрузочные документы: «УПД ПТР, ТТН ПТР, упаковочный, Доверенность ПТР, вторая сторона ТС, паспорт водителя», свидетельствующие о том, что ООО «ЭМ-КАБЕЛЬ» отгрузил, а водитель ФИО6 получил по счету-фактуре от 15.02.2021 г. № 437 в адрес ООО ПП «Промтехресурсы» товар на сумму 1 406 803 руб. 58 коп. по транспортной накладной № 437 от 15.02.2021 г. по перечню отгруженной продукции по доверенности № 057 от 15.02.2021г. на водителя-экспедитора, свидетельство о регистрации ТС, копию паспорта имя ФИО6 (т. 1 л.д. 50-60).

Вышеуказанными документами подтверждается, что для погрузки был подан автомобиль марка, модель МАЗ 4371Р2-432-000, тип ТС МАZ 4371R2-432-000, год выпуска ТС 2012, шасси Y3M4371P2C0000059, идентификационный № ЗМ4371Р2С0000059, регистрационный знак С250ЕН116, цвет красный, паспорт ТС серия 67 УС № 09715с, Свидетельство о регистрации ТС 99 04 № 106073.

Истец указывает, что 15 февраля 2021 груз был принят водителем ФИО6 для перевозки, что подтверждается также письмом поставщика «ЭМ-КАБЕЛЬ» ФИО7 Подпись ФИО6 имеется на вышеуказанных отгрузочных документах – УПД, транспортной накладной от 15.02.2021 г. 

Учитывая, что до грузополучателя (истца) груз не был доставлен, истец направил в адрес ответчика претензию № 13ю от 18.02.2021 с требованием о возмещении стоимости товара (т. 1 л.д. 61-63).

В отзыве на претензию от 24.02.202 ответчик сообщил, что к выполнению заявки ООО ПП «Промтехресурсы» на перевозку по маршруту г. Саранск - г. Уфа, привлек стороннего перевозчика ИП ФИО3, с которым был оформлен договор-заявка № 4 от 15.02.2021г. Груз был получен ФИО6 на основании УПД № 437 от 15.02.2021 г, транспортной накладной № 437. Поскольку в установленный срок груз не был доставлен в ООО ПП «Промтехресурсы», ответчик принял меры по розыску груза и привлечении к ответственности лиц, нарушивших договор, ответчиком заявлены претензии ИП ФИО3 и ИП ФИО6  

Представителем истца приобщены материалы уголовного дела №12101890030000368, возбужденное 04.06.2021 г. по факту хищения кабельной продукции, принадлежащей ООО ПП «Промтехресурсы» (ч. 4 ст. 159 УК РФ), которыми истец признан потерпевшим.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы реального ущерба в размере                           1 406 803 руб. 58 коп.

Ответчик отзывом от 01.12.2021 (т. 2 л.д. 89-91) просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что договор, заключенный ранее между ИП ФИО9 и ООО ПП «Промтехресурсы» является фактически договором экспедиции и ИП ФИО9 осуществляет функции заключения договоров перевозки от имени клиента. Фактически перевозчиком по иску является ИП ФИО3

В дополнении к отзыву от 26.01.2022 (т. 2 л.д.160-161) ответчик указал, что с учетом истечения срока действия договор № 20 от 14.01.2019 прекратил свои обязательства.

В дополнении к отзыву от 12.04.2022 (т. 3 л.д. 13-15) ответчик сообщил, что выдавая доверенность на водителя, директор и бухгалтер ООО ПП «Промтехресурсы» обязаны были понимать, что водитель-экспедитор не является представителем экспедитора.

В отзыве от 20.07.2022 (т. 3 л.д. 72-75) ответчик заявил, что договор между сторонами действовал до 31 декабря 2019 года, позднее не был заключен, следовательно, между сторонами отсутствуют обязательственные правоотношения. Истцом в подтверждение доказательств наличия отношений по перевозке груза с ответчиком не представлены ни заявка на перевозку груза, ни транспортная накладная, ни путевой лист.

Истец представил возражения на отзыв от 20.01.2022, № 2 от 29.01.2022 (т. 2 л.д. 148-149, 156-157), пояснения по исковому заявлению от 23.05.2022 (т. 3 л.д. 34-36), возражения на дополнение к отзыву от 21.07.2022 (т. 3 л.д. 95-96).

Третье лицо ИП ФИО3 представил письменные пояснения от 28.06.2021 (т. 2 л.д.1-3), в которых пояснил, что с ИП ФИО2 договор-заявку на перевозку груза № 4 от 15.02.2021 не заключал, ФИО3 занимается только производством мебели, никогда не принимал на себя обязательств по перевозке груза, денежные средства не получал. ФИО3 просит признать договор недействительным.

Истец представил возражения на пояснения ИП ФИО3 от 08.09.2021 (т. 2 л.д. 46), указал, что в договоре № 4 от 15.02.2021, подписанным между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 содержатся все существенные условия договора перевозки, договор содержит печати и подписи сторон.

Третье лицо ООО «ЭМ-кабель» представило отзыв от 12.04.2022 (т. 3 л.д. 16-17), которым подтвердило заключение договора № 11-21/СП от 20.01.2021 с ООО ПП «Промтехресурсы» на поставку кабельной продукции. Письмом № 015/2021 от 15.02.2021 истец просил ООО «ЭМ-кабель» отгрузить продукцию по счету № 678 от 20.01.2021 на условиях самовывоза и представил сведения на водителя ФИО6, которому было доверено получение и доставка груза до г.Уфа. Во исполнение заключенного договора поставки обществом «ЭМ-кабель» было отгружено истцу товар на сумму 1 406 803 руб. 58 коп. по универсальному передаточному документу № 437 от 15.02.2021 (т. 3 л.д. 18-21).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения между сторонами регулируются нормами глав 40 и 41 Кодекса, а также Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и указанным Законом.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что срок действия договора с момента подписания до 31 декабря 2019 года.

Если ни одна из сторон договора не заявит о расторжении договора не позднее 5 дней до окончания его срока действия, то договор считается пролонгирования на один год на тех же условиях (п. 7.2. договора).

Сроки оказания услуг оговариваются заявкой (п. 7.3. договора).

Представитель истца в судебном заседании 27.07.2022 пояснил, что правоотношения между сторонами длящиеся, иных правоотношений между истцом и ответчиком не имеется, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

В подтверждение пролонгации договора истцом представлен двусторонне подписанный акт № 18 от 18.02.2021 на оказание транспортных услуг и акт сверки за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 по договору № 20 от 14.01.2019 с доказательством направления ответчику (т. 2 л.д. 150-153).

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из содержания приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде, а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Учитывая последующее оказание услуг ответчиком после даты 31.12.2019, указанной в договоре, в том числе и в 2021 году, суд, также принимая во внимание письменные пояснения представителя ответчика ФИО10, данные 17 февраля 2021 г. оперуполномоченному ОУР УМВД России по г. Саранску, приходит к выводу о злоупотреблении правом ИП ФИО2 в части заявления доводов о прекращении договора, заявленных уже в ходе рассмотрения спора по существу, и признает договор на транспортные услуги № 20 от 14.01.2019 заключенным, пролонгированным и действовавшим в период оказания спорных услуг.

Доказательств расторжения договора сторонами в материалы дела не представлено.

В связи с чем довод ответчика о прекращении обязательств между сторонами в связи с истечением срока действия договора при фактическом продолжении договорных отношений подлежит отклонению судом.

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 6 Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закона № 87-ФЗ). 

Пунктом 2 статьи 796 Кодекса предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере его стоимости. Из пунктов 1 и 2 статьи 393 Кодекса следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом; причинно-следственную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательства надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Пунктом 2.2.2. договора на транспортные услуги № 20 от 14.01.2019 предусмотрено право перевозчика привлекать для исполнения своих обязанностей третьих лиц. В этом случае ответственность за исполнение обязательств по договору остается на перевозчике.

В соответствии с п. 4.1. договора перевозчик несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его перевозчиком и до выдачи груза получателю, указанному в накладной, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Довод ответчика о том, что фактически перевозчиком является ИП ФИО3 и водитель-экспедитор не является представителем экспедитора, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В материалы дела представлен договор-заявка на перевозку груза № 4 от 15.02.2021 (т. 1 л.д. 49), заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), в котором содержится информация о грузе: кабель 3 тн 7 барабанов боковая / задняя, дата и время загрузки: 15 февраля 2021 года, дата и время разгрузки: 16-17 февраля 2021 года, стоимость перевозки: 14 000 безнал без НДС по факту разгрузки, паспортные данные о водителе ФИО6, данные телефона, сведения по машине: МАЗ С 250 ЕН/116. Кроме того, в договоре-заявке указано контактное лицо: Надежда. 

Из заявки № 015/2021 от 15.02.2021, адресованной обществу «ЭМ-КАБЕЛЬ» следует, что истец просил отгрузить 15 февраля 2021 года заказанную продукцию по счету № 678 от 20.01.2021 на условиях самовывоза. ООО ПП «Промтехресурсы» доверяет получение и доставку груза до г.Уфа водителю ФИО6 на основании доверенности № 057 от 15.02.2021 (т. 3 л.д. 18-19).

Из представленной транспортной накладной № 437 от 15.02.2021 (т. 1 л.д. 53-54) следует, что  приемка груза была осуществлена обществом «ЭМ-КАБЕЛЬ», а груз принят водителем ФИО6

При этом указанные в договоре-заявке данные о водителе, маршруте доставки груза, дате, времени, месте загрузки совпадают с данными, содержащимися в накладной.

Из  письменных объяснений ФИО10, взятых 17 февраля 2021 г. оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Саранску старшим лейтенантом полиции ФИО11 следует, что ИП ФИО9 является грузоперевозчиком. 12 февраля от ООО Промтехресурсы поступила заявка на перевозку груза (кабеля) из г. Саранск. По факту загрузки осуществлялась телефонная связь с водителем ФИО6, который сообщил, что работает с ИП ФИО3 ФИО9 пояснила, что запросила все документы на водителя (паспорт, водительское удостоверение, СТС автомашины), проверила документы, составила договор-заявку на разовую перевозку груза, заявка была подтверждена подписью и печатью. Впоследствии в процессе поисков выяснила, что ФИО6 работает с другим ИП. Документального оформления перевозки груза не было, но выяснилось, что по телефону на погрузку и разгрузку его вел неизвестный, который представился ФИО6 Он же сделал переадресовку груза (т. 1 л.д. 104-105).

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.

В силу частей 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 принял на себя обязательство осуществлять перевозку груза по заявке истца в связи с чем должен нести ответственность по нормам об ответственности перевозчика. 

Доводы ответчика о том, что водителю ФИО6 доверенность не выдавал, правового значения не имеют, поскольку не являются существенными для решения вопроса о факте принятия ответчиком  обязательств, соответственно и ответственности, по перевозке груза в рамках отношений между перевозчиком и грузополучателем. 

Материалами дела подтверждается, что именно ответчик предоставил данные на водителя ФИО6, что также было подтверждено в судебном заседании представителем ответчика. 

Кроме того, информация в договоре-заявке № 4 от 15.02.2021, заключенном между ответчиком и ИП Ляшевич  содержит сведения о водителе ФИО6, сведения о его транспортном средстве (номер и марка автомобиля), наименование груза, дата отгрузки и доставки, договор подписан ответчиком скреплен печатью ИП ФИО9. 

Вышеуказанные сведения также  отражены в УПД № 437 от 15.02.2021.

По доверенности, выданной ИП ФИО9 отпуск груза не мог быть произведен, поскольку ответчик с собственником груза не состоит в каких-либо правоотношениях, следовательно, доверенность от ответчика водителю на получение товарно-материальных ценностей в данном случае не требуется.

Водитель, привлеченный ответчиком по согласованной заявке, прибыл на загрузку, расписался в принятии груза в транспортной накладной, что документально свидетельствует о принятии груза к перевозке ответчиком на основании условий договора.

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о доставке вышеуказанного груза, либо о возвращении товара грузоотправителю. Причиной недоставки груза в пункт назначения явилась его утрата после принятия груза к перевозке.

Стоимость утраченного груза определена в соответствии с УПД               № 437 от 15.02.2021, транспортной накладной от 15.02.2021, счетом-фактурой  № 437 от 15.02.2021 г.

Иной стоимости груза в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также исключало бы его ответственность за несохранность груза, принятого к перевозке, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлены копии материалов уголовного дела по факту хищения кабельной продукции, принадлежащей ООО ПП «Промтехресурсы» (т.2 л.д. 129-147).

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств экспедитора, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возложения ответственности за утрату груза, переданного экспедитору, на предпринимателя, и удовлетворения исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Из материалов дела следует, что 12 июля 2021 года между ООО ПП «Промтехресурсы» (заказчик) и ООО «Правовой Форум» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде № 5 (т. 2 л.д. 41-42), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по гражданскому делу о взыскании суммы реального ущерба по договору на транспортные услуги № 20 от 14.01.2021 г. с ИП ФИО2, дело в Арбитражном суде Республики Башкортостан № А07-9931/2021.

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2.1. договора в рамках договора исполнитель обязуется:

- при содействии заказчика провести работу по изучению документов и других материалов, необходимых для рассмотрения судом дела;

- подготовить исковое заявление, а также другие процессуальные документы и заявления в рамках судебного процесса;

- сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения в рамках договора;

- обеспечить квалифицированное участие в судебном процессе по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан;

- возвратить все документы, полученные от заказчика в рамках исполнения поручения в рамках исполнения договора.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг по договору определяется в размере 90 000 руб. за оказание услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан. Вышеуказанная сумма оплачивается заказчиком исполнителю в течение 45 календарных дней с даты заключения договора.

Из представленного в материалы дела акта выполненных работ от 27.07.2022 по договору № 5 от 12.07.2021 (т. 3 л.д. 94) следует, что на основании договора оказания юридических услуг № 5 от 12 июля 2021 г. оказаны заказчику следующие юридические услуги:

- изучение имеющихся у заказчика материалов по взысканию суммы реального ущерба по договору на транспортные услуги № 20 от 14.01.2021 г. с ИП ФИО2, дело в Арбитражном суде Республики Башкортостан                 № А07-9931/2021.

- участие в судебном заседании 26 августа 2021 г., изучение дополнительных документов, представленных ИП Ляшевич, ответчиком;

- подготовка ходатайств об ознакомлении с делом от 03.09.2021, 10.09.2021, ознакомление с делом, изучение возражения ИП Ляшевич, поиск информации по судебным делам с участием Ляшевич, по оказанию им услуг, карточки ИП, подготовка отзыва на возражение Ляшевич, подготовка возражения на ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, изучение судебной практики, подготовка уточнения иска, отправка указанных документов по почте, отслеживание информации по делу по сайту суда;- подготовка к судебному заседанию, участие в судебном заседании 30.09.2021;

- подготовка к судебному заседанию, участие в судебном заседании 01.12.2021, получение отзыва ответчика, подготовка запроса по уголовному делу, отслеживание;

- подготовка возражения на отзыв ответчика, направление по почте и электронной почте сторонам, подготовка к судебному заседанию, выезд на судебное заседание 27 января 2022 г.;

- подготовка к судебному заседанию, изучение дополнительных документов ответчика, изучение и приобщение документов уголовного дела, участие в судебном заседании 24 февраля 2022 г.;

- подготовка уточнения в связи с привлечением третьего лица ООО «ЭМ-кабель», отправка документов по почте, подготовка к судебному заседанию, изучение представленных документов от ООО «ЭМ-кабель», участие в судебном заседании 13 апреля 2022 г.;

- изучение документов от ответчика, подготовка возражений на отзыв ответчика, отправка участникам процесса, подготовка к судебному заседанию, участие в судебном заседании 23 мая 2022 г.;

- изучение дополнительных документов от ответчика, подготовка пояснения по иску с правовой позицией, ознакомление с материалами дела, изучение судебной практики, представление в суд, подготовка проекта решения суда, уточнения иска, возражения относительно позиции ответчика, отправка документов по почте;

- подготовка к судебному заседанию, поиск судебной практики по делу, участие в судебном заседании 27 июля 2022 г.

Работа, проделанная исполнителем по оказанию юридических услуг, выполнена в полном объеме и надлежащим образом. Претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется.

Несение судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждается платежными поручениями № 401 от 03.08.2021 на сумму 45 000 руб., № 437 от 03.09.2021 на сумму 45 000 руб. (т. 2 л.д. 45).

Из разъяснений, данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив обстоятельства и материалы дела, учитывая характер рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты. 

При этом суд также полагает необходимым отметить, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Из материалов дела следует и подтверждено представителем истца в судебном заседании 27.07.2022, что исковое заявление подготовлено другим юристом, который на тот момент являлся штатным сотрудником ООО ПП «Промтехресурсы».

Кроме того, определением суда от 27.04.2021 исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем истца ФИО4 подготовлено уточнение иска от 08.09.2021, в котором добавлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и которое дублирует правовые нормы, изложенные в исковом заявлении, что также подтверждается представителем в ходе судебного заседания 27.07.2022.

Представителем истца также заявлялись ходатайства об ознакомлении с материалами дела и иные процессуальные документы, перечисленные судом в указанном решении.

Кроме того, представитель истца ФИО4 приняла участие в семи судебных заседаниях: 26.08.2021, 30.09.2021, 01.12.2021, 24.02.2022, 13.04.2022, 23.05.2022 и 27.07.2022. 

На вопрос суда о разумности суммы, предъявленной к взысканию, представитель истца заявил о свободе договора и доказанности понесенных юридических услуг, рассмотрение вопроса о критериях разумности оставила на усмотрение суда, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 27.07.2022.

Уменьшая сумму судебных расходов, суд также полагает необходимым отметить, что подготовка проекта решения суда, включенная представителем в акт выполненных работ от 27.07.2022 по договору № 5 от 12.07.2021, не относится к судебным расходам, подлежащим включению в объем, заказанной (в данном случае истцом) работы и, соответственно, подлежащем оплате обществом «Промтехресурсы», поскольку представление проекта судебного акта предлагалось сторонам подготовить в соответствии с п. 9.2. Инструкции по делопроизводству в Арбитражный судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25 декабря 2013 г. № 100, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления к производству от 01.06.2021.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание результат рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, а также размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до 50 000 руб.

В остальной части требования по оплате юридических услуг не подлежит удовлетворению.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304027622500085) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Промтехресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 1 406 803 руб. 58 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 27 068 руб., по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования по оплате юридических услуг отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru. 

Судья Р.М. Айбасов